ПРИГОВОР

г. Ангарск 25 мая 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ангарска Пириятина С.В., потерпевшей Т., подсудимого Фролова Д.А., защитника адвоката Сафиной А.Р., представившей удостоверение №1407 и ордер от 25.05.2011г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова Д.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в ..., ранее судимого:

1) ** ... судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; постановлением ... суда от ** исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ** ... судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 232, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ** освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней на основании постановления ... суда ... от **;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 58 минут, точное время не установлено, Фролов Д.А. пришел в павильон «**», расположенный в № микрорайоне ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи сотового телефона, принадлежащего продавцу данного магазина Т., то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя в рамках вышеуказанного умысла, ** в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 58 минут, точное время не установлено, Фролов Д.А., находясь в павильоне «**», расположенном в № микрорайоне ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т., которая раскладывала продукты в витрине павильона, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил с правого угла холодильной витрины сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 3600 ай» стоимостью 3650 рублей, с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, флэш-картой «Кингстон» на 2 Гб стоимостью 400 рублей, принадлежащее Т., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4050 рублей. С похищенным имуществом Фролов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Фролов Д.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Фролов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Фролова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Фролова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее судимого за совершение корыстных преступлений, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление наркотических средств, состоящего на диспансерном учете ...», характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания - положительно, по месту жительства: управляющей компанией - удовлетворительно; участковым инспектором милиции - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Фролова Д.А. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Отбывание наказания Фролову Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона и кассового чека, распечатки детализации звонков, являющиеся материалами уголовного дела, хранить при деле (л.д. 23); сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Sc 3600 ай», оставить по принадлежности у потерпевшей Т.(л.д. 56-57).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский