П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 мая 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска ИВАНОВОЙ Е.Ю., подсудимого СОСНОВСКОГО Я.Э., его защитника – адвоката ЩАПОВОЙ О.Г., представившей удостоверение №00940 и ордер №96, при секретаре ХИСАМУТДИНОВОЙ Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Сосновского Я.Э., рождённого ** в ..., гр-на РФ, со неполным средним образованием, разведен, имеет ребёнка ** г.рожд., не трудоустроен, зарегистрированного по адресу:г...., фактически проживающего адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сосновский Я.Э. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 12 часов, точное время следствием не установлено, Сосновский Ян Эдуардович находился возле ТД «**», расположенного в № м/не ..., где у него возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, Сосновский Я.Э. ** около 12 часов, точное время следствием не установлено, около входа в ТД «**», расположенного в № микрорайоне ..., под предлогом позвонить попросил сотовый телефон у Л., достоверно зная при этом, что если Л. разрешит ему позвонить, то он обратно Л. сотовый телефон не вернёт, то есть достоверно знал о том, что обманывает Л.. Л. ничего не подозревая, поверил Сосновскому Я.Э. и разрешив позвонить со своего сотового телефона, передал его Сосновскому Я.Э.. Сосновский Я.Э. продолжая действовать в рамках установленного умысла, взял сотовый телефон Л. и спустился в цокольный этаж ТД «**», где прошёл к выходу из ТД «**» через ... зал, тем самым, скрывшись с места происшествия. Таким образом, Сосновский Я.Э. умышленно, путём обмана, с корыстной целью присвоения, похитил у гр.Л. сотовый телефон «ЭлДжи КФ-300» стоимостью 5390 рублей, с СИМ-картой «БВК» материальной ценности не представляющей, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей. С похищенным телефоном Сосновский Я.Э. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Такие действия Сосновского Я.Э. квалифицированы следственными органами по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Сосновский Я.Э. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не имели.

Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

С учетом поведения подсудимого и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Сосновский Я.Э. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Сосновского Я.Э. обвинительный приговор, его действия квалифицирует по ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, подлежит применению Федеральный закон №26-ФЗ от 07.03.2011, улучшающий положение подсудимого смягчением соответствующей санкции исключением нижнего предела наказания.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Сосновский Я.Э. совершил преступление средней степени тяжести. Он не судим, имели место единичные факты нарушения общественного порядка. Наряду с этим по месту жительства он замечаний не имел, по месту воинской службы имеет положительные отзывы по моральным и деловым качествам. Он имеет несовершеннолетнего ребенка и трудовую занятость.

Избранный подсудимым порядок судопроизводства ограничивает максимальный срок наказания в соответствии с ст.62 ч.1 УК РФ, а так же наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное в совокупности суд полагает возможным применить к Сосновскому Я.Э. наказание, не связанное с лишением свободы и считает справедливым наказание в виде штрафа.

Вещественные оказательства: документы, приобщенные к делу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сосновского Я.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сосновскому Я.Э., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Документы, признанные по делу вещественными доказательствами, хранить при деле; сотовый телефон «ЭлДжи КФ 300», оставить потерпевшему Л. по принадлежности, снять все ограничения по распоряжению им.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Агаева