ПРИГОВОР

г.Ангарск 02 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимого Шумейко Е.Ю., защитника адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение №00306 и ордер №198, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумейко Е.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

**, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, Шумейко Е.Ю. находился в помещении кафе-павильона «**», ..., где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Шумейко Е.Ю. увидел, что на соседнем столе, за которым распивала спиртное ранее ему незнакомая Н., лежит дамская лакированная сумка черного цвета, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно указанной дамской сумки. Действуя в рамках указанного умысла, Шумейко Е.Ю. похитил дамскую лакированную сумку стоимостью 1200 рублей, с находящимися внутри: сотовым телефоном марки «Самсунг» модель GT -S5250, в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном стоимостью 7790 рублей 00 копеек, с флеш-картой объемом памяти 4 ГБ стоимостью 455 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Н. серия № номер № выданным ** ..., в обложке темно- коричневого цвета, материальной ценности не представляющем, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей - 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, страховое свидетельство №, на имя Н., материальной ценности не представляющее, а также кошельком кожаным черного цвета стоимостью 700 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 100 рублей - 1 купюрой достоинством 100 рублей, схватил выше указанную дамскую сумку с находящимся внутри нее имуществом, со стола кафе-павильона «**», и скрылся с похищенным, игнорируя требования Н. остановиться и вернуть её имущество. Похищенным имуществом Шумейко Е.Ю.распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Шумейко Е.Ю., Н. был причинен материальный ущерб в сумме 14295 рублей 00 копеек.

Подсудимый Шумейко Е.Ю. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у Шумейко Е.Ю. каких-либо психических заболеваний и расстройств, либо тяжких физических заболеваний. На учёте у психиатра подсудимый не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Шумейко Е.Ю. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, состоит на диспансерном учете по поводу зависимости от наркотиков, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с судимостью и употреблением наркотиков, по постоянному месту работы характеризуется положительно.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, чистосердечное признание по сути являющееся явкой с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба и неудовлетворительное состояние здоровья суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая в полном объеме данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: сумку дамскую черного цвета лакированную с двумя ручками, кошелек кожаный черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» модель GТ-S 5250 с флеш-картой, сим-картой «Мегафон», паспорт Н., страховое пенсионное удостоверение Н., упаковочную коробку из-под сотового телефона, подлинники документов банка «...» на имя Н., хранящиеся у потерпевшей Н. – необходимо оставить в её распоряжение. Ксерокопии кредитного договора № на имя Н. хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумейко Е.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Шумейко Е.Ю. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства и работы, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шумейко Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сумку дамскую черного цвета лакированную с двумя ручками, кошелек кожаный черного цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» модель GТ-S 5250 с флеш-картой, сим-картой «Мегафон», паспорт Н., страховое пенсионное удостоверение Н., упаковочную коробка из-под сотового телефона, подлинники документов банка «...» на имя Н., хранящиеся у потерпевшей Н. – необходимо оставить в её распоряжение. Ксерокопии кредитного договора № на имя Н. хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела.

Председательствующий

судья Адкин М.В.