ПРИГОВОР

г.Ангарск 02 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Столярчука В.М., защитника - адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение №1658 и ордер №111, потерпевшего Н., при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столярчук В.М. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Н. при следующих обстоятельствах:

** Столярчук В.М., находился в своей квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества Н. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище М.. и её сожителя Н.

С целью осуществления задуманного Столярчук В.М., ** в вечернее время суток, тайно похитил запасной ключ, материальной ценности не представляющий от двери комнаты, куда ему не разрешали входить в отсутствие М. и её сожителя. Затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел ** около 10.00 часов, используя ранее похищенный им ключ от комнаты сестры, открыл им дверной замок и незаконно проник в жилище М. по адресу .... откуда с корыстной целью присвоения похитил принадлежащие Н., МП3-плеер Сони А 815 стоимостью 2990 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 888 рублей с сим.картой БВК материальной ценности не представляющей, чем причинил Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 4078 рублей. С похищенным имуществом Столярчук В.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 11.00 часов, точное время следствием не установлено Столярчук В.М., находился в своей квартире по адресу ..., где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества Н., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Действуя в рамках указанного умысла, М., находясь один в указанной квартире, с помощью ранее похищенного ключа открыл дверной замок и незаконно проник в жилище М. и Н., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил принадлежащий Н., перфоратор МEGK051011 AUК-2/0512 АУ стоимостью 3500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным перфоратором Столярчук В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Столярчук В.М. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступления совершены им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у Столярчука В.М. каких-либо психических заболеваний и расстройств, либо тяжких физических заболеваний. На учёте у психиатра подсудимый не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Столярчука В.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину 07.03.2011 № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы при этом суд учитывает правила ст.316 УПК РФ, 62 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательный размер наказания размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела, определяет по правилу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: ксерокопии кассовых чеков на сотовый телефон и МП3-плеер, ксерокопию договора на принятие сотового телефона от Столярчука В.М., хранящиеся при уголовном деле необходимо хранить при деле, перфоратор хранящийся у потерпевшего Н. – оставить по принадлежности.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярчука В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за хищение от ** с применением ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ за хищение от ** с применением ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Столярчука В.М. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Столярчуку В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии кассовых чеков на сотовый телефон и МП3-плеер, ксерокопия договора на принятие сотового телефона от Столярчука В.М. – хранить при деле, перфоратор – оставить потерпевшему Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела.

Председательствующий

судья Адкин М.В.