ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 июня 2011года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Жилина Р.А., защитника – адвоката Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 219 от 28 июня 2011г., потерпевшего Н., при секретаре Зоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Жилина Р.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование не полное среднее, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего ...», проживающего по адресу: ..., не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жилин Р.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 40 мин. до 13 час. **, точное время следствием не установлено, Жилин Р.А. находился в квартире по адресу: ... принадлежащей Н., где распивал спиртные напитки. После распития спиртного у Жилина Р.А. возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Жилин Р.А. выбрал имущество Н., находящееся в вышеуказанной квартире, а именно сотовый телефон «Нокия 6300». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Жилин Р.А. в период времени с 08 час. 40 мин. до 13 час. **, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ..., попросил у Н. вышеуказанный сотовый телефон посмотреть, при этом достоверно зная о том, что обманывает Н. и сотовый телефон последнему не вернет. Н., поверив словам Жилина, так как знал его и, полагая, что Жилин Р.А., после того, как воспользуется его сотовым телефоном, вернет его, передал Жилину Р.А. свой вышеуказанный сотовый телефон. Жилин Р.А., воспользовавшись тем, что гр. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения забыл про свой сотовый телефон, положил сотовый телефон «Нокия 6300», стоимостью 2 100 рублей, вместе с флеш-картой, находящейся в телефоне, объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей к себе в карман и скрылся с ним с места происшествия, тем самым, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. Похищенным имуществом Жилин Р.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Жилин Р.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Жилин Р.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Жилин Р.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Жилина Р.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Жилина Р.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Жилину Р.А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, состоящего на архивном учете вследствие пагубного употребления алкоголя, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, несмотря на мнение потерпевшего и государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому более строгого наказания в виде лишения свободы, которое суд считает необоснованными.

Исковые требования гражданского истца Н. в сумме 400 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6300» в корпусе моноблок коричневого цвета, переданный на хранение законному владельцу – потерпевшему Н. – оставить по принадлежности; копии квитанции-договора № от **, договора купли-продажи сотового телефона «Нокия 630» от **, товарный чек на флеш-карту, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплатить штраф следует по реквизитам: УФК по Иркутской области (УФССП по Иркутской области), ИНН 3811085917, КПП 381101001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск,, БИК 042520001, КБК 32211621010010010000140, ОКАТО 25401000000.

Меру пресечения Жилину Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменить, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Жилина Р.А., проживающего: ..., в пользу Н., проживающего по адресу: ... 400 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 6300» в корпусе моноблок коричневого цвета, оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Н.; копии квитанции-договора № от **, договора купли-продажи сотового телефона «Нокия 630» от **, товарный чек на флеш-карту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________судья М.А.Казмиров