ПРИГОВОР

г.Ангарск 07 июля 2011года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственных обвинителей Ангарской городской прокуратуры Пешковой Л.А., Ивановой Е.Ю., Яновской В.А., подсудимого Калистратова Р.Е., защитника–адвоката Иванец Д.В., представившего удостоверение №1542 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.3 п.»г», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калистратов Р.Е. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, точное время следствием не установлено, Калистратов Р.Е. находился в квартире №, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш в крупном размере. Действуя в рамках установленного выше умысла, Калистратов Р.Е. ** в дневное время, точное время следствием не установлено, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, на территории ..., точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, содержащееся в пакете из полимерного материала в количестве 12,921 грамм и в пакетике из полимерного материала в количестве 1,836 грамм, а всего общим весом в количестве не менее 14,797 грамм, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство – гашиш в количестве не менее 14,797 грамм, являющееся крупным размером, Калистратов Р.Е. положил в правый карман куртки, тем самым, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил наркотическое средство – гашиш в количестве не менее 14,797 грамм, являющееся крупным размером. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калистратов Р.Е. зашел в подъезд № дома №, расположенного в № микрорайоне ... с находящимся при нем наркотическим средством – гашиш в количестве не менее 14,797 грамм, являющееся крупным размером, и умышленно, незаконно, продолжал хранить в правом кармане куртки наркотическое средство – гашиш в количестве не менее 14.797 грамм до 18 часов 20 минут **, то есть до момента задержания его сотрудниками милиции.

Подсудимый Калистратов Р.Е. вину в совершении преступлений признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Будучи допрошенным в судебном заседании в ином составе суда подсудимый Калистратов Р.Е. пояснял, что ** он позвонил Н., спросил, можно ли приобрести гашиш. Тот сказал, что перезвонит. Н. перезвонил и сказал, что можно приобрести гашиш в № микрорайоне. Н. подъехал на машине, и они поехали до № микрорайона. Когда подъехали, Н. кому-то позвонил, вышел из машины, подошел к подъезду, позвонил кому-то по домофону, зашел в подъезд и минут через 5 позвал его. В подъезде Н. передал ему один пакетик с порошкообразным веществом и второй пакетик со спрессованным комочком. После их задержали, наркотики у него изъяли. В протоколе досмотра все указано верно.

Показания подсудимого Калистратова Р.Е. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, подсудимым не опровергнуты.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель П., допрошенный в ходе предварительного расследования и в ином составе суда (л.д.141-143 т.1, 50-52 т.2), пояснял, с ** по ** на территории ... проводилось ведомственное оперативно-профилактическое мероприятие «**» по выявлению сбытчиков наркотических средств. ** в 18.00 часов в дежурную часть ОМ№ УВД по АМО поступил сигнал о том, что в № микрорайоне, доме № в №-ом подъезде собралась группа молодых людей и употребляют наркотические средства. Они выехали вместе с Р. по указанному адресу. В подъезде были двое молодых людей, как выяснилось Калистратов и Н.. На вопрос, что они здесь делают, они сказали, что пришли к кому-то. При предъявлении удостоверения сотрудника милиции Н. попытался убежать, но был им задержан. Р. задержал Калистратова. Н. и Калистратов были в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от них не чувствовалось. После чего Н. и Калистратов были доставлены в УВД по АМО, где им в присутствии понятых был досмотрен Калистратов. Перед досмотром Калистратову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Калистратов пояснил, что ничего при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Калистратова в правом кармане куртке были обнаружены сверток с пылеобразным веществом серо-зеленого цвета и пакетик целлофановый из-под пачки сигарет с находящимся внутри комочком вещества темно-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли. Все обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные пакты, оклеено бумажной биркой и отправлено на исследование. Согласно заключению эксперта установлено, что это наркотическое средство - гашиш. Калистратов что-либо пояснять отказался, сказал, что будет говорить при адвокате. При составлении административного протокола Калистратов от освидетельствования отказался. В последующем следователь направлял Калистратова на медицинское освидетельствование. Ещё у Калистратова также был обнаружен сотовый телефон.

Свидетель Р., допрошенный в ходе предварительного расследования и в ином составе суда, (л.д.60-61 т.1, 53-55 т.2) пояснял, что ** в вечернее время, поступило сообщение, что в № микрорайоне в доме № в № подъезде неизвестные лица употребляют наркотики. ** они вместе с П. приехали по указанному адресу. В подъезде были двое молодых людей, как выяснилось Калистратов и Н.. Они зашли в подъезд, подошли к молодым людям, предъявили удостоверения, спросили, что они здесь делают. Н. сразу побежал, но был задержан о/у П., а он задержал подсудимого, который убежать не пытался. Задержанных доставили в УВД по АМО. Задержанных досматривал П., он при досмотре не присутствовал. От о/у П. узнал, что при личном досмотре Калистратова были обнаружены и изъяты наркотики. Задержанные по внешнему виду были в наркотическом опьянении.

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в ином составе суда (л.д.62-63 т.1, 53 т.2) пояснял, что ** в вечернее время в № микрорайоне он проверял должника по адресу. Он тогда работал в банке. Проходя в подъезде мимо двух молодых людей, он почувствовал характерный запах конопли, и так как он бывший сотрудник милиции, работал в ОМ№ в уголовном розыске, то сразу позвонил в милицию и сообщил об этом. Молодые люли были в верхней одежде, стояли молча. Он понял, что они не местные и могут совершить какое-либо преступление.

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в ином составе суда (л.д.66-67 т.1, 64-66 т.2) пояснял, что ** в вечернее время в здании УВД по АМО его пригласили принять участие в качестве понятого при досмотре задержанных за употребление наркотиков. Он поднялся на второй этаж, где был еще один парень, который принимал участие в качестве понятого. Им объяснили, что будут досматривать задержанного Калистратова. О/у П. спросил у Калистратова, есть ли у него при себе запрещенные предметы, Калистратов ответил, что ничего не имеет. После чего о\у П. в их присутствии обнаружил у Калистратова в одном из карманов куртки небольшой пакетик с веществом серо-зеленого цвета, по запаху вещество напоминало гашиш. Еще о/у П. из кармана куртки Калистратова достал маленькое, как таблетка, спрессованное вещество. Также изъяли у Калистратова сотовый телефон. Все изъятое упаковали, опечатали. Протокол досмотра составлялся, он расписывался.

Свидетель В. в ходе предварительного следствия (л.д.64-65 т.1) пояснял, что ** в вечернее время он проходил мимо здания УВД по АМО, к нему обратился сотрудник уголовного розыска с просьбой присутствовать в качестве понятого при досмотре задержанных лиц. Он согласился. После чего они с сотрудником прошли в кабинет, расположенный на втором этаже, в данном кабинете находились сотрудники НОН и задержанный, как впоследствии ему стала известна фамилия – Калистратов. Чуть позже в этот же кабинет зашел еще один парень, которого также пригласили присутствовать в качестве понятого. Затем о/у П. стал заполнять протокол, после чего Калистратову было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные к обороту предметы. Калистратов сказал, что ничего не имеет, об этом произведена запись в протоколе. После чего в их присутствии о/у произвел досмотр Калистратова, в кармане куртки, надетой на Калистратове, был обнаружен пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего о/у П. горловину пакета оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на которой они все расписались. Потом из этого же кармана куртки о/у достал пакетик из-под сигарет, в котором был комочек спрессованного вещества, пакетик с данным веществом о/у П. положил в пакет, горловину пакета оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на которой они все расписались. В другом кармане куртки у Калистратова изъяли сотовый телефон, который также упаковали в пакет, опечатали. Больше при досмотре Калистратова ничего не изымалось. После чего П. зачитал протокол, в котором все было правильно записано, и данный протокол был подписан всеми присутствующими. Когда у Калистратова обнаружили порошкообразное вещество, то он сразу же просил вызвать адвоката, больше ничего не говорил.

Показания свидетелей П., Р., Ч., В., Д. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и с согласия сторон, подсудимым не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от **. (л.д.11 т.1) у Калистратова Р.Е. из правого кармана куртки были изъяты пакет с порошкообразным веществом серо-зеленого цвета, а также полимерный пакет с находящимся в нем комочком вещества темно-коричневого вещества с характерным запахом растения конопля, которые направлены на исследование.

Из справки об исследовании № от ** г. (л.д.14-16 т.1) явствует, что представленное на исследование вещество в виде порошка массой 12,941 г. является наркотическим средством - гашиш. Представленный на исследование кусочек спрессованного вещества массой 1,856 г. является наркотическим средством - гашиш.

Согласно протоколу выемки от ** (л.д.30-35 т.1) у Калистратова Р.Е. были изъяты смывы с рук на ватный тампон, срезы с карманов его одежды.

Из протокола выемки от ** (л.д.69-70 т.1) явствует, что у ст.о/у ОУР ОБНОН УВД по АМО П. изъяты: пакет из полимерного материала с находящимися внутри порошкообразным веществом, пакет из полимерного материала с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с находящимся внутри комочком вещества, которые осмотрены (л.д.71-74 т.1), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.75 т.1).

Согласно заключению химической экспертизы № от ** (л.д.79-85 т.1) представленное на исследование порошкообразное вещество в пакете из полимерного материала, изъятое у Калистратова Р.Е. при проведении личного досмотра **, является наркотическим средством – гашиш. Масса Гашиша составила 12,921 ... на исследование вещество (кусочек спрессованного вещества неправильной формы), изъятое у Калистратова Р.Е. при проведении личного досмотра **, является наркотическим средством- гашиш. Масса гашиша составила 1,836г. На ватном тампоне со смывами с рук Калистратова Р.Е. обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли в следовом количестве. На представленных срезах с карманов верхней одежды Калистратова Р.Е. обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, конопли в следовом количестве.

Заключение экспертизы исследовано судом, сомнений в полноте и объективности экспертного исследования не вызывает, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, исходя из требований законодательства, не противоречит другим доказательствам. Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Калистратова Р.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Калистратова Р.Е. незаконную перевозку наркотического средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что Калистратов Р.Е. наркотическое средство ** из одного места в другое не перевозил.

Суд принимает решение, обусловленное позицией государственного обвинителя. Изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем мотивировано, имеет место до удаления суда в совещательную комнату, после исследования всех имеющих значение для этого доказательств, судом выслушано мнение сторон.

Суд исключает из обвинения подсудимого Калистратова Р.Е. незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта, а также указание на то, что Калистратов Р.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автомашине марки «**» с № квартал ... выехал в № микрорайон ... с находящимися при нем наркотическим средством – гашиш в количестве не менее 14,797 грамм, являющееся крупным размером, и умышленно, незаконно, перевез в левом кармане куртки наркотическое средство – гашиш в количестве не менее 14,797 грамм, являющееся крупным размером, до подъезда № дома № № микрорайона ....

Суд квалифицирует действия подсудимого Калистратова Р.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ** (л.д.94-95 т.2) Калистратов Р.Е. ранее хроническими психическими заболеваниями не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает акцентуированные личностные черты эмоционально неустойчивого типа, обусловленные пагубным употреблением каннабиноидов. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических функций, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, Калистратов Р.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

Оценивая данное заключение как объективное и достоверное, данное компетентной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого, суд признает Калистратова Р.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, согласно характеристике управдома ЖУ№ где Калистратов Р.Е. работал в качестве газоэлектросварщика, зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник; согласно характеристике ЗАО «**» Калистратов Р.Е. работал с ** по ** в должности газоэлектросварщика, за время работы проявил себя как ответственный и добросовестный работник; согласно характеристике ЗАО «**» Калистратов Р.Е. работает с ** по настоящее время грузчиком-экспедитором, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, с работой справляется в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в употреблении алкоголя и наркотических веществ не замечен; согласно характеристике ООО «**» Калистратов Р.Е. работает ... с февраля 2011 года, за время работы зарекомендовал себя как старательный, дисциплинированный, ответственный, коммуникабельный работник, ответственно относящийся к своим обязанностям.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Равно как и не установлено оснований для применения требований ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым избрать Калистратову Р.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, социально-адаптированного, имеющего постоянное место жительства, занимающегося общественно-полезной деятельностью, мнение сторон, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Ранее, по приговору ... суда от ** Калистратов Р.Е. судим за тяжкое преступление к условной мере наказания. Рассматриваемое преступление им совершено в период испытательного срока по данному приговору. Поскольку Калистратов Р.Е. в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, занимается общественно-полезной деятельностью, суд считает возможным сохранить Калистратову Р.Е. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) условное осуждение по приговору ... суда от ** В связи с чем, приговор ... суда ... от ** подлежит самостоятельному исполнению.

После вступлении приговора в законную силу, полимерный пакет с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с наркотическим средством гашиш в количестве (после исследования и экспертизы) 12,901гр., полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с наркотическим средством - гашиш в количестве (после исследования и экспертизы) 1,816гр., два пакета из полимерного материала с находящимися внутри двумя ватными тампонами, полимерный пакет с находящимися внутри двумя отрезками ткани типа «балонь», хранящиеся на складе УВД по АМО, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калистратова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калистратову Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на условно осужденного Калистратова Р.Е. исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно являться на регистрацию согласно их предписаниям, без уведомления указанного органа не менять места жительства, пройти консультацию врача-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Калистратову Р.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор ... суда ... от ** исполнять самостоятельно.

После вступлении приговора в законную силу, полимерный пакет с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с наркотическим средством гашиш в количестве (после исследования и экспертизы) 12,901гр., полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала с наркотическим средством - гашиш в количестве (после исследования и экспертизы) 1,816гр., два пакета из полимерного материала с находящимися внутри двумя ватными тампонами, полимерный пакет с находящимися внутри двумя отрезками ткани типа «балонь», хранящиеся на складе УВД по АМО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судья: Т.И.Воротникова