П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимого Клещевникова А.В., защитника-адвоката Следниковой Н.С., представившей удостоверение № 00965 и ордер № 65, при секретаре Бондаренко Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Клещевникова А.В., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ,

образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего,

работающего ..., состоящего на

воинском учете в Ангарском Горвоенкомате, зарегистрированного и

проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клещевников А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В ночь на **, точное время не установлено, Клещевников А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) «**» регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Р.

С этой целью ** в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, точное время не установлено, Клещевников А.В. подошел к автомобилю марки «**» регистрационный знак № стоимостью ** рублей, принадлежащий гражданину Р., находившемуся у дома № в № м/не ..., и воспользовавшись имеющимися у него ключами от указанной автомашины, снял ее с сигнализации, открыл дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье. После чего Клещевников А.В. вставил в замок зажигания ключ от автомашины и произведя запуск двигателя, выехал на автодорогу на пересечении улиц Улица1 и Улица2 ..., где не справился с рулевым управлением и допустил наезд на световую опору, то есть умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «**» регистрационный знак № стоимостью ** рублей, принадлежащий гражданину Р., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Клещевников А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании Клещевников А.В. и его защитник Следникова Н.С. поддержали ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Клещевников А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Клещевникова А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Клещевникова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Клещевников А.В. собственной семьи и детей не имеет. По сведениям ИЦ при ГУВД ... и ИБД «Регион» Клещевников А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.138-142). По сведениям УФМС имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен.

Осознание содеянного, признание своей вины, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Р. о взыскании с Клещевникова А.В. материального ущерба в сумме ** (**) рублей (л.д.39 т.2), подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска со ссылкой на состоявшееся решение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление прокурора о взыскании с Клещевникова А.В. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Следниковой Н.С., участвующего в ходе следствия в сумме 447 руб 56 коп. отозвано участвующим в судебном заседании гособвинителем согласно ст.316 п.10 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомашину марки «**» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., страховой полис серии № – оставить по принадлежности у потерпевшего Р. (л.д.23,48 т.1); копию свидетельства о регистрации транспортного средства ..., копию страхового полиса серии № – хранить при уголовном деле (л.д.47 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клещевникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденного Клещевникова А.В. обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места своего жительства и работы.

Меру пресечения Клещевникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Р. о взыскании материального ущерба в сумме ** рублей с Клещевникова А.В. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: автомашину марки «**» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., страховой полис серии № – оставить по принадлежности у потерпевшего Р.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства ..., копию страхового полиса серии № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: л/п В.И.Русанова

ь