ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 июня 2011года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Васильева К.А., защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № от 28 июня 2011 г., а также потерпевшего Н., при секретаре Зоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Васильева К.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, работающего **», проживающего по месту регистрации: ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

** сентября 2003 г. ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

** июня 2005 г. ... судом ... по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 6 лет лишения свободы, ** августа 2009 г. освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

**, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Васильев К.А. находился в квартире по адресу: ..., где в коридоре квартиры на полу он увидел ключи от автомашины марки «**» регистрационный знак №, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащей по генеральной доверенности Н. В этот момент у Васильева К.А. возник преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Предметом своего преступного посягательства Васильев К.А. выбрал автомашину марки «**», регистрационный знак №, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащую Н. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), Васильев К.А. **, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в коридоре квартиры № расположенной в доме № - № микрорайона ... незаметно от собственника автомашины Н. поднял с пола ключи от автомашины марки «**» регистрационный знак №. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), Васильев К.А. **, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, вышел из квартиры и направился во двор дома, где напротив четвертого подъезда дома №- № микрорайона ..., находилась автомашина марки «**», регистрационный знак №, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащая Н. После чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, Васильев К.А., ключом зажигания открыл водительскую дверь автомашины марки «**», регистрационный знак №, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащей Н., сел на водительское место, и при помощи данного ключа зажигания произвел запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и поехал в сторону микрорайона **, ..., отогнав ее с места стоянки - расположенной напротив четвертого подъезда дома № - № микрорайона ..., то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Васильев К.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Васильев К.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Васильев К.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Васильева К.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Васильева К.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания Васильеву К.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете у нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Н. и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

По этим же основаниям суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... суда от ** июня 2005 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Н. в сумме ** рублей, с которыми согласился подсудимый в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «**», свидетельство о государственной регистрации №., доверенность в порядке передоверия от **, переданные на хранение потерпевшему Н., оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, трудоустроится.

Сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ... суда ... от ** июня 2005 г., данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильева К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменить, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н. на сумму ** рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать указанную сумму с осужденного Васильева К.А.

Вещественные доказательства: автомашину марки «**», свидетельство о государственной регистрации №., доверенность в порядке передоверия от ** оставить по принадлежности - потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров