ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 июня 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимых Кац Д.А., Филиппова В.В., Сковоронской О.В., защитников – адвокатов Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 72 от 28 июня 2011г., Сафиной А.Р., представившей удостоверение № 1407 и ордер № 51 от 28 июня 2011г., Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 1955 от 28 июня 2011г., а также потерпевшего Н., при секретаре Зоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Кац Д.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Филиппова В.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего ребенка ** года рождения, трудоустроенного ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ... не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сковоронской О.В., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в фактических семейных отношениях, детей не имеющей, трудоустроенной ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кац Д.А., Филиппов В.В., Сковоронская О.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**, около 12 часов 00 минут, Сковоронская О.В., Кац Д.А. и Филиппов В.В. находились на кухне секции № по адресу: ..., где у них возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, для чего Сковоронская О.В., Кац Д.А. и Филиппов В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределив преступные роли. Предметом преступного посягательства Сковоронская О.В., Кац Д.А. и Филиппов В.В. выбрали имущество, принадлежащее Н., находящееся в секции № квартире № по адресу ..., .... Действуя в рамках установленного умысла Сковоронская О.В., Кац Д.А. и Филиппов В.В. в вышеуказанное время находясь на кухне секции 5, 9 общежития в 86 квартале ..., где Филиппов В.В. и Кац Д.А., согласно распределенным ранее ролям при помощи отвертки стали взламывать дверь ..., где проживает Н., который в тот момент дома отсутствовал. Далее продолжая действовать в рамках установленного умысла Сковоронская О.В., Кац Д.А. и Филиппов В.В. прошли в квартиру Н. через взломанную дверь, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда тайно, умышленно с корыстной целью присвоения похитили имущество, принадлежащее Н., а именно: пылесос марки «Хитачи» стоимостью 5000 рублей, музыкальный центр марки «Элджи» стоимостью 5 000 рублей и микроволновую печь марки «Эленберг» стоимостью 3000 рублей. Таким образом, Сковоронская О.В., Кац Д.А. и Филиппов В.В. своими согласованными совместными преступными действиями, незаконно проникнув в жилище, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили вышеперечисленное имущество Н., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом Сковоронская О.В., Кац Д.А. и Филиппов В.В. с места преступления скрылись, имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Кац Д.А., Филиппов В.В., Сковоронская О.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Кац Д.А., Филиппов В.В., Сковоронская О.В. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя, потерпевшего Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Кац Д.А., Филиппов В.В., Сковоронская О.В.. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ** Кац Д.А. хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности (на это указывают материалы уголовного дела и рассказ пациента о совершенном преступлении): поведение его менялось в зависимости от ситуации, носило целенаправленный, мотивированный характер, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. В период времени совершения правонарушения Кац Д.А. находился в состоянии абстиненции в связи с употреблением опиатов. Таким образом, Кац Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Принимать участие в судебном заседании и иных следственных действиях может. В принудительных мерах медицинского характера Кац Д.А. не нуждается, но, в случае осуждения, рекомендовано лечение от наркотической зависимости по месту отбывания наказания.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ** Филиппов В.В. ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Филиппов В.В. так же не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные воспоминания о своих действиях. В период совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, Таким образом, Филиппов В.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов В.В. не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимых с учетом изложенных заключений экспертиз, которые обоснованы, мотивированы, даны комиссиями экспертов с надлежащей квалификацией, сторонами не оспорены, а также с учетом того, что Сковоронская О.В. на учете у психиатра не стоит, у суда не возникло, учитывая их поведение в судебном заседании, суд признает Филиппова В.В., Сковоронскую О.В.., Кац Д.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Кац Д.А., Филиппова В.В., Сковоронской О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания Кац Д.А., Филиппову В.В., Сковоронской О.В., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и корыстным тяжким преступлением, личности подсудимых, на момент совершения данного преступления не судимых, употребляющих наркотические средства, <данные изъяты>, все неоднократно привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризующихся Филиппов В.В.- положительно, Кац Д.А. удовлетворительно, Сковоронская О.В. –отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, у Сковоронской О.В. - чистосердечное признание, которое суд признает в качестве явки с повинной, у Филиппова В.В. - наличие малолетнего ребенка, у Кац Д.А. намерение возместить ущерб потерпевшему в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Исковые требования потерпевшего Н. в сумме ** рублей, с которыми согласились подсудимые, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кац Д.А., Филиппова В.В., Сковоронскую О.В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание Сковоронской О.В. в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, Кац Д.А. и Филиппову В.В. каждому в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждому из осужденных на 2 года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. Возложить на условно-осужденных обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, Филиппову В.В. и Сковоронской О.В. не менять места работы, Кац Д.А. трудоустроиться, всем периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принять меры к возмещению материального ущерба, Сковоронской О.В. и Кац Д.А. пройти консультацию врача нарколога.

Меру пресечения Кац Д.А., Филиппову В.В., Сковоронской О.В. не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н., проживающего: ... в размере ** рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных Кац Д.А., Филиппова В.В., Сковоронской О.В. в пользу Н. ** рублей, солидарно.

Вещественное доказательство: отвертку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров