ПРИГОВОР

г. Ангарск 13 июля 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Сероштан М.В., защитника адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №0023 и ордер от 29.06.2011г., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сероштан М.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

1). **.03.2011г. мировым судьей № судебного участка ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства (штраф оплачен **.06.2011г.);

2). **06.2011г. мировым судьей № судебного участка ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок наказания исчислен с **.06.2011г.; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ** по **.02.2011г.; приговор вступил в законную силу **.07.2011г.);

находящегося по настоящему делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сероштан М.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

** около 16-00 часов Сероштан М.В. находился на улице возле здания магазина «**», ..., где через открытое окно вышеуказанного магазина увидел стоящие на витрине телевизоры различных моделей. У Сероштан М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Действуя в рамках установленного умысла, ** около 16-00 часов Сероштан М.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через окно и умышленно, тайно с корыстной целью присвоения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, похитил телевизор марки «Сони» модель KDL-22EX 302 BAEP, серийный номер №, в корпусе черного цвета стоимостью 15072 рубля 00 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю К., взяв вышеуказанный телевизор с полки и переставив его на подоконник. Однако, в этот момент Сероштан М.В. был замечен заместителем директора вышеуказанного магазина Н., которая закричала находившимся в торговом зале продавцам П. и М. о хищении телевизора. Сероштан М.В., будучи застигнутым Н. и осознавая данное обстоятельство, а именно, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировал данное обстоятельство и продолжил завладение вышеуказанным имуществом уже открытым способом, явным для Н. и окружающих, т.е. умышленно, открыто, осознавая при этом общественно-опасный характер своего деяния, похитил телевизор марки «Сони» модель KDL-22EX 302 BAEP, серийный номер №, в корпусе черного цвета стоимостью 15072 рубля 00 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю К., вытащив его через окно на улицу и попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцами вышеуказанного магазина П. и М. возле магазина «**» в № микрорайоне ....

Подсудимый Сероштан М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Сероштан М.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сероштан М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Сероштан М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сероштан М.В. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, ... характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья – наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Сероштан М.В. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

**.06.2011г. мировым судьей № судебного участка ... и ... Сероштан М.В. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания Сероштан М.В. следует определить в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако, в данном случае по настоящему делу Сероштан М.В. содержится под стражей с **, а наказание по приговору от ** мирового судьи № судебного участка ... и ... исчислено с момента вынесения приговора, т.е. с ** В связи с чем, срок содержания Сероштан М.В. под стражей включает в себя наказание, отбытое по приговору от **, и повторно зачтено быть не может.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сероштан М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.06.2011г., окончательно Сероштан М.В. к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Сероштан М.В. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с ** Зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ** по **, а также по приговору от ** с ** по ** в срок лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Сони» модель KDL-22EX 302 BAEP, серийный номер № оставить по принадлежности у представителя потерпевшей Т. (л.д. 48,49), акт приема передачи товарно-материальных ценностей № от **, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский