П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 04 августа 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска ЯНОВСКОЙ В.А., подсудимого МИНИНА М.В., его защитника – адвоката ДЕМЕНТЬЕВОЙ С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер №216, при секретаре МОГИЛЕВОЙ В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Минина М.В., рождённого ** в ..., гр-на РФ, с средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Минин М.В. совершил покушение на грабеж. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**, около 13 час.45 мин, Минин М.В. находился в палате №, расположенной на третьем этаже терапевтического отделения МУЗ «БСМП» в № микрорайоне ..., где в прикроватной тумбочке увидел сотовый телефон марки «Моторола С-650» в корпусе серебристо-синего цвета, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём сим.картой компании «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей и зарядное устройство к нему, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона. У Минина М.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, а именно, вышеуказанного сотового телефона с зарядным устройством, принадлежащего В.. Действуя в рамках установленного умысла, ** около 13 час.45 мин. Минин М.В., открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния и то, что его действия явны для окружающих, и игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «Моторола С-650» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём сим.картой «БайкалВестКом», стоимостью 100 рублей, зарядное устройство к нему, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, на общую сумму 3100 рублей, принадлежащие В., взяв вышеуказанный сотовый телефон марки «Моторола С-650» с находящейся в нём сим.картой «БайкалВестКом» и зарядное устройство к нему из прикроватной тумбочки, расположенной в вышеуказанной палате. С похищенным имуществом Минин М.В. попытался скрыться с места происшествия, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Т. Действия Минина М.В. следственными органами квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый Минин М.В. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не имели.

Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Минин М.В. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Минина М.В. обвинительный приговор, его действия квалифицирует по ч.3 ст.30-ст.10 УК РФ об обратной силе закона, применяет Федеральный закон №26-ФЗ от 07.03.2011, смягчивший ответственность за данное преступление исключением границ минимальных сроков наказания.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступного умысла, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное Мининым М.В. преступление относится к категории средней степени тяжести, пресечено на стадии покушения. По фактам привлечения его к уголовной и административной ответственности он реабилитирован давностными сроками, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Избранный подсудимым порядок судопроизводства и неоконченность преступления ограничивает размер наказания в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, не вполне благополучное состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства дают основание считать, что подсудимый Минин М.В. раскаялся и встал на путь исправления, в связи с чем полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства, коими признаны по делу сотовый телефон, зарядное устройство к нему и Сим-карта возвращены потерпевшему без применения ограничений по пользованию данным имуществом, в связи с чем принятия судебного решения по ним не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, для чего обязать его встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию согласно предписанию указанного органа, сообщать о перемене места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Минину М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Агаева