П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ангарск 27 июля 2011 года. Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора МАЛЫХ Н.Ю., подсудимого СЕМЕНОВА А.С., защитника – адвоката ПЕРМЯКОВОЙ З.В., представившей удостоверение №1730и ордер №98, при секретаре МОГИЛЕВОЙ В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Семенова А.С., рождённого ** в ..., гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого, имеющего непогашенные судимости: **.05.2005 ... судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по настоящему делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Семенов А.С. совершил ряд хищений чужого имущества тайным образом. Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: **, в период времени с 12 часов до 01 часов, Семенов А.С. приехал на станцию ** ВСЖД с целью сбора и последующей реализации металлолома и когда он проходил мимо бетонного забора, огораживающего территорию тяговой подстанции ст.** ВСЖД, расположенной по адресу: ..., у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества из здания закрытого распределительного устройства (**), находящегося на территории тяговой подстанции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов А.С. из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор и проник на территорию тяговой подстанции, затем прошёл к зданию закрытого распределительного устройства, где, дёрнув дверь запасного выхода, открыл её и прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в помещение **, являющееся хранилищем находящихся в нём товарно-материальных ценностей. Увидев на полу между №-ой и №ой ячейками с оборудованием переносные медные заземления: ЗПП-15 15 кВ 50 мм2, стоимостью 3250 рублей и ЗПП-15 15 кВ 25 мм2, стоимостью 2800 рублей, состоящие на балансе тяговой подстанции ст.** ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», взял их в руки и вынес с территории подстанции, тем самым тайно похитил и причинил ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей. Похищенным Семенов А.С. распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приёма металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Такие действия Семенова А.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Семенов А.С., в утреннее время **, вновь решил совершить тайное хищение имущества ОАО «РЖД» из здания закрытого распределительного устройства (**), находящегося территории на тяговой подстанции ст.** ВСЖД по адресу: .... Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Семенов А.С., в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут **, приехал на ст.** ВСЖД, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перелез через забор на территорию тяговой подстанции и прошёл к зданию зарытого распределительного устройства, внутри которого находятся ячейки с оборудованием. Далее Семенов А.С. через технологическую дверь №-ой ячейки незаконно приник в помещение **, являющееся хранилищем находящихся в нём товарно-материальных ценностей, открыв решётку № ячейки вышел в коридор и прошёл до № ячейки, предназначенной для хранения электрооборудования металлолома. Реализуя свой преступный умысел, Семенов А.С. проник в № ячейку, открыв решётку, и тайно похитил оттуда один медный подвижной контакт масляного выключателя и одну медную соединительную шину, общим весом 1 килограмм, состоящие на балансе тяговой подстанции ст.**, как лом и кусковые отходы меди А11 (М-2) СОРТ2 ГОСТ 1639-93, общей стоимостью 1497 рублей 40 копеек, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 1497 рублей 40 копеек. Сложив вышеуказанные кусковые отходы меди в свой рюкзак, Семенов А.С. вышел из здания закрытого распределительного устройства и прошёл к забору, намереваясь покинуть территорию и распорядиться похищенным имуществом. Однако сделать этого не успел, так как услышав, что идут работники подстанции и боясь быть задержанным, Семенов А.С. бросил рюкзак с похищенным и скрылся с места преступления. Такие действия Семенова А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам. Кроме того, Семенов А.С., в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут **, проходя мимо здания **, расположенного по адресу: ... увидел вентиляционную трубу, ведущую к окну газосварочной мастерской, у которого отсутствует одно стекло. Решив, что из данной мастерской можно совершить хищение чужого имущества, Семенов А.С., в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут **, осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через указанное окно, незаконно проник в помещение газосварочной мастерской, являющееся хранилищем находящихся в нем товарно-материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машину Makita GA6021C, стоимостью 5267 рублей 90 копеек, причинив тем самым ** материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Покинув через то же окно помещение мастерской, Семенов А.С. впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав угловую шлифовальную машину Makita GA6021C в комиссионный отдел магазина «**» ..., а вырученные деньги потратил на личные нужды. Такие действия Семенова А.С. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С данным обвинением подсудимый Семенов А.С. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере. Государственный обвинитель и представители потерпевших возражений по ходатайству подсудимого не имели. Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется. С учетом поведения подсудимого и отсутствием сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Семенов А.С. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, постановить в отношении Семенова А.С. обвинительный приговор, его действия квалифицирует по факту хищения ** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень реализации преступного умысла, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенные Семеновым А.С. преступления относятся к категории средней степени тяжести. При этом он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, что образует рецидив, соответствующий ст.18 ч.1 УК РФ. После отбытия наказания он нарушений общественного порядка не допускал, фактов употребления наркотических средств зафиксировано не было, он имеет постоянное место жительства, в браке не состоит. Избранный подсудимым порядок судопроизводства и неоконченность кражи, имевшей место **.03.2011г., ограничивает размер наказания в соответствии со ч.3 ст.66 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, значение которой придает чистосердечному признанию подсудимого в краже имущества Ангарского индустриального техникума, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, его семейное положение. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Между тем, совокупность смягчающих обстоятельств дает основание суду для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми суд полагает возможным применить иное наказание, нежели лишение свободы, поскольку считает, что привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем считает правильным определить Семенову А.С. наказание в виде исправительных работ. Приговор ... суда ... от **05.2011г., по которому Семенов А.С. осужден к условной мере наказания подлежит самостоятельному исполнению. Вещественными доказательствами по делу: медный подвижной контакт масляного выключателя и медная шинка возвращены их законному владельцу без каких либо ограничений, в связи с чем судебного решения относительно указного имущества не требуется; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст.Иркутск-Пассажирский рюкзак, металлический колпачок, перчатки, шесть гаечных ключей, подлежат уничтожению как орудия преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Семенова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание: - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества ВСЖД- два года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка; - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества **- один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка; - по ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание по совокупности преступлений, применяя метод поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Семенову А.С. окончательно к отбытию два года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, исполняющей данный вид наказания, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Семенову А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи его освободить немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ** по ** включительно, из расчета три дня исправительных работ за один день нахождения под стражей, что составляет девять месяцев 18 дней исправительных работ. Приговор ... суда ... от **.05.2011г. исполнять самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: рюкзак, металлический колпачок, перчатки, гаечные ключи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Иркутск-Пассажирский – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.В.Агаева