ПРИГОВОР

г.Ангарск 08 августа 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Тарасова П.В., защитника – адвоката Завалина А.Е., представившего удостоверение №1505 и ордер №37, потерпевшего Н., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 09.00 час. по 13.50 час., точное время следствием не установлено Тарасов П.В. находился в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Тарасов П.В. выбрал имущество, принадлежащее М., находящееся в летней кухне дачного дома по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Тарасов П.В. ** в период времени с 09.00 час. до 13.50 час., точное время следствием не установлено, на автомашине ** направился в садоводство «**», где незаконно проник на участок №, принадлежащий М. и взломав дверь летней кухни дачного дома, проник в нее, т.е. умышленно незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество М., а именно: газонокосилку «Кингстон» стоимостью 2360 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей, удлинитель стоимостью 500 рублей, электроплитку стоимостью 600 рублей, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 4960 рублей. С похищенным имуществом Тарасов П.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в утреннее время, до 11.00 час., более точное время следствием не установлено Тарасов П.В. находился в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Тарасов П.В. выбрал имущество, принадлежащее Н., находящееся в гараже и дачном доме по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Тарасов П.В. ** в утреннее время до 11.00 час., более точное время следствием не установлено, на автомашине «** направился в садоводство «**», где незаконно проник на участок №, принадлежащий Н. и взломав монтировкой дверь гаража, пристроенного к дачному дому, проник в него, т.е. умышленно незаконно проник в хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Н., а именно: газовый баллон объемом 25 литров стоимостью 650 рублей, газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1100 рублей, бачок из нержавеющей стали объёмом 140 литров стоимостью 1000 рублей, бачок из нержавеющей стали объёмом 40 литров стоимостью 500 рублей, бачок из нержавеющей стали объёмом 60 литров стоимостью 600 рублей, умывальник стоимостью 500 рублей, электрический самовар стоимостью 500 рублей, молочный бачок объемом 25 литров стоимостью 450 рублей, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище Тарасов П.В. ** в утреннее время до 11.00 час., более точное время следствием не установлено, через гаражную дверь, ведущую в дачный дом по адресу: ... проник в дом, т.е. умышленно незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно с корыстной целью присвоения похитил 10 метров четырехжильного медного кабеля стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 1000 рублей. Тем самым Тарасов П.В. причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. С похищенным имуществом Тарасов П.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тарасов П.В. с изложенным обвинением и заявленным иском согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** Тарасов П.В. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Тарасов П.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поведение его носило целенаправленный, мотивированный характер, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, Тарасов П.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Тарасов П.В. не нуждается.

Учитывая заключение экспертов и данные о личности подсудимого, суд признает его вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Тарасова П.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г. По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, ранее судимого и совершившего первое хищение в период непогашенной судимости, <данные изъяты>. В то же время жалоб от соседей на него не поступало, по месту работы суду представлена положительная характеристика. Свидетель жена подсудимого - Р. отзывается о нем как не злоупотребляющем спиртными напитками, не употребляющем наркотиками, работающем, приносящим доход в семью.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от **.10.2010г. суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Тарасова П.В. и на условия жизни его семьи суд наказание назначает только в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наказание за преступление от **.10.2010г. должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Размер окончательного наказания за указанные преступления суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, определяет по правилу ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения.

Принимая во внимание данные о личности Тарасова П.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание Тарасову П.В. назначить с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего Н. в сумме 6300 рублей, заключающиеся в требовании возмещения вреда, причиненного действиями подсудимым Тарасовым П.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ: ксерокопии закупочных актов от **, от **, членской книжки садовода, товарного и кассового чека, след протектора шин, отрезок провода- хранить при уголовном деле; топор – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова П.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г. и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тарасову П.В. считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Тарасова П.В.. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства и работы, пройти консультацию у врача-нарколога, принять меры к погашению иска.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Тарасову П.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Иск Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тарасова П.В. в пользу Н. 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии закупочных актов от **, от **, членской книжки садовода, товарного и кассового чека, след протектора шин, отрезок провода - хранить при уголовном деле; топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий