П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 июля 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Иркутской транспортной прокуратуры Мещерякова С.В., подсудимого Сивоволова Л.С., защитника-адвоката Следниковой Н.С., представившей удостоверение № 00965 и ордер № 2 от 08.05.2003г., при секретарях Кожиной Т.Г., Могилевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сивоволова Л.С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, имеющего дочь С1, ** рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., судимого:

-**03.2007г. ... судом ... по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- **04.2010г. ... судом ... по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ст.70 УК РФ к наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от **.03.2007г.,окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу **.09.2010г., содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **. по **.; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сивоволов Л.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 22 часов Сивоволов Л.С. в пути следования из поселка ... в микрорайон ... ... по улице, проходящей вдоль железнодорожного полотна ..., на железнодорожных путях увидел состав грузового поезда, состоявший из вагонов-платформ, на которых находились контейнеры. В этот момент у Сивоволова Л.С. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя который, Сивоволов Л.С. пришел к себе домой по адресу: ..., ..., где взял с собой инструменты, а именно три напильника, газовый ключ, ключ торцевой «балонник», отвертку, отрезок трубы, мешок из полимерного материала белого цвета, и около 03 часов ночи ** пришел к контейнеру № №, расположенному на вагоне-платформе №, находящейся в составе грузового поезда, стоящего на № пути .... Действуя далее с целью реализации своего умысла, Сивоволов, принесенным с собой ключом – «балонник» разломил, путём перегиба, стержень пломбы, опечатывающей двери вышеуказанного контейнера, открыл двери данного контейнера и, увидев в нем автомашину иностранного производства марки «**», принадлежащую Н., незаконно проник внутрь контейнера, являющегося хранилищем находящихся в нём товарно-материальных ценностей, где с помощью отвертки взломал стекло задней правой двери автомашины «**», и, незаконно проникнув в салон данной автомашины, тайно похитил из дорожной сумки, стоящей на заднем сиденье автомашины, имущество, принадлежащее Н., а именно: одну пару кроссовок фирм «Нью баланс» (размер 41), стоимостью 7055 рублей, одну пару кроссовок «Адидас» (размер 41), стоимостью 15000 рублей; одну пару полуботинок женских черного цвета лакированных, 38 размера, стоимостью 11500 рублей; одну пару сапог женских коричневого цвета, 38 размера, стоимостью 975 рублей; одну пару женских туфлей 38 размера, стоимостью 2000 рублей; шампунь фирмы «Альтерна», стоимостью 2500 рублей; бальзам - ополаскиватель фирмы «Альтерна», стоимостью 2700 рублей; маску для волос фирмы «Альтерна», стоимостью 3400 рублей; два тюбика крема «Леотон-гель», стоимостью по 200 рублей каждый; бритву электрическую «Филипс» в упаковке, стоимостью 1850 рублей, всего на общую сумму 47380 рублей, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Сивоволов Л.С. сложил в принесенный с собой мешок из полимерного материала белого цвета, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Сивоволов Л.С. в судебном заседании полностью признав себя виновным в содеянном, отказался от пояснений обстоятельств совершенного им преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявив о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

Как следует из показаний Сивоволова Л.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.2 ст.158 УК РФ не признает, от дачи показаний отказался сославшись на ст.51 Конституции РФ (л.д.95-96 т.3).

Будучи допрошенным ** в качестве обвиняемого Сивоволов Л.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что данного преступления не совершал. Ночью ** он находился дома по адресу: ..., ..., со своей подругой Л.. Примерно в 7 час. утра пришел его знакомый С2, проживеющий в ... у того с собой был мешок из полимерного материала белого цвета. С2 сказал, что у него есть вещи, которые он хотел бы предложить ему (Сивоволову) купить. В мешке находилась обувь – кроссовки серого цвета и две пары женских сапог. С2 попросил оставить эти вещи у него (Сивоволова) дома и если будет желание – купить. За каждую пару обуви С2 просил по 500 рублей. Он (Сивоволов) решил, что возможно купит указанную обувь для своей матери, а кроссовки для себя. С2 сказал, что зайдет вечером и ушел, а он занес мешок с обувью в сени своего дома и оставил там. После этого, он и Л. уехали в ..., так как он поехал провожать Л., которая собиралась ехать в .... С2 он больше не видел и тот к нему не заходил. После задержания сотрудникам милиции он сразу же сообщил, что у него дома есть мешок с обувью. Те обещали забрать данный мешок, и не возбуждать уголовного дела. Объяснение, которое брал с него сотрудник милиции М., он подписал не глядя, так как плохо себя чувствовал. (л.д.147-149 т.1).

После оглашения протоколов допросов в судебном заседании подсудимый Сивоволов Л.С. пояснил, что эти свои показания не подтверждает, они не правдивые, т.к. хотел уйти от ответственности. Данное преступление действительно совершил он один. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив показания Сивоволова в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд находит вину последнего, а также обстоятельства преступного события установленными и в полной мере доказанными.

Так, из показаний потерпевшей Н.. от ** в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по инициативе обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч.11 УПК РФ, установлено, что ** в автосалоне ** в ..., она приобрела автомашину марки «**». Так как она проживает в ... и эксплуатация автомашины предполагалась в ..., ** данная автомашина была погружена в контейнер и подготовлена на отправку в ... железнодорожным транспортом. С ней был заключен договор транспортной экспедиции в лице начальника Сервисного центра филиала ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТранКонтейнер» НКП МСК № от ** о перевозке груза контейнером, а именно о перевозке вышеуказанной автомашины. В салон данной автомашины перед отправкой она погрузила часть личных вещей: на заднее сиденье справа она поставила сумку с вещами: семь пар кроссовок фирм «Найк», «Адидас» размеры с 41 по 43; полуботинки женские лакированные 38 размера; сапоги женские коричневого цвета в количестве двух пар, с внутренним боковым замком, 38 размера (обе пары бывшие в употреблении); туфли кожаные черного цвета 38 размера – 1 пара (бывшие в употреблении); шампунь фирмы «Альтерна»; бальзам - ополаскиватель фирмы «Альтерна»; маска для волос фирмы «Альтерна», купленные ею в салоне красоты в ...; две коробочки с мазью для ног «Леотон-гель»; электробритва фирмы «Филипс» новая в упаковке. Вся обувь была упакована в коробки, а коробки были помещены в большую дорожную сумку темно-коричневого цвета с рисунком «клетка». Вышеуказанные вещи ею в опись внесены не были и в железнодорожной накладной они не значатся. По прибытии в ... **, она стала ожидать доставку её автомашины. ** около 13 часов дня ей позвонили сотрудники транспортной милиции из ... и сообщили, что на ст. Китой находится грузовой поезд, в составе которого имеется вагон-платформа, на которой погружен контейнер с её автомашиной, и, что контейнер вскрыт неизвестными лицами,ее попросили подъехать на ст. Китой в .... Когда она прибыла на место, действительно увидела контейнер, в котором находилась её автомашина «**». Правое боковое заднее стекло автомашины было разбито и из салона автомашины, а именно, из дорожной сумки похищена часть её вещей, а именно: две пары кроссовок фирм «Найк», стоимостью 10000 рублей и «Адидас», стоимостью по 15000 рублей (размеры 41-42); полуботинки женские черного цвета лакированные, 38 размера – 1 пара, стоимостью 6000 рублей; сапоги женские коричневого цвета 38 размера – 1 пара, стоимостью 2000 рублей; женские туфли 38 размера – 1 пара, стоимостью 2000 рублей; шампунь фирмы «Альтерна». Стоимостью 2 500 рублей; бальзам - ополаскиватель фирмы «Альтерна», стоимостью 2500 рублей; маска для волос фирмы «Альтерна», стоимостью 2500 рублей; два тюбика крема «Леотон-гель», стоимостью по 200 рублей каждый; бритва электрическая «Филипс» в упаковке, стоимостью 1850 рублей, всего на общую сумму 44 750 рублей. Ущерб от кражи является для неё значительным, так как она в настоящее время не работает, является пенсионеркой, её пенсия составляет 5000 рублей. Муж работает в ООО «**» ..., его заработная плата - 15000 рублей. Доход её семьи составляет 20000 рублей в месяц. (л.д.62-64 т.1).

Дополнительно допрошенная **. потерпевшая Н. уточнила, что стоимость похищенных у неё вещей, она указывала, основываясь на их реальной стоимости в ..., так как покупала их в фирменных магазинах. Кроме того, при детальном рассмотрении багажа она обнаружила, что у неё пропали коробка с 10 пустыми бутылочками из-под водки «Русский стандарт», которые она везла дочери, коллекционирующей такие бутылочки, которые материальной ценности для неё не представляют. Кроме того, была похищена коробка с логотипом «**», которую ей подарили в салоне при покупке машины и в которой находились диск, альбом и брелок. Позднее она узнала от сотрудников милиции, что указанные коробки с бутылочками, альбомом и брелком были изъяты при осмотре места происшествия сотрудниками милиции для обнаружения на них отпечатков пальцев лица, совершившего хищение её имущества в машине. В кабинете следователя она увидела и сразу опознала, принадлежащие ей кроссовки серого цвета фирмы «Найк», сапоги женские коричневого цвета бывшие в употреблении, полусапожки женские новые из лакированной кожи, коробку с логотипом «**». Указанные вещи ей возвращены следователем. Остальные вещи ей не возвращены, причинный ущерб для неё является значительным (л.д.113-114 т.1)

Согласно дополнительных показаний потерпевшей Н. от ** в ходе следствия установлено, что она ознакомилась с заключением товароведческой экспертизы, в котором эксперт указал стоимость кроссовок фирмы «Нью баланс» (ранее она называла эти кроссовки, как кроссовки фирмы «Найк». Она их так называла, так как увидела на данных кроссовках английскую букву «Н», а специалистом в этой области она не является, поэтому назвала их как кроссовки фирмы «Найк») 7055 рублей. С данной оценкой стоимости этих кроссовок она полностью согласна, так как сама лично не покупала эти кроссовки и поэтому не может указать точную их стоимость, а товарного и кассового чека не сохранилось. Со слов сына ей было известно, что их стоимость около 10000 рублей, поэтому ею и была ранее заявлена такая сумма стоимости этих кроссовок. Также она согласна с оценкой стоимости полуботинок женских лакированных черного цвета в сумме 11500 рублей, так как она действительно их покупала в фирменном магазине итальянской обуви. Однако товарного и кассового чеков у нее от приобретения данных полуботинок также не сохранилось, поэтому, когда она ранее в первых допросах и в исковом заявлении указала стоимость этих полуботинок как 6000 рублей, она, вероятно, ошиблась, так как не запомнила их цену. По поводу стоимости шампуня, бальзама для волос и маски для волос фирмы «Альтерна», она не может сказать с уверенностью стоимость каждого продукта, поэтому она называла их приблизительную стоимость по 2500 рублей за каждый продукт. Однако она может сказать адрес салона красоты, где ею приобреталась продукция фирмы «Альтерна»: ..., где можно уточнить стоимость данной продукции. Также она согласна с оценкой стоимости сапог женских коричневого цвета бывших в употреблении в сумме 975 рублей. Ранее она заявляла их стоимость в сумме 2000 рублей, но это их стоимость без учета износа, а так как сапоги не новые, она согласна с выводами эксперта относительно их цены в настоящее время. Свои требования в отношении общей суммы причиненного ей ущерба, она изменять не намерена, и исковое заявление от ** в сумме 26 750 рублей оставляет прежними. (л.д.85-86 т.3)

Подсудимый Сивоволов Л.С. с оглашенными показаниями потерпевшей согласился в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. работая в ЛОВД на ст. Ангарск оперуполномоченным, в октябре 2009г. он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества Н. из автомашины, перевозимой в контейнере. Ему известно от следователя о том, что в контейнере находилась автомашина «**», стекло которой было разбито и из салона из коричневой сумки, которая находилась на заднем сиденье были похищены ботинки несколько пар, около шести: одни – «Дольче Габана», «Рибок», женские полусапожки, остальные – кроссовки. Контейнер был вскрыт с помощью железной арматуры, которой было выломано запирающее устройство, сама арматура валялась недалеко от контейнера. В ходе проводимой оперативной работы была установлена причастность к данному преступлению Сивоволова Л.С., установлен адрес жительства последнего. Он со следователем Р. выезжали по месту жительства Сивоволова, на ..., где изъяли вещи - ботинки, кроссовки. Какие точно изымали вещи, он не помнит, помнит, что вещи находились в мешке. Сивоволов также присутствовал при обыске, он пояснил, что это вещи из автомашины «**», в которую он проник, разбив стекло багажника, вещи были в салоне. Также Сивоволов пояснил, что им были вскрыты еще два контейнера, из первых двух контейнеров он ничего не взял, так как там не было ничего ценного, кроме бумаги. Также при обыске присутствовала девушка - Л.. Она показала, что ночью Сивоволов отсутствовал. Л. пояснила, что накануне вечером она с Сивоволовым ходили на станцию ... присматривали места нахождения грузовых вагонов. На месте преступления действительно было вскрыто 3 вагона. Из двух ничего не изъяли, так как там была только бумага, а из третьего вагона взяли вещи, которые потом были изъяты из дома по .... Сивоволов дал признательные показания, показал, что продавал в городе лак для волос, шампуни. Олеся пояснила, что вещи они сбывали в районе старых кварталов, деньги использовали для собственных нужд, чтобы купить наркотические средства. Морального и физического давления при допросе ни на кого не оказывалось.

Подсудимый Сивоволов Л.С. с показаниями свидетеля Г. согласился частично, не оспаривая факта совершения хищения, не согласился с тем, что Л. и он ходили и присматривали вагоны. Пояснив, что в тот вечер Л. была дома, с ним никуда не ходила. Вещи он с Л. не реализовывал, утром посадил ее на электричку, она уехала.

Свидетель С3 суду пояснил, что он состоит на должности оперуполномоченного ОРО ЛОВД на ст.Ангарск. По настоящему уголовному делу ему известно, что Сивоволов Л.С. совершил хищение с объектов железнодорожного транспорта на станции Китой, им были вскрыты вагоны, как он помнит, с гипсом, в одном из вагонов находилась автомашина «**», из салона которой были похищены вещи. Больше ничего вспомнить не может.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля С3 данные им в ходе предварительного следствия. Из которых судом установлено, что он состоля на должности оперуполномоченного ОРО ЛОВД на ст.Ангарск. ** он находился в ЛОВД на ст. Ангарск на суточном дежурстве, работал по раскрытию кражи имущества гр. Н. из автомашины, находящейся в железнодорожном контейнере на вагоне- платформе. Около 21 часа по местному времени он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место проведения осмотра места происшествия по адресу: .... По данному адресу проживал подозреваемый по уголовному делу Сивоволов Л.С., который при даче объяснения оперуполномоченному ОРО ЛОВД на ст. Ангарск М. пояснил, что это именно он совершил хищение вещей в ночь на ** из автомашины находящейся в контейнере, расположенном на железнодорожном вагоне- платформе .... Сивоволов при даче объяснения показал, что он похитил из указанной автомашины несколько пар обуви и данная обувь находится у него дома в квартире по адресу: ..., .... При осмотре жилища по указанному адресу при понятых Сивоволов указал на мешок из полимерного материала белого цвета, который находился в сенях дома и пояснил, что это именно та обувь, которую он похитил из машины в контейнере на железнодорожной дороге. В указанном мешке сотрудники милиции обнаружили мужские кроссовки из замшевого материала серого цвета, размер он не помнит, женские сапоги коричневого цвета и женские полусапожки черного цвета. Эти три пары обуви были упакованы следователем в первоначальный мешок из полимерного материала белого цвета горловина данного мешка была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати "№ ЛОВД на ст. Ангарск" на которой следователь сделала пояснительную надпись, понятые поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором было все подробно описано и все присутствующие при данном следственном действии лица - подозреваемый Сивоволов, понятые, хозяйка квартиры - мать Сивоволва, и он (С3) расписались. Сивоволов при осмотре квартиры вел себя спокойно, сам показал на мешок с похищенной обувью, добровольно рассказал о совершенном им преступлении, т.е. о совершении хищения из машины в контейнере на .... Кроме того, при дальнейшем расследовании данного уголовного дела. ** он (С3) в составе следственно-оперативной группы в составе следователя Б., двух понятых, участвовал в следственном действии - проверки показаний свидетеля Л. На автомашине **, которой управлял он, они по указанию свидетеля Л. проехали в микрорайон .... В данном поселке они проехали по .... Л. сказала свернуть на улицу УЛИЦА1, где показала на дом, расположенный по левой стороне указанной улицы №, и пояснила, что примерно десятых числах октября 2009 года, в вечернее время, она находилась в гостях у своего знакомого Сивоволова Л., в квартире, расположенной по адресу: .... Ночью, когда она легла спать, Сивоволов куда-то уходил, разбудил её утром и рассказал, что ночью пока она спала, он пошел на железную дорогу, где с целью совершения кражи вскрыл каких то три вагона, которые находились на ст. .... В данных вагонах находилась бумага. В четвертом вскрытом им вагоне, находилась автомашина импортного производства, в которой Сивоволов разбил стекло и похитил вещи – обувь, среди которой были две пары мужских кроссовок, женские сапоги и женские полусапожки, шампунь, бальзам для волос, какие именно вещи указала Л. - он (Сластёнов) не помнит. Сивоволов сложил похищенные вещи в сумку, после чего Л. и Сивоволов пришли ... к указанному дому, где она зашла в первый подъезд, а Сивоволов куда-то ушел. Вернулся Сивоволов примерно через 10-15 минут вместе с каким то парнем по кличке «**», после чего Л., Сивоволов и «**» уехали на такси в .... В ходе проведения проверки показаний на месте Л. сама давала показания, никакого морального или физического воздействия на неё со стороны следователя не оказывалось. После проведения данного следственного действия они вернулись к дежурной части ЛОВД на ст. Ангарск. (л.д.230-232 т.1)

Подсудимый Сивоволов Л.С. с оглашенными показаниями свидетеля Сластёнова Е.Н. согласился в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Т.. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные в ходе следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых суд установил, что Сивоволов Л. - её сын, родился нормальным ребёнком в срок, без каких либо патологий, развивался по возрасту, от сверстников в развитии не отставал. Детский сад посещал с 2 лет, в школу пошел с 6,5 лет, учился в школе № ..., где проучился 1 класс, после чего они переехали в ..., где он учился в школе № около 2 лет, после чего в школе № ..., где закончил 8 классов и пошел учиться в училище №, которое не закончил,т.к. разочаровался в выбранной специальности - .... С тех пор сын постоянно нигде не работал, подрабатывал в различных местах. <данные изъяты>. ** вечером она была у себя дома по адресу: ..., ..., когда пришли сотрудники транспортной милиции с Сивоволовым, и тот указал милиционерам на мешок из полимерного материала белого цвета, стоящий в сенях дома, в котором находились три пары обуви, им не принадлежащей. В ночь на ** у них дома находилась знакомая Сивоволова Л. - Л.. Л. и Сивоволов Л. хотели уехать в Иркутск, но вернулись домой, так как опоздали на электричку. Она (Т.) ушла спать, а Сивоволов Л. и Л. оставались дома. Утром, когда она проснулась, Сивоволов и Л. собирались уходить. Были ли они дома ночью - она не знает. (л.д.134-136 т.1)

Подсудимый Сивоволов Л.С. с оглашенными показаниями свидетеля Т. согласился в полном объеме.

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия пояснил, что он состоит на службе в ЛОВД на ст.Ангарск в должности оперуполномоченного ОРО. ** он находился в дежурной части ЛОВД на ст. Ангарск, когда около 11 часов дня по местному времени поступило телефонное сообщение от заместителя начальника ... К. о том, что ** на ст. ... при приеме смены стрелком ... Щ. была обнаружена железнодорожная платформа №, на которой расположен грузовой контейнер №, у которого отсутствует ЗПУ. Он в составе следственно-оперативной группы вместе с дознавателем С. выехал на место происшествия на ст. ..., где было установлено, что платформа № с контейнером № расположена на № пути ст. .... При внешнем осмотре контейнера было обнаружено, что целостность ЗПУ нарушена путем отделения основной части от запорной, ЗПУ КЛЕЩ находился рядом на платформе. Внутри железнодорожного контейнера находилась новая автомашина марки «**» ** цвета. Стекло правой задней дверцы автомашины было разбито, внутри находилась сумка с коробками из под обуви. Кроме того, недалеко от места расположения платформы с контейнером ими был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находились инструменты - 2 напильника, фрагмент металлической трубы, газовый и баллонный ключи. В этот же день в дежурную часть ЛОВД на ст. Ангаск с заявлением обратилась гр. Н., которая сообщила о том, что неизвестные лица совершили хищение принадлежащего ей имущества из железнодорожного контейнера, который был отправлен ею со станции .... (л.д.132-133 т.1)

Свидетель М. в ходе следствия пояснил, что он состоит на службе в ЛОВД на ст.Ангарск в должности оперуполномоченного ОРО ЛОВД на ст. Ангарск. ** и ** он работал по раскрытию преступления, совершенного неизвестным лицом ** на ст. ..., вскрывшим контейнер на железнодорожном вагоне - платформе, и похитившим из находящейся там автомашины вещи, принадлежащие гр.Беломестных. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченным ОРО ЛОВД на ст. Ангарск Г. и ФИО48 был установлен ранее судимый гр. Сивоволов Л.С., ** года рождения, который проживает по адресу: .... При доставлении гражданина Сивоволова в дежурную часть ЛОВД на ст. Ангарск ** им (М.) было отобрано у него объяснение, в ходе которого Сивоволов подробно рассказал каким образом он совершил кражу вещей из машины, находящейся в контейнере на вагоне-платформе на ст. .... Так ** примерно в 22 часа по местному времени он(Сивоволов) заметил железнодорожный состав, стоящий на ст. .... На железнодорожных вагонах- платформах были грузовые контейнеры и решил вскрыть контейнер и совершить хищение вещей. Для этого Сивоволов взял дома инструменты - газовый ключ, три напильника, ключ - балонник, отвертку, отрезок трубы, сложил их в мешок из полимерного материала белого цвета. Для похищенного имущества взял из дома еще один мешок из полимерного материала белого цвета. Примерно в 3 часа ночи ** Сивоволов пришел на ст. ... к стоящему железнодорожному составу,где с помощью напильника Сивоволов отпилил тросик пломбы на двери одного из контейнеров и открыл двери контейнера, в котором оказалась бумага в больших рулонах. При вскрытии данного контейнера он сломал напильник и оставил его на платформе с контейнером, в котором была бумага. После этого, он вторым напильником перепилил тросик пломбы на двери второго контейнера и открыл контейнер в котором так же оказалась бумага в больших рулонах. Затем Сивоволов ключом- балонником сломил пломбу в виде замка на третьем контейнере, внутри которого оказалась автомашина иномарка светлого цвета. Внутри машины он увидел на заднем сиденье сумку черного цвета. При помощи отвертки он попытался открыть стекло на задней двери автомашины и стекло при этом лопнуло. Сумка в стекло не проходила и тогда Сивоволов расстегнул сумку и достал две коробки с двумя парами кроссовок белого и бежевого цвета, женские сапоги коричневого цвета, женские полусапожки из лакированной кожи. Так же из сумки Сивоволов достал пакт черного цвета, внутри которого находились какие то два шампуня во флаконах темно-синего цвета, мазь для ног "Леотон", маска для волос той же фирмы, что и шампуни в коробочке синего цвета. Он сложил все похищенные вещи в пакет из полимерного материала белого цвета и унес к себе домой в квартиру по адресу: .... Мешок с инструментами он оставил на насыпи возле платформы с контейнером, в котором находилась автомашина, из которой он совершил кражу вещей. Част вещей в дальнейшем он продал неизвестным ему лицам, а часть вещей осталась у Сивоволова дома и он желал её вернуть сотрудникам милиции. После этого, как он (М.) узнал от следователя Р., ею с участием Сивоволова Л.С. с согласия матери Сивоволова - Т. был проведен осмотр в доме, расположенного по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены похищенные вещи, а именно три пары обуви, похищенные из автомашины, принадлежащей гр. Н. и перевозимой в контейнере из ... в .... Никакого физического либо морального воздействия на Сивоволова со стороны сотрудником ЛОВД на ст. Ангарск не оказывалось, объяснение Сивоволов давал добровольно. (л.д.137-139 т.1)

Свидетель Щ. пояснял, что ** в 7 часов утра по местному времени он заступил на суточное дежурство, для несения которого он был направлен на ст. .... Около 9 часов 20 минут по местному времени на электропоезде он приехал из ** на ст. .... При обходе охранных грузов около 09 часов 30 минут по местному времени, находящихся в парке станции, на № пути на девятой по счету с головы состава на восток платформе № он обнаружил 10-ти тонный контейнер, у которого было повреждено запорное пломбировочное устройство. Основная часть ЗПУ была отделена от запорной и обе части ЗПУ типа "КЛЕЩ" лежали на платформе возле контейнера. Каких либо посторонних лиц возле данной платформы он не видел. О поврежденной пломбе им было сообщено начальнику караула Ч. (л.д.140-141 т.1)

Свидетель Д. пояснял, что он работает дорожным матером .... ** в дневное время, он находился на своем рабочем месте, когда, примерно в 11 часов 25 минут был приглашен сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Ангарск поучаствовать в качестве понятого при следственном действии – проверке показаний на месте свидетеля по уголовному делу. Он и монтер пути З., которого, так же пригласили в качестве понятого, прошли к дежурной части ЛОВД на ст. Ангарск, где им предложили проехать на автомашине ** белого цвета вместе с оперуполномоченным ОРО ЛОВД на ст. Ангарск С3., следователем Б. и молодой девушкой -свидетелем, показания которой проверялись. По указанию этой молодой девушки, которая назвалась Л., они проехали в микрорайон ..., где проехали по улице ** Л. сказала свернуть на улицу УЛИЦА1 где показала на дом, расположенный по левой стороне указанной улицы - №, и пояснила, что примерно в десятых числах октября 2009 года, в вечернее время, она находилась в гостях у своего знакомого Сивоволова Л., в квартире, расположенной по адресу: .... Ночью, когда она легла спать, Сивоволов куда-то уходил, разбудил её утром и рассказал, что ночью пока она спала, он пошел на железнодорожную дорогу, где с целью совершения кражи вскрыл каких то три вагона, которые находились на ст. .... В данных вагонах находилась бумага. В четвертом вскрытом им вагоне, находилась автомашина импортного производства, в которой Сивоволов разбил стекло и похитил вещи – обувь, среди которой были две пары мужских кроссовок, женские сапоги и женские полусапожки, шампунь, бальзам для волос, какие именно вещи указала Л. - он не помнит. Сивоволов сложил похищенные вещи в сумку, после чего Л. и Сивоволов пришли ... к указанному дому, где она зашла в первый подъезд, а Сивоволов куда-то ушел. Вернулся Сивоволов примерно через 10-15 минут вместе с каким то парнем по кличке «**», после чего Л., Сивоволов и «**» уехали на такси в .... В ходе проведения проверки показаний на месте Л. сама давала показания, никакого морального или физического воздействия на неё со стороны следователя, других сотрудников милиции, не оказывалось. После проведения данного следственного действия они вернулись к дежурной части ЛОВД на ст. Ангарск. (л.д.226-227 т.1)

В ходе следствия свидетель З. пояснил, что он работает монтёром пути .... ** в дневное время, он находился на работе, когда, был приглашен примерно в 11 часов 25 минут сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Ангарск в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте. Он вместе с дорожным мастером Д.. – вторым понятым, подошли к дежурной части ЛОВД на ст. Ангарск, расположенной по адресу: ... с левого торца здания железнодорожного вокзала, где им сказали, что для проведения данного следственного действия необходимо проехать на автомашине ** белого цвета вместе с оперуполномоченным ОРО ЛОВД на ст. Ангарск С3 следователем Б. и молодой девушкой - свидетелем, .... Девушки назвалась Л.. По указанию Л. они проехали в **, проехали по улице УЛИЦА2, свернуть на улицу УЛИЦА1, где Л. показала на дом №, и пояснила, что в подъезде данного дома она ожидала своего знакомого, по фамилии Сивоволов, на следующий день после совершения последним кражи из вагона на железнодорожной дороге. Л. рассказала, что примерно в десятых числах октября 2009 года, в вечернее время, она находилась в гостях у своего знакомого Сивоволова, в доме, расположенном в .... Ночью, когда она собиралась лечь спать, Сивоволов собрался куда-то уходил, она поняла, что на работу. Сивоволов разбудил её утром и рассказал, что ночью пока она спала, он был на железнодорожной дороге, где с целью совершения кражи вскрыл каких-то три вагона, которые находились на ст. .... В данных вагонах находилась бумага. В четвертом, вскрытом им вагоне, находилась автомашина импортного производства, в которой Сивоволов разбил стекло и похитил вещи – обувь, среди которой были две пары мужских кроссовок, женские сапоги, точное перечисление вещей он не помнит. Сивоволов сложил похищенные вещи в сумку, после чего Л. и Сивоволов пришли ... к указанному дому, где она зашла в первый подъезд, а Сивоволов куда-то ушел. Вернулся Сивоволов через несколько минут вместе парнем по кличке, по моему - «**». Л. в это время вызвала такси, после чего она, Сивоволов и «**» уехали на такси в .... В ходе проведения проверки показаний на месте свидетеля Л. никакого морального либо физического воздействия со стороны следователя, других сотрудников милиции, не оказывалось. Она сама добровольно давала показания. После проведения данного следственного действия они вернулись к дежурной части ЛОВД на ст. Ангарск. (л.д.228-229 т.1)

Свидетель П. пояснила, что примерно в середине октября 2009 года, точную дату она не помнит, она находилась дома по указанному в протоколе адресу, когда в вечернее время, около 21 часа, сотрудники милиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой. Ей пояснили, что сотрудникам милиции необходимо осмотреть дом, расположенный по адресу: .... Она знала, что по данному адресу проживает женщина по имени Т.. У Т. есть двое сыновей и дочь, которая проживает в .... Младший сын Т. – Х., находится в тюрьме, она слышала, что его посадили за совершение кражи. Старший сын – Сивоволов Л., периодически заходит к матери, но постоянно там не проживает. <данные изъяты>. Сотрудники милиции ей пояснили, что Сивоволов Л. подозревается в совершении кражи на железной дороге, поэтому у него в доме проводился осмотр. Кроме неё в качестве понятого участвовал еще один сосед Ц.. Она и Ц. вместе с сотрудниками милиции прошли в дом по адресу: ..., там находилась хозяйка Т. и её сын Сивоволов Л. Сотрудники милиции при осмотре дома в её (П. присутствии обнаружили в сенях дома с правой стороны мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находились кроссовки серого цвета, женские сапоги и женские полусапожки. Сивоволов Л. при этом пояснял, что это вещи, которые он похитил, как она поняла из какого-то контейнера на вагоне на железной дороге. Следователь перевязала горловину данного мешка с обувью отрезком нити белого цвета, концы которой оклеила бумажной биркой, на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Сивоволов Л. при осмотре его дома вел себя спокойно, не нервничал, отвечал на вопросы сотрудников милиции. После заполнения протокола осмотра места происшествия, где она также поставила свою подпись, ей сказали, что она может идти домой. Леонида знает как наркомана, но близко с ним не знакома, и старается ничего общего с данной семьей не иметь. (л.д.235-236 т.1)

Свидетель В. пояснил, что он знаком с Сивоволовым Л.С. около одного года. Дружеских отношений с Сивоволовым он не имеет, общался, как со знакомым. Он ранее, когда был на свободе, употреблял наркотики, поэтому пересекался с Сивоволовым в период употребления наркотиков. В начале октября 2009г., точную дату он не помнит, в утреннее время он встретился с Сивоволовым в микрорайоне .... С Сивоволовым была девушка по имени Л.. Встретились они в одном из подъездов дома № по ул. УЛИЦА1. Сивоволов и Л. собирались поехать в ... и ожидали прибытие такси. Он попросил доехать с ними. Когда подошла машина Сивоволов поднялся на второй этаж в данном подъезде и спустился оттуда с дорожной сумкой черного цвета. Сумка была с содержимым, но что именно было в этой сумке ему не показывали. Они все вместе сели в такси и поехали в строну .... Возле развлекательного центра «**» он вышел из такси, а Сивоволов и Л. поехали дальше по своим делам. Примерно в январе 2010г., точную дату он не помнит, он встретился с Сивоволовым в этапном боксе СИЗО-6 ..., так как его также задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении преступления. В ходе беседы с Сивоволовым в боксе он узнал, что Сивоволова задержали за кражу вещей из контейнера на железной дороге. Кроме того, Сивоволов ему рассказал, что эту кражу тот совершил из машины – иномарки, которая находилась в контейнере на железнодорожной платформе. Рассказал, что когда он (Сивоволов) проник в контейнер, то увидел там машину иностранного производства, заглянул в салон машины и обнаружил там сумки с вещами. Потом он (Сивоволов) залез в салон машины и из сумки украл несколько дорогих кроссовок и еще какие-то шампуни. Что еще Сивоволов украл из машины ему не известно. При каких обстоятельствах Сивоволов совершил эту кражу, последний ему не говорил. Только сказал, что воровал один и с ним (Сивоволовым) никого не было. Так же Сивоволов рассказал ему, что в тот день, когда он с Сивоволовым повстречался в микрорайоне ... и, когда он доехал с ними на такси, в сумке Сивоволов вез как раз ворованные вещи, чтобы их продать в городе. (л.д.147-148 т.2).

Подсудимый с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Показания потерпевшей Н., свидетелей Ф..М..,Щ.., Д., З., П., В. были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с согласием сторон.

Изложенные показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они носят стабильный, последовательный характер, согласуются между собой и представленными суду доказательствами, подсудимым не оспорены, что убеждает суд в реальном отражении свидетелями обстоятельств преступного события.

Объективным подтверждением вины подсудимого в содеянном является протокол осмотра места происшествия от **, объектом которого явился железнодорожный контейнер №, расположенный на вагоне – платформе № в составе поезда на третьем пути станции ... (л.д.7-14 т.1);

Из заключения судебной трассологической экспертизы № от ** усматривается, что на корпусе ЗПУ «Клещ-..., изъятом при осмотре места происшествия ** с запорного устройства контейнера №, находящегося на железнодорожной платформе № «у/...», следов механического воздействия не обнаружено. На стержень ЗПУ, после первоначальной фиксации его на запорном устройстве контейнера, произведено воздействие посторонним предметом, в результате которого, он был обломан путем перегиба. (л.д.107-110 т.1).

Указанное заключение судебной трассологической экспертизы соответствует и научно подтверждает пояснения Сивоволова о способе, механизме и обстоятельствах, совершенного им хищения имущества.

Из протокола осмотра места происшествия от ** следует, что в ходе данного следственного действия, проводимого с участием Сивоволова, в сенях квартиры, расположенной по адресу: ... был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находились три пары обуви: 1 пара кроссовок серого цвета с логотипом «N» размер 42, 1 пара полусапожек женских лакированных черного цвета размер 38, 1 пара сапог женских коричневого цвета размер 38, которые, согласно пояснений Сивоволова, были им похищены из автомашины, находящейся в контейнере на ст. ... (л.д.50-53 т.1);

Указанные предметы были подвергнуты осмотру, признаны вещественными доказательствами и в этом качестве приобщены к уголовному делу (л.д.83-94, 95-97 т.1) и согласно расписки возвращены потерпевшей Н..

Обнаруженная в жилище Сивоволова обувь была предъявлена потерпевшей Н. для опознания, как это усматривается из протоколов от **, последней опознаны как похищенные из сумки в автомашине, находящейся в контейнере (л.д.98-100, 101-103 т.1);

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы ( заключение № от **) по результатам исследования изъятых пар обуви и оценки продукции фирмы «Альтерна»: кроссовки мужские беговые, арт. MR 993 GL линия кросстрейнинг, верх – натуральная замша+сетка, размер 41, изготовитель – компания New Balance, Великобритания – 7055 руб.; полуботинки женские лакированные кожа черного цвета, размер 38, изготовитель – компания GIADA GABRIELLI, Италия – 11500 рублей; сапоги коричневого цвета, кожа, размер 38, бренд Renaissance, изготовитель – компания «PEHECCAHCE», Россия – 975 руб. (с учетом износа). (л.д.69-83 т.3);

- справкой ООО «САНТА» от **, согласно которой стоимость продукции фирмы «Альтерна»: шампунь для волос – 2500 рублей; бальзам- ополаскиватель – 2700 рублей, маска для волос – 3400 рублей.

Оснований подвергать сомнению заключение товароведческой экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, в пределах его компетенции, предметом экспертизы явились доказательства, полученные в установленном законом порядке и выводы эксперта сторонами не оспорены.

Оценив приведенные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, в совокупности, суд считает их относимыми к делу, полученными в предусмотренном законом порядке, при этом не установлены данные, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств и они могут быть положены в основу выводов суда.

С учетом представленных суду доказательств, установленных обстоятельств содеянного, а также позиции гособвинителя, суд приходит к выводу о квалификации преступных действия подсудимого Сивоволова Л.С. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о характере ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий Сивоволова, суд исходит из материального положения Н., являющейся пенсионеркой и совокупного дохода ее семьи, а также учитывает стоимость похищенного у нее имущества, вследствие чего приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный последней, следует расценивать как значительный.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра Сивоволов Л.С. не состоит. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд приходит к выводу, что Сивоволов Л.С. является вменяемым, может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести и данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов дела и данных, установленных в судебном заседании Сивоволов Л.С. имеет малолетнего ребенка, ранее судим, <данные изъяты>. Согласно характеристики участкового - Сивоволов Л.С. по месту жительства ..., на него поступали жалобы от соседей. (л.д.171 т.1).

Полное признание вины и раскаяние, объяснение Сивоволова от **, которое по существу является явкой с повинной, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное физическое состояние подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого в полном объеме, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

Поскольку условное осуждение по приговору ... суда от **Сивоволову отменено приговором от **, наказание по которому назначено по правилам ст.74 УК РФ и приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

На предварительном следствии потерпевшей Н. были заявлены исковые требования, в размере 26 750 рубля (л.д.115 т.1). В судебное заседание потерпевшая не явилась, поскольку суд связан с мнением потерпевшей, а также учитывая, что согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы № от ** причиненный потерпевшей ущерб подлежит изменению, что требует определенных подсчетов, суд считает необходимым оставить иск потерпевшей без рассмотрения, на основании требований ст.306 ч.2 УПК РФ, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление прокурора Иркутской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации о взыскании с Сивоволова Л.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой помощи адвоката Следниковой Н.С., участвующей по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4028 рублей 07 копеек в настоящем судебном заседании не могут быть рассмотрены по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении указанных сумм из федерального бюджета в пользу защитника.

Вещественные доказательства: 1 пара женских сапог; 1 пара женских полусапожек; 1 пара кроссовок фирмы «Найк», коробка с альбомом и диском «**», коробка с 10 пустыми бутылочками из под водки «Русский стандарт» - хранящиеся у потерпевшей Н., подлежат оставлению по принадлежности у последней; фрагмент трубы, газовый ключ, металлический баллонный ключ, два металлических напильника, три отрезка белой бумаги с наклеенной на неё прозрачной липкой лентой, отрезок прозрачной дактилопленки, ЗПУ КЛЕЩ – ... – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОВД на ст. Ангарск, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сивоволова Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.62 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Приговор ... суда от **04.2010г. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сивоволову Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Из-под стражи не освобождать, поскольку Сивоволов Л.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ... суда ... от **.04.2010г.

Исковые требования гражданского истца Н. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на его удовлетворение после устранения причин, препятствующих его рассмотрению по существу.

Вещественные доказательства: одну пару женских сапог; одну пару женских полусапожек; одну пару кроссовок фирмы «Найк», коробку с альбомом и диском «**», коробку с 10 пустыми бутылочками из-под водки «Русский стандарт» - хранящиеся у потерпевшей Н., оставить по принадлежности у последней; фрагмент трубы, газовый ключ, металлический баллонный ключ, два металлических напильника, три отрезка белой бумаги с наклеенной на неё прозрачной липкой лентой, отрезок прозрачной дактилопленки, ЗПУ КЛЕЩ – ... – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОВД на ст. Ангарск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ангарский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: л/п В.И.Русанова