ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимых Неранова А.А., Баснина А.С., защитников – адвокатов Пермяковой З.В., представившей удостоверение № 1730 и ордер № 119 от 02 сентября 2011 г., Ивангца Д.С., представившего удостоверение № 1542 и ордер № ИД-02/09от 02 сентября 2011 г., при секретаре Боровик В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Баснина А.С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного ООО ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Неранова А.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного и проживающего по адресу: ..., не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баснин А.С. и Неранов А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов, точное время следствием не установлено ** Неранов А.А. и Баснин А.С. находились в ... на а/м «**» г/н №, принадлежащей Л. Заехав во двор дома № расположенный в № квартале ..., Неранов А.А. и Баснин А.С. увидели а/м «**» г/н ** и у них возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Неранов А.А. и Баснин А.С. выбрали имущество, принадлежащее г М., а именно колеса расположенные на а/м «**» г/н **. С этой целью Неранов А.А. и Баснин А.С., вступили в преступный сговор и распределив роли, согласно которым Баснин А.С. должен был снять колеса с а/м «**» г/н №, а Неранов А.А. должен был наблюдать, чтоб их преступные действия оставались тайными. Продолжая свои преступные действия Баснин А.С. ** в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов, точное время следствием не установлено, согласно своей преступной роли с домкратом, который взял из а/м «**» № стоящей возле № дома № квартала ... подошел к а/м ** г/н **, расположенной напротив подъезда №, дома №, № квартала ..., и стал снимать колеса. Неранов А.А., в свою очередь, находился около подъезда ..., расположенного в № квартале ... и согласно своей преступной роли наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены. После чего Баснин А.С. тайно умышленно похитил с правой стороны автомобиля ** два колеса с литыми дисками и покрышками и погрузил в кузов а/м «**» г/н **, а Неранов А.А. в это время убрал инструменты которыми, Баснин А.С. откручивал похищенные колеса. Таким образом, Баснин А.С. и Неранов А.А. совместными согласованными преступными действиями умышленно тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили у М. имущество: два колеса с правой стороны автомобиля ** г/н **, с литыми дисками стоимостью 2100 рублей каждый, и покрышками марки «**» стоимостью 1 000 рублей каждая, всего на сумму 6 200 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. С похищенным имуществом Неранов А.А и Баснин А.С. с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, около 03 часов, точное время следствием не установлено ** Неранов А.А. и Баснин А.С. находились в ... на а/м «**» г/н №, принадлежащей Л. Заехав во двор дома №, расположенный в № квартале ..., Неранов А.А. и Баснин А.С. увидели а/м «**» г/н №, после чего у них возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Неранов А.А. и Баснин А.С. выбрали имущество, принадлежащее К., колеса расположенные на а/м ** г/н №. Во исполнение своего преступного умысла, Баснин А.С. и Неранов А.А. предварительно вступили в преступный сговор и распределили роли, согласно которым Баснин А.С. должен был похищать колеса с а/м «**» г/н №, а Неранов А.А. должен был наблюдать, чтоб их преступные действия оставались тайными. Продолжая свои преступные действия Баснин А.С. ** около 03 часов, точное время следствие не установлено, согласно своей преступной роли, с домкратом, который взял из а/м «**» № стоящей около 2 подъезда, дома №, № квартала ... подошел к а/м ** № и стал снимать колеса. Неранов А.А., в свою очередь, находился около подъезда № дома № расположенного в № квартале ... и согласно своей преступной роли смотрел, чтобы их преступные действия оставались тайными. Таким образом, Баснин А.С., Неранов А.А. своими совместными согласованными преступными действиями, умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, похитили 3 колеса стоимостью 4250 рублей за каждое с дисками стоимостью 2500 рублей и покрышками стоимостью 1750 рублей, с автомобиля «**» г/н **, принадлежащей К., всего на сумму 12 750 рублей, чем причинили К. значительный материальный ущерб, на сумму 12 750 рублей, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельств, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ОВО при УВД по АМО и доставлены в отделение милиции.

Подсудимые Баснин А.С., Неранов А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Баснин А.С., Неранов А.А. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Баснин А.С., Неранов А.А. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Баснина А.С., Неранова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Баснина А.С., Неранова А.А. следующим образом:

За преступление в отношении имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

За преступление в отношении имущества К. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от Баснина А.С. и Неранова А.А. обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания Баснину А.С., Неранову А.А.. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, корыстными преступлениями средней тяжести, личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у нарколога не состоят, Баснин А.С. за период прохождения службы в РА, предыдущему месту работы, месту жительства, характеризуются положительно, Неранов А.А. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту учебы характеризуется положительно, по местам работы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явки с повинной обоих подсудимых по преступлению в отношении имущества М., молодой возраст обоих подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимым надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает необходимости применения к Баснину А.С., Неранову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимыми Басниным А.С. и Нерановым А.А. совершены 2 преступления средней тяжести, и ни за одно из которых они не были осуждены, суд назначает наказание подсудимым с учётом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшим К., М., оставить по принадлежности, хранящиеся у следователя ОПС-№ СУ при УВД ... Р., на складе ГУ МВД России по ..., вернуть по принадлежности – потерпевшим К., М., следы подошвы, участка ладони на дактопленке – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баснина А.С., Неранова А.А. признать каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК, и назначить каждому наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний каждому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим осужденным считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденных обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Баснину А.С., Неранову А.А. до вступления приговора в законную силу изменять на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим К., М., оставить по принадлежности, хранящиеся у следователя ОПС-№ СУ при УВД ... Р., на складе ГУ МВД России по ..., вернуть по принадлежности – потерпевшим К., М., следы подошвы, участка ладони на дактопленке – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров