ПРИГОВОР

г. Ангарск 04 октября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Русенковой И.В., подсудимого Шинкевич П.В., защитника адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение №1469 и ордер от 04.10.2011г., потерпевших М., Н., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шинкевич П.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

**.03.2011 г. ... судом по ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шинкевич П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:

** около 20 часов, точное время не установлено, Шинкевич П.В. находился на ... водохранилище ... где увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего Н. с велосипедом. После чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства Шинкевич П.В. выбрал имущество М., а именно велосипед марки «Стелс-Фокус», который находился у ее сына – несовершеннолетнего Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шинкевич П.В. ** около 20 часов, находясь на территории Еловского водохранилища, попросил у Н. его велосипед, чтобы съездить за сигаретами и с разрешения последнего, сел на велосипед. После чего, Шинкевич П.В., исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увеличивая скорость на велосипеде, уехал от Н., т.е. действуя умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения похитил велосипед «Стелс Фокус» стоимостью 9600 рублей, принадлежащий М., чем причинил ей значительный ущерб на сумму 9600 рублей. С похищенным имуществом Шинкевич П.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шинкевич П.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Шинкевич П.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шинкевич П.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Шинкевич П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Шинкевич П.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, однако, должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности. По месту проживания Шинкевич П.В. характеризуется: участковым уполномоченным - отрицательно, как вспыльчивый, неуравновешенный, ведущий паразитический образ жизни; жилищной компанией - удовлетворительно. Кроме того, подсудимый привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Ранее, приговором ... суда ... от **03.2011г. Шинкевич П.В. судим за совершение преступления средней тяжести против собственности. Настоящее преступление им совершено в период условного осуждения. С учетом установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного преступления и его характера, данных о личности Шинкевич П.В., ранее судимого за совершение корыстного преступления, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от **.03.2011г. и полагает необходимым его отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Шинкевич П.В. должен в колонии-поселении.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шинкевич П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от **.03.2011 г. в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Шинкевич П.В. исчислять с ** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шинкевич П.В. под стражей по настоящему делу с ** по ** До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шинкевич П.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей М. - велосипед «Стелс Фокус» № № - оставить в ее полном распоряжении; копию кассового чека от **, договор купли-продажи товаров в кредит №, являющиеся материалами уголовного дела, хранить при деле; черную тряпичную сумку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский