ПРИГОВОР

г.Ангарск 10 октября 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Мударисова А.А., защитника - адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №00423 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мударисов А.А совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** около 12 часов 00 минут Мударисов А.А. находился около подъезда № дома №, расположенного в № микрорайоне ..., где встретил ранее ему знакомого несовершеннолетнего Н., у которого при себе имелся сотовый телефон марки «*** 2121» в корпусе черного цвета, принадлежащий М. У Мударисова А.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства, Мударисов А.А. выбрал вышеуказанный сотовый телефон, находящийся у Н. Действуя, в рамках установленного умысла, ** около 12 часов 00 минут Мударисов А.А. умышленно, открыто, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для Н. и окружающих и, игнорируя данное обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «*** 2121», серийный номер №, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с находящейся внутри флеш. картой, стоимостью 350 рублей, и сим картой компании «БайкалВестКом», стоимостью 50 рублей, принадлежащий М., выхватив его из рук Н. С похищенным имуществом Мударисов А.А. скрылся с места

Подсудимый Мударисов А.А. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая М., ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого Мударисова А.А. каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у психиатра он не состоит. В связи с этим, и, наблюдая за его поведением в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Мударисова А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Мударисов А.А. холост, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, рассматриваемое преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, неоднократно привлекался к административной ответственности, согласно сведениям ОГУЗ «АОПБ» Мударисов А.А. на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение сторон, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Ранее по приговору ... суда от **.03.2011г. Мударисов А.А. судим за преступление средней тяжести к условной мере наказания. Рассматриваемое преступление им совершено в период испытательного срока по данному приговору. Поскольку Мударисов А.А. в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, социально адаптирован, суд считает возможным сохранить Мударисову А.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) условное осуждение по приговору ... суда от **.03.2011г. В связи с этим, приговор ... суда от **03.2011г. подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «***2121», находящийся на хранении у потерпевшей М. оставить потерпевшей по принадлежности.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУДАРИСОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Мударисова А.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Мударисову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор ... суда ... от **.03.2011г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «***2121», находящийся на хранении у потерпевшей М. оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Т.И. Воротникова.