ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 30 июня 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Бекренева А.В., защитника – адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение № 00423 и ордер № 140 от 14 июня 2011 г., при секретаре Зоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Бекренева А.В., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, проживающего по месту регистрации: ..., судимого:

** августа 2004 г. ... судом ... по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно ** марта 2006 года на 1 год 2 месяца 16 дней;

** сентября 2006 г. ... судом по ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору ... суда ... от ** августа 2004г., и окончательно определено 6 лет лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно ** августа 2010 года на 1 год 9 месяцев 11 дней,

по настоящему делу содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бекренев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов ** по 12:00 часов **, точное время следствием не установлено Бекренев А.В.находился в садоводстве «**» в м/не ..., где увидел садовый участок № садоводства «**». У Бекренева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества С корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в иное хранилище. Осуществляя свой преступный умысел, Бекренев А.В. в вышеуказанное время и место, перелез через забор садового участка № садоводства «**», где около забора взял металлическую монтировку, при помощи которой, подойдя к дому, расположенному на вышеуказанном участке сломал замок, запирающий входную дверь и прошел в дом, тем самым, умышлено, незаконно проник в иное хранилище. Продолжая действовать в рамках установленного умысла из дома, расположенного на садовом участке № в садоводстве «**» в м/не ..., Бекренев тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил электронасос «Малыш», стоимостью 1500 рублей, провод медный 2-х жильный длиной 17,5 метров стоимостью 710 рублей и провод медный 3-х жильной общей длиной 8 метров, стоимостью 290 рублей, книгу «Горизон», материальной ценности не представляющую, принадлежащую М., причинив ему материальный ущерб на сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом Бекренев с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 11:00 часов, точное время следствием не установлено, Бекренев А.В. находился на промышленной зоне ОАО «**» ... в районе ЗАО «**» где увидел на эстакаде № кабель связи ТППэП-30х2х0,5, принадлежащий ОАО «**». У Бекренева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Осуществляя свой преступный умысел, Бекренев А.В., в вышеуказанную дату и время, в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, залез на эстакаду №, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитил кабель связи ТППэП-30х2х0,5, принадлежащий ОАО «**» длиной 93 метра, тем самым, причинив материальный ущерб ОАО «**» на сумму 5958,51 рублей. Однако Бекренев А.В. не довел свой преступный умысел до конца, т.к. его преступные действия были замечены сотрудниками ЗАО «**».

Подсудимый Бекренев А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Бекренев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бекренев А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Бекренева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Бекренева А.В. по преступлению в отношении имущества М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, корыстными преступлениями средней и небольшой тяжести, неоконченный характер преступления небольшой степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости, предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие, употребляет наркотики без назначения врача, по месту жительства характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок.

В судебном заседании Бекренев А.В. сведений о своей личности не опроверг.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает явку с повинной по преступлению в отношении имущества М., чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы, оснований для применения требований ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает необходимости применения к Бекреневу А.В.дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым Бекреневым А.В. совершены 2 преступления средней и небольшой тяжести, и ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний.

Учитывая личность подсудимого, который ранее уже два раза освобождался условно-досрочно от отбывания наказания за совершение корыстных преступлений, вновь совершил аналогичные корыстные преступления, что свидетельствуют о склонности подсудимого Бекренева А.В. к совершению умышленных корыстных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного наказания по приговору от ** Ангарского городского суда, которое подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания осужденного.

Вид режима отбывания наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1 след участка ладони, 2 следа пальцев рук, 2 следа подошв обуви, ксерокопию документов на эл.насос «Малыш» - хранить при уголовном деле; 2 розеточные вилки, кухонный нож, переплет от книги «Горизонт», отрезок кабеля, кухонный ном – уничтожить; кроссовки черного цвета – вернуть Бекреневу А.В.; кабель связи в количестве 93 метров, переданный на ответственное хранение Н., передать законному владельцу - ОАО «**».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекренева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание;

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ** сентября 2006г. ... суда, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить, наказание, не отбытое по приговору от ** сентября 2006г. ... суда и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** В срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** по **

Меру пресечения Бекреневу А.В. – заключение под стражу не изменять.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 1 след участка ладони, 2 следа пальцев рук, 2 следа подошв обуви, ксерокопию документов на эл.насос «Малыш» - хранить при уголовном деле; 2 розеточные вилки, кухонный нож, переплет от книги «Горизонт», отрезок кабеля, кухонный ном – уничтожить; кроссовки черного цвета – вернуть Бекреневу А.В.; кабель связи в количестве 93 метров, переданный на ответственное хранение Н., передать законному владельцу - ОАО «**».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров