ПРИГОВОР

г.Ангарск 19 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого Коптева А.Ю., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 122 от 12.09.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коптева А.Ю., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) **.03.2006 г... судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ и ст.7 3 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) **.12.2006 г. ... судом по ст. 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору ... суда от **.03.2006 г., всего к отбытию 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден **03.2010г. по отбытию срока наказания;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Н., при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта по май 2011 г., точное время следствием не установлено, Коптев находился по адресу: ..., садоводство «**», где у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Коптев А.Ю. выбрал имущество Н., находящееся в дачном доме и бане, расположенным на садовом участке № по улице № в указанном садоводстве. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Коптев выставил окно, ведущее в дачный дом и незаконно проник через вышеуказанное окно в помещение дачного дома, расположенного на указанном выше садовом участке, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Н.: два бака из нержавеющей стали объемом по 60 литров, стоимостью 1 000 рублей за каждый, на сумму 2000 рублей, самовар электрический, стоимостью 1 500 рублей, самовар латунный на углях, стоимостью 2 500 рублей, взяв их из комнаты вышеуказанного дачного дома. Продолжая действовать в рамках установленного умысла, Коптев выставил окно в бане, расположенной на вышеуказанном садовом участке, незаконно проник через вышеуказанное окно в помещение бани, откуда тайно, умышленно похитил имущество Н., а именно бак из нержавеющей стали объемом 80 литров, стоимостью 2 000 рублей, после чего срезал 15 метров медного двухжильного провода, стоимостью 1000 рублей, ведущего из бани в гараж-пристройку, расположенную рядом с вышеуказанным дачным домом. После этого Коптев, продолжая действовать в рамках установленного умысла, зашел в вышеуказанную пристройку-гараж, то есть незаконно проникнув в помещение пристройки - гаража, расположенного на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Н.: детскую коляску стоимостью 4000 рублей. Таким образом, Коптев A.IO. умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещения дачного дома, бани и пристройки - гаража похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Н., чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом Коптев с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Коптев А.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Коптев согласился с предъявленным обвинением, а ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Коптева А.Ю. по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Коптев А.Ю. не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи, с чем суд признает Коптева А.Ю. подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея непогашенную и неснятую судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Кроме этого, он привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство. При этом он не состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, заявленную в ходе предварительного следствия подсудимым явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у Коптева малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 18 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкций соответствующих частей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей условно осужденного, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд установил обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. для его назначения более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Заявленные исковые требования потерпевшего, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере ** рублей (л.д. 66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коптева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Возложить на осуждённого Коптева А.Ю. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, оказывать материальную поддержку своему ребенку, возмещать иск потерпевшего.

Меру пресечения Коптеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения ему отменить.

Исковые требования гражданского истца, потерпевшего Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Коптева А.Ю. в пользу Н. ** (**) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А.Сокольников