ПРИГОВОР

г. Ангарск 19 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя заместителя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Черепанова Д.Ю., потерпевшей Н., подсудимой Гаврюшиной Е.Б., защитника адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер от 19.09.2011г., при секретаре Воеводиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврюшиной Е.Б., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, имеющей ... детей: Б., ** г.р., Р., ** г.р., К., **.р., ..., неофициально трудоустроенной ... проживающей без регистрации в ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшина Е.Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 10 час., точное время не установлено, Гаврюшина Е.Б. находилась в коридоре у кабинета № на втором этаже ... № квартале ... в ОГУСО «**», где у Гаврюшиной Е.Б. возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Гаврюшина Е.Б. выбрала имущество Н., находящееся в вышеуказанном кабинете №, а именно сотовый телефон «Моторола L9». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Гаврюшина Е.Б. ** около 10 час., точное время не установлено, находясь в коридоре на втором этаже ... № квартале ... ОГУСО «**», воспользовавшись тем, что Н. вышла из своего кабинета №, а входную дверь оставила приоткрытой, а также, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в помещение кабинета №, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Н., а именно сотовый телефон «Моторола L9» стоимостью 4000 рублей, взяв его со стола в вышеуказанном кабинете, причинив Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Гаврюшина Е.Б. с мета преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Гаврюшина Е.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Гаврюшина Е.Б. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Гаврюшина Е.Б. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гаврюшиной Е.Б. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, Гаврюшина Е.Б. ранее каким-либо психическим заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает, .... В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение её менялось в зависимости от ситуации, носило целенаправленный, мотивированный характер, она был правильно ориентирована, не обнаруживала признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени, т.о. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении Гаврюшина Е.Б. не нуждается (л.д. 84-85). Учитывая данное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, являющееся адекватным, суд признает Гаврюшину Е.Б. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 7), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление Гаврюшиной Е.Б. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврюшину Е.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гаврюшиной Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола L9» оставить по принадлежности у потерпевшей Н.; копии руководства пользователя и договора на сотовый телефон «Моторола L 9», являющиеся материалами уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский