г. Ангарск 04 октября 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Никитенко Е.В., подсудимого Черезова К.В., защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер 83, при секретаре Могилевой В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Черезова К.В., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ,

образование среднее, холостого, детей не имеющего,

работающего **.,

на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу :

..., находящегося на подписке о невыезде и

надлежащем поведении, судимого

1) ** по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черезов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, Черезов К.В. находился в квартире М., расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Черезов К.В. выбрал имущество Н. С этой целью, ** около 22 часов 00 минут, Черезов К.В., находясь в том же месте, путем свободного доступа, осознавая, что хозяин квартиры М. за его действиями не наблюдает, тайно похитил куртку стоимостью 9400 рублей, принадлежащую Н. причинив последней значительный ущерб. С места преступления Черезов К.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Черезов К.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании Черезов К.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая Н., извещенная о времени, месте рассмотрения дела и порядке судопроизводства, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Черезов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последнего, свидетельствующее об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Черезов К.В. может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Черезова К.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Черезова К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и установлено в судебном заседании, что подсудимый собственной семьи и иждивенцев не имеет, согласно сведениям ИЦ ..., ИЦ УВД по АМО Черезов К.В. на момент преступления судимости не имел (л.д.109-112), согласно сведениям ОГУЗ АОПБ на учете у нарколога не состоит (л.д.114), согласно справке УФМС ... зарегистрирован по адресу: : ... (л.д.120), имеет постоянное место жительства, откуда согласно характеристике ЖУ-№ ООО «**» жалоб на него не поступало, работает, с места работы характеризуется положительно.

явку с повинной (л.д.42-43), принятие мер к розыску похищенного имущества, что свидетельствует об осознании содеянного, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, т.к. похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд полагает возможным дополнительное наказание не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целом данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Черезова возможно без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным согласно ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет ст.73 УК РФ, а поскольку условное осуждение сложению не подлежит, то приговора подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Черезова К.В. в размере 1342 руб. 68 коп., в судебном заседании государственным обвинителем отозвано на основании ст.319 ч.10 УПК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ: куртку – оставить по принадлежности у потерпевшей Н. (л.д.88).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черезова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ – 1 год 6 месяцем лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Черезова К.В. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы.

Настоящий приговор и приговор ... суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черезову К.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: куртку – оставить по принадлежности потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова