П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 04 октября 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимого Павлова С.А., защитника Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 137, при секретаре Мущинкиной О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова С.А., рожденного ** в

...; гражданина РФ, холостого,

несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-техническим

образованием; официально не работающего, военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего в ...

..., судимого: ** ... судом по п. «ж» ч.2

ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного услов-

но-досрочно ** по постановлению Иркутского районного суда

от ** на 3 года 6 месяцев 12 дней; находящегося на подписке

о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 20.00 час. до 21.00 час., точное время следствием не установлено, Павлов С.А. находился у своей знакомой Н. в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где на комоде увидел сумку, принадлежащую. Н.. В этот момент у Павлова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Павлов С.А. выбрал имущество, принадлежащее Н. Осуществляя свой преступный умысел, Павлов С.А. ** в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, стоящей в комнате на комоде, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Павлов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Павлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Данное обвинение подсудимый Павлов С.А. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Павлов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений по данному ходатайству не имеет. Потерпевшая Н. просила дело рассмотреть в особом порядке в её отсутствие.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** Павлов С.А. ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, является психически здоровым, .... В момент совершения преступления он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в простом алкогольном опьянении. Таким образом, Павлов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117-118). Суд признает Павлова С.А. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание Павлову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, т.к. он ранее был осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Павлову С.А. назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: 2 следа пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Ангарску, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Павлову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 2 следа пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.Н.Хаванский