П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 05 октября 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ивановой Е.Ю., подсудимого Тидви К.С., защитника Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 139, при секретаре Мущинкиной О.Г., а также потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тидви К.С., рожденного ** в ...; гражданина РФ; имеющего № классов образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ограниченно годного к военной

Службе по состоянию здоровья, с психическим заболеванием не связано, на учете у психиатра не состоящего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тидви К.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

**, около 13 часов, точное время следствием не установлено, Тидви К.С. находился в кухне квартиры расположенной по адресу: ..., где совместно Н. распивал спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н. у подсудимого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действуя в рамках установленного выше умысла Тидви К.С., ** около 13 часов, точное время следствием не установлено, подошел к Н. стоящей на кухне в квартире по указанному адресу и умышленно толкнул её в сторону, от чего Н. не удержалась на ногах и упала на пол. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Тидви К.С. умышленно нанес множественные удары ногой в область левой ноги Н., причинив тем самым последней повреждения: в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза большеберцовой кости, оскольчатого перелома дистальной трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза, пронационного подвывиха стопы, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Тем самым, Тидви К.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Данное обвинение подсудимый Тидви К.С. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Тидви К.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. возражений по данному ходатайству не имеют.

В судебном заседании установлено, что Тидви К.С. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Определяя наказание Тидви К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы применив при этом ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.62,64 УК РФ суд не находит.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Исковые требования прокурора в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимого потерпевшая находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «БСМП» ... с ** по ** и на её лечение было затрачено 38 611 руб. 68 коп. (л.д.79-80, 90-91).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тидви К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Тидви К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тидви К.С. в пользу МУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ... 15 030 (пятнадцать тысяч тридцать) рублей 78 копеек, в пользу Территориального фонда обязательного Медицинского страхования Иркутской области в сумме 23580 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.Н.Хаванский