г. Ангарск 26 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимой Мисюнайте Д.Б., защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 210/11 от 12.09.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мисюнайте Д.Б., ** рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей № классов образования, незамужней, имеющей сына, **. рождения, работающей ...), не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мисюнайте Д.Б. совершила, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, в период времени с 13-ти по 17.30 часов, точное время следствием не установлено, Мисюнайте находилась в кабинке №, расположенной ... зале рынка **, вместе со своей знакомой В. В этот момент у Мисюнайте возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Мисюнайте выбрала денежные средства, принадлежащие Н., находящиеся в картонной коробке, в тумбочке вышеуказанной кабинки. Осуществляя свой преступный умысел, Мисюнайте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ведерниковой, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие Н., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Мисюнайте Д.Б. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Мисюнайте Д.Б. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом она пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали по поводу заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Мисюнайте Д.Б. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом поведения подсудимой Мисюнайте Д.Б. в судебном заседании и отсутствием сведений о состоянии её на учете у психиатра, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает полное признание вины подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона, в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. об условном осуждении, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не находит законных оснований для назначения Мисюнайте Д.Б. наказания с применением ст.ст.62, 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н., в размере 9000 рублей, в силу требований ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с виновной в причинении вреда лица, т.е. с подсудимой Мисюнайте Д.Б., которая с указанным иском согласна.

По вступлении приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисюнайте Д.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осуждённую обязанности, способствующие её исправлению: встать на учет и проходить периодическую регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции, согласно её предписаний, не менять места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения Мисюнайте Д.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу её отменить.

Гражданский иск Н. удовлетворить полностью, взыскать с Мисюнайте Д.Б. в её пользу 9000 рублей, в возмещение ущерба от кражи.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия Х2», находящийся у свидетеля В. – оставить по принадлежности последней. Детализацию звонков в период времени с ** по ** (л.д. 73-77), копию листа из тетради продаж от **(л.д.84) - продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд, в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А. Сокольников