ПРИГОВОР

г. Ангарск 27 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевших П. и М., подсудимого Фомина С.А., защитника - адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение №1658 и ордер от 29.08.2011г., при секретаре Воеводиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина С.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование № классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего в ..., судимого:

**.09.2003г. ... судом ... по п.п. «г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился **.07.2006г. по отбытии срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

** около 14ч Фомин С.А. вместе с Н. и ранее ему незнакомой П. находились во дворе дома .... В этот момент у Фомина С.А. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного умысла Фомин С.А. выбрал имущество П., а именно сумку женскую кожаную черного цвета, в которой находились ключи на связке в количестве трех штук, сберегательная книжка, пластиковая карта Сбербанк, паспорт РФ на имя П., перчатки тканевые черного цвета, а также имущество М.: сотовый телефон фирмы «Билайн», сим карта фирмы «Билайн», зарядное устройство и наушники к сотовому телефону фирмы «Билайн». Осуществляя свой преступный умысел, Фомин С.А. ** около 14ч, находясь во дворе дома ... своим телом толкнул П., от чего последняя упала с лавочки на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Фомин С.А., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал наносить П. множественные удары руками и ногами по телу, от чего П. испытала физическую боль. Таким образом, Фомин С.А. открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сумку женскую кожаную черного цвета стоимостью 2000 рублей, ключи на связке в количестве трех штук, сберегательную книжку, пластиковую карту Сбербанк, паспорт РФ на имя П., материальной ценности не представляющие, перчатки тканевые черного цвета, стоимостью 150 рублей, причинив П. ущерб на сумму 2150 рублей, а также похитил имущество М., а именно: сотовый телефон фирмы «Билайн», зарядное устройство и наушники к сотовому телефону фирмы «Билайн» общей стоимостью 850 рублей, сим карту фирмы «Билайн», материальной ценности не представляющую, причинив М. ущерб на сумму 850 рублей. С похищенным имуществом Фомин С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Фомин С.А. виновным себя по предъявленному органами следствия обвинению признал полностью, пояснив, что ** около 14ч он вместе со своим другом Н. распивал спиртные напитки в магазине, расположенном около магазина «**» на автобусной остановке «**». В этот момент в помещение магазина зашла ранее ему незнакомая женщина – П., которая стала предлагать продавцам приобрести у нее сотовый телефон. Продавцы отказались. Тогда Н. попросил показать телефон, решив купить его. При этом, Н. куда-то ходил за деньгами на телефон, но денег не достал. Втроем прошли во двор № квартала, где, сев на лавочку, совместно стали распивать спиртное. П. сказала что-то грубое в его адрес. У него возникла неприязнь к потерпевшей, и он решил похитить сотовый телефон у П.. Кроме того, ему также понравился сотовый телефон. Он столкнул П. с лавочки (потерпевшая сидела с краю), схватил сумку, в которой находился телефон, вырвав ее из рук потерпевшей. При этом, нанес несколько ударов ногами П., возможно и руками, по телу и рукам, т.к. та удерживала сумку. Н. ему не помогал, стоял в стороне. Выхватив у П. сумку с содержимым, побежал в сторону автостанции .... Н. побежал вслед за ним. На автостанции осмотрел сумку, в которой находился сотовый телефон и иное имущество, указанное в обвинении. Сумку выбросил, а остальное имущество оставил при себе. Затем он и Н. пошли по ..., где были задержаны и доставлены в отделение милиции. При личном досмотре у него было изъято похищенное имущество.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что в начале декабря 2010г. в течение нескольких дней проживала у М., вместе с которым в т.ч. распивали спиртные напитки. ** в утреннее время М. передал ей свой сотовый телефон фирмы «Билайн» в коробке с документами, с зарядным устройством, наушниками для того, чтобы она продала его и купила спиртное. К тому моменту у них закончились деньги. Сотовый телефон с гарнитурой и документами положила в свою сумку. Зашла в магазин, расположенный рядом с магазином «**» на автобусной остановке «**». Продавец отказалась приобрести сотовый телефон. В помещении магазина находились ранее ей незнакомые Фомин и Н., распивавшие спиртное. Н. заинтересовался телефоном. При этом, Н. ходил куда-то за деньгами, чтобы купить телефон, но денег так и не принес. Они некоторое время постояли в магазине, затем по предложению парней прошли во двор в № квартале, сели на лавочку. Парни допивали спиртное, которого у них было не много. Она спиртное с ними не пила. Затем ее неожиданно толкнули, она упала с лавки на землю. Фомин стал наносить ей удары по голове и телу ногами, возможно и руками. Она прикрывала голову руками. Н. стоял рядом, ударов не наносил, а, наоборот, успокаивал Фомина. Она уверенна в том, что удары ей наносил именно Фомин, т.к. тот вел себя агрессивно, нервничал. Н. запомнила по высокому росту и наколке на руке. Фомин вырвал у нее из рук сумку, после чего парни убежали. Она, поднявшись, зашла в ближайший офис, откуда вызвала милицию. Как ей стало известно, парней задержали через некоторое время .... За медицинской помощью обращаться не стала, хотя на предплечьях обеих рук у нее от ударов образовались гематомы. На шапке также имелся след от обуви подсудимого. Из похищенного имущества ей не вернули лишь сумку. Однако, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший М. в судебном заседании дал в целом аналогичные показания, указав, что ** в дневное время он передал П. свой сотовый телефон, чтобы та продала и купила на вырученные деньги спиртное. Вернулась П. домой только поздно вечером, сообщив, что у нее похитили сумку и его сотовый телефон. На предплечьях обеих рук у П. он видел «синяки», хотя, когда последняя пошла продавать телефон, то телесных повреждений не имела. В ходе следствия сотовый телефон ему был возвращен. Покупал данный телефон в конце ноября 2010г. за 850 рублей.

Свидетель Н., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования пояснил, что ** около 14ч вместе со своим другом Фоминым С.А. распивал спиртные напитки в магазине, расположенном возле магазина «**» на остановке «**». В этот момент в магазин зашла женщина, которая стала предлагать продавцам приобрести у нее сотовый телефон. Они с Фоминым стали общаться с женщиной. Последняя показала им сотовый телефон «Билайн». Он хотел приобрести сотовый телефон, но денег у него не было. Поэтому сотовый телефон он вернул обратно женщине. После этого они с Фоминым и этой женщиной прошли во двор № квартала, где продолжили выпивать спиртное. Что происходило далее, он точно не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Видел, как Фомин стал избивать П., а он говорил, что тот делает. Затем помнит, как зашел в магазин «**» по ..., где купил бутылку пива. Когда вышел на улицу, то его и Фомина задержали сотрудники милиции (л.д.17-18).

Свидетель К., являющийся сотрудником ОВО при УВД по АМО, на предварительном следствии пояснил, что ** около 14ч 30мин по рации получил ориентировку об открытом хищении имущества у женщины в № квартале ... с описанием преступников. На патрульной машине стали отрабатывать территорию, прилегающую к месту нападения на женщину. Вскоре на ... по подозрению в совершении указанного преступления задержали двух молодых людей, которых доставили в ОМ-№ .... Находившаяся в отделении потерпевшая П. сразу же указала на одного из задержанных, как на лицо, совершившее преступление. Впоследствии было установлено, что его фамилия Фомин С.А. При проведении личного досмотра у Фомина было обнаружено имущество, принадлежащее П. (л.д. 115-116).

Свидетель В., являющийся оперуполномоченным ОМ-№ ..., на предварительном следствии пояснил, что ** ему был передан материал по заявлению П. по факту грабежа в № квартале. По данному преступлению был задержан Фомин С.А., при проведении личного досмотра которого им были изъяты похищенные у потерпевшей вещи (л.д.19).

Кроме изложенного, виновность Фомина С.А. подтверждается:

Протоколом выемки у свидетеля В. сотового телефона фирмы «Билайн», зарядного устройства, наушников, сберкнижки и паспорта на имя П., перчаток матерчатых черного цвета (л.д. 20-21).

Потерпевшая П. опознала перчатки матерчатые, черного цвета по модели, фактуре ткани, размеру, как похищенные у нее ** (л.д. 59-60).

Перечисленные выше документы и предметы были в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшим П. и М. (л.д.50-52; 62; 72).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина С.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает обоснованным вменение Фомину С.А. совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П. В этой части обвинение нашло подтверждение, как последовательными и стабильными показаниями потерпевшей П., показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, так и показаниями самого Фомина С.А., который в судебном заседании вину признал полностью, не отрицал нанесение ударов потерпевшей ногами и руками с целью завладения имуществом. Кроме того, потерпевший М. подтвердил, что когда П. вернулась ** домой поздно вечером, то на предплечьях обеих рук у нее он видел «синяки». Хотя, когда П. уходила продавать телефон, то телесных повреждений не имела.

Вместе с тем, из фабулы обвинения суд считает необходимым исключить указание на нанесение Фоминым С.А. потерпевшей удара кулаком по голове, от которого та упала на землю. Так, П. суду пояснила, что, когда она сидела на лавке, ее неожиданно толкнули, она упала на землю. Подсудимый Фомин С.А. в этой части также указал, что толкнул Гаузяк плечом, отчего последняя упала с лавочки.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, Фомин С.А. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, .... Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не достигают грубых нарушений познавательной деятельности ( он мог окончить 9 классов, овладеть профессией ...). В период совершения инкриминируемого ему деяния Фомин С.А. не находился во временно болезненном состоянии: его действия носили упорядоченный, целенаправленный, корыстный характер, он не обнаруживал бреда и галлюцинаций. Об этом периоде времени у него сохранились достаточно подробные воспоминания. По материалам уголовного дела и со слов подэкспертного, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, Фомин С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в проведении следственных, действий, давать показания по уголовному делу может. С учетом данного заключения, суд признает Фомина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя наказание Фомину С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся, согласно ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, так как суд пришел к убеждению, что исправление Фомина С.А. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фомину С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности не менять места жительства, а при трудоустройстве - работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Заявление прокурора о взыскании с Фомина С.А. процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Билайн», сим-карту, зарядное устройство, наушники для сотового телефона, сберкнижка и паспорт на имя П., перчатки матерчатые черного цвета, хранящиеся у потерпевших М. и П., оставить в полном распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский