ПРИГОВОР

г.Ангарск 28 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Лалетина Э.В., защитника - адвоката Костенко А.Ю., представившей удостоверение №00413 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лалетина Э.В. ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, проживающего без регистрации по адресу: ..., не работающего, судимого: **11.2010г. ... судом ... по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ** года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лалетин Э.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, точное время следствием не установлено, Лалетин Э.В. находился в подъезде №, расположенном в доме ..., где имел при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – героин массой 0,059 грамм, преследовал цель незаконного сбыта наркотического средства – героин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,059 грамм, **, в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минут, Лалетин Э.В., находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом в подъезде № дома ..., взял у стоящего здесь же на лестничной площадке между первым и вторым этажом, расположенной в подъезде № дома ... М., участвовавшего в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств, денежные средства в размере 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, а взамен передал М. находившиеся при нем три бумажных свертка с наркотическим средством – героин массой 0,059 грамм, то есть умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей М. указанное наркотическое средство – героин массой 0,059 грамм. Однако, Лалетин Э.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства последним М. произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство-героин массой 0,059 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Во исполнение своего преступного умысла, ** в дневное время, точное время следствием не установлено, Лалетин Э.В. находился в квартире по месту своего проживания, расположенного по адресу: ..., где имел при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – героин массой 0,287 грамм, преследовал цель незаконного сбыта наркотического средства – героин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 0,081 грамм, Лалетин Э.В. **, в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 50 минут, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: ... у входной двери, взял у стоящего на лестничной площадке третьего этажа у двери в квартиру №, расположенную по адресу: ..., М., принимавшего участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, деньги в сумме 500 рублей пятью купюрами достоинством по 100 рублей, а взамен передал М. пять бумажных свертков с наркотическим средством – героин массой 0,081 грамм, то есть умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей М. указанное наркотическое средство – героин массой 0,081 грамм. Однако, Лалетин Э.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства последним М. произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство-героин массой 0,081 грамм было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Часть оставшегося наркотического средства – героин массой 0,206 грамм Лалетин Э.В. продолжал незаконно, умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, хранить при себе в левом переднем кармане джинс до 18 часов 56 минут **, находясь в квартире №, расположенной в доме № № микрорайона ..., то есть до момента изъятия его сотрудниками милиции.

Подсудимый Лалетин Э.В. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признал, пояснив, что продавал наркотическое средство героин М. ** в № микрорайоне и ** у себя в квартире по адресу: ..., потому, что М. просил об этом. Героин он покупал весом, сам упаковывал. Те наркотические средства, которые он продал М. и которые обнаружены у него, он приобретал у одного лица, из одной партии. У него был умысел на реализацию всей партии. Он сам употреблял наркотические вещества с этой партии. В ходе проведения обыска, у него было изъято 11 отрезков с героином, который принадлежал ему, и денежные средства, которые принес М.. Отрезки бумаги, которые были изъяты, также принадлежат ему. Бумажные отрезки были для расфасовки героина. Массу изъятых у него наркотических веществ не оспаривает. Деньги в сумме 5050 рублей принадлежат З.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Так, свидетель М. суду пояснил, что подсудимого знает с июля 2010г., приобретал у него наркотические средства. Знает, что прозвище у Лалетина – «**». ** в утреннее время его пригласили принять участие в оперативных мероприятиях по приобретению наркотических средств у Лалетина. Он написал заявление о добровольном участии в ОРМ. Он заранее созвонился с Лалетиным и договорился о встрече. Они приехали в № микрорайон в районе магазина «**». П. провел личный досмотр, при нем ничего не обнаружил и не изъял, вручил денежные средства в сумме 300 рублей, номера купюр переписывали. Он отправился к назначенному месту, приобретя наркотические средства у Лалетина в подъезде дома № № микрорайона, вернулся к машине, где выдал 3 свертка с героином. Пояснил, что приобрел наркотические вещества у Лалетина. П. провел личный досмотр, при нем ничего запрещенного не обнаружил и не изъял. Свертки были развернуты, осмотрены, запечатаны. В данном мероприятии принимали участие и понятые. При проведении закупки ему надевали одежду с видео аппаратурой.

** он также участвовал в качестве закупного при проведении проверочной закупки наркотических средств у Лалетина по просьбе о/у П.. Он заранее созвонился с Лалетиным и договорился о встрече. В этот день он звонил Лалетину три раза, Лалетин говорил, что наркотических средств у него нет. Потом Лалетин сказал, чтобы он подъехал к нему домой в № микрорайон. Он, П., женщина – сотрудник, понятые приехали в № микрорайон к дому №. П. провел его личный досмотр, при нем ничего не обнаружил и не изъял, вручил денежные средства в сумме 500 рублей, номера купюр переписывали. Он отправился к Лалетину домой, приобретя наркотические средства у Лалетина в квартире, вернулся к машине, где выдал 5 свертков с героином, пояснив, что купил у Лалетина. П. вновь провел его личный досмотр, при нем ничего запрещенного не обнаружил и не изъял. Свертки были развернуты, осмотрены, запечатаны. При проведении закупки ему надевали одежду с видео аппаратурой. Он подсудимого не оговаривает.

Таким образом, свидетель М. изобличил подсудимого Лалетина Э.В., прямо указав на него, как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство героин ** и ** Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля не имеется, поскольку, несмотря на ранее знакомство, неприязненных отношений между ними не существовало.

Свидетель П. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР БНОН УВД по АМО. В сентябре 2010 года поступила информация, что молодой человек по имени Лалетин Э. по кличке «**», сбывает героин на территории № микрорайонов, по предварительной договоренности по сотовому телефону. В декабре 2010года было принято решение провести ОРМ, на данное мероприятие был приглашен закупной М., который написал заявление о своем добровольном участии. ** проводилась первая закупка, закупной М. позвонил на сотовый телефон Лалетин Э., так как они были ранее знакомы, и М. уже приобретал у Лалетин Э. наркотические вещества, то знал номер сотового телефона. Лалетин Э. пояснил, что у него нет наркотических веществ и попросил перезвонить позже. Вязьмин позвонил второй раз в районе обеда, Лалетин Э. сообщил, что находится около магазина «**» в № микрорайоне и что у него при себе имеются наркотические вещества. Он, М., Р. и еще двое понятых выехали в район № микрорайона, остановились около дома № в № микрорайоне. Проведя личный досмотр закупного, он М. вручил деньги в сумме 300 рублей. М. позвонил Лалетин Э. и они договорились встретиться около № дома в № микрорайоне. М. вышел из машины и отправился к дому №. Р. с двумя понятыми отправилась осуществлять наблюдение за закупным. Через некоторое время М. вернулся к машине и выдал три отрезка с порошкообразным веществом, М. был досмотрен, при нем ничего запрещенного не обнаружили. М. пояснил, что приобрел наркотические вещества у парня по имени Лалетин Э. на лестничной площадке в доме № № микрорайона. Выданные отрезки были досмотрены, запечатаны и отправлены на экспертизу. После проведения первой закупки была установлена личность Лалетина и его место жительства: ....

Вторая закупка проводилась **, в качестве закупного выступало тоже лицо М. Закупной с сотового телефона позвонил Лалетину и спросил, есть ли героин, Лалетин сказал, что пока нет. Примерно через 1,5 часа М. вновь позвонил, Лалетин ответил, что наркотических средств нет. Третий раз М. позвонил Лалетину примерно в 16-00 часов, Лалетин пояснил, что героин есть, и чтобы М. приходил к дому Лалетина. После чего он, Р. и закупной на автомашине выехали в № микрорайон к дому №, в котором проживал Лалетин, остановились около дома № на парковочной площадке первого подъезда. После чего в присутствии понятых М. был досмотрен, при нем ничего не было обнаружено и изъято. Затем М. он вручил денежные средства в сумме 500 рублей, на одной стороне данных купюр было написано слово «Закуп», на другой стороне росчерки. Данное вещество видно только при освещении специальным фонарем. Отрезок бумаги со спец. веществом был помещен в бумажный пакет и опечатан, на данный пакет была нанесена пояснительная запись и все на нем расписались. Приобреталось именно 5 чеков, потому, что у М. большая дозировка, и чтобы не было подозрений. М. вышел из машины и направился к подъезду № дома №. Р. с двумя понятыми отправилась осуществлять наблюдение. Через некоторое время М. вернулся к машине и выдал 5 отрезков. Данные отрезки были развернуты, осмотрены, упакованы и запечатаны. М. после закупки также был досмотрен, при нем ничего не обнаружено и не изъято. Затем оперуполномоченными Ш. и Б. было произведено задержание Лалетина. Р. осталась в квартире, а он поехал в СО-3 для передачи материала для возбуждения уголовного дела, примерно через 2-2,5 часа он со следователем вернулся в квартиру. В этот же день был проведен обыск. На вопрос следователя, если ли что-либо в квартире запрещенного, Лалетин пояснил, что в квартире наркотических средств и денег от сбыта наркотических средств нет, а также иных, запрещенных свободному обороту предметов не имеет. При проведении личного обыска Лалетина из кармана джинс были изъяты отрезки с наркотическими веществами, также из заднего кармана были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, данные купюры были освещены спец. фонарем, и на каждой купюре высветилось слово «Закуп». При освещении ладоней и пальцев рук Лалетина спец.фонарем, на них высветились розовые пятна. При производстве обыска в квартире, на тумбочке были обнаружены лист картона со следами порошкообразного вещества и бумажные отрезки, в спальне под матрасом было обнаружено 4 сотовых телефона, в тумбочке в спальне еще было обнаружено 4 сотовых телефона. В прихожей в шкафу над дверью были обнаружены денежные средства в сумме 5050 рублей, разными купюрами. Мать сожительницы Лалетина пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей, но она не смогла пояснить, какая сумма и где она находилась. Мать сожительницы была в сильном алкогольном опьянении. В этом же шкафу был обнаружен кусочек вещества темного цвета, с характерным запахом растения конопля. Так же были обнаружены чеки «Альфа-Банк» о внесении денежных сумм.

Свидетель Р. суду пояснила, что у них имелась оперативная информация, что парень по имени Лалетин Э. сбывает наркотические вещества в районах № микрорайонов. П. проводил закупку, в роли закупного выступил М., которым было написано заявление об участии в закупке. Закупной созванивался с продавцом по сотовому телефону, договаривался о встрече. Первая закупка проводилась ** Они приехали на автомашине П. и остановились в № микрорайоне около дома №. П. произвел личный досмотр закупного в присутствии понятого и вручил денежную сумму. Она и понятой пошли за закупным, затем она составила акт и схему наблюдения. М. перешел дорогу, прошел мимо дома № и остановился в районе № дома, через некоторое время из 4 подъезда выглянул Лалетин, закупной зашел в подъезд, а они остались на улице. Через некоторое время закупной вышел из подъезда и пошел в сторону машины, они пошли за ним. В ее присутствии М. ничего не пояснял, но со слов П. было известно, что приобрел у Лалетин Э. по адресу: .... Деньги закупному вручали не в ее присутствии.

Вторая закупка проводилась **, закупной договорился с продавцом о приобретении наркотических веществ по адресу: .... Закупной звонил три раза, она слышала разговор. Во время разговора закупной не уговаривал Лалетина продать ему наркотические вещества, он клал трубку и говорил, что пока нет наркотических веществ. Они приехали на автомашине и остановились на автостоянке в № микрорайоне. До проведения закупки закупного М. досмотрели, затем вручили 500 рублей. Она и понятой пошли за М. когда закупной позвонил и домофон указанной квартиры, ему открыли дверь, и он зашел в подъезд, они остались ждать на улице. Через некоторое время закупной вышел из машины и направился в сторону автомашины, они пошли за ним. Были составлены соответствующие документы, замечаний не поступило. Она составляли акт и схему наблюдения. При самом задержании она не присутствовала, когда пришла, Лалетина уже задержали. В квартире, где проводили обыск, находились З., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и С. Ее пригласили для личного досмотра женщин, находящихся в квартире. Она досматривала З. и С., при них ничего не было обнаружено. Обыск в квартире прервали, провели личный досмотр, затем продолжили обыск в квартире. Предлагалось выдать запрещенные предметы, но они пояснили, что ничего нет. После личного досмотра, продолжили обыск в квартире. При обыске было найдено 4 сотовых телефона в спальне под матрацем, в прикроватной тумбочке еще 4 сотовых телефона, З. и С. пояснили, что это их сотовые телефоны. Также на тумбочке под шапкой обнаружено два отрезка с наркотическим веществом, С., пояснила, что данные отрезки принадлежат ей, для собственного употребления. Еще на тумбочке на картонке было рассыпано порошкообразное вещество. В шкафу в прихожей были обнаружены денежные средства в сумме 5050 рублей, там же лежал кусочек коричневого вещества с запахом конопли. З. пояснила, что деньги принадлежат ей. Вторая закупка проводилась с целью установления личности, так как им было только известно, что продавца зовут Лалетин Э. по кличке «**». М. знал подсудимого только как Лалетин Э. по кличке «**», М. приобретал неоднократно у него наркотические вещества. Закупки проходили по адресам, которые называл Лалетин.

Свидетель Ш. суду пояснил, что работает в уголовном розыске. **, в дневное время его направили оказать помощь П. при задержании. Он, Б. и П. выехали по адресу: ..., 3 подъезд для проведения контрольной закупки. П. показал фото человека, которого надо было задержать. При проведении закупки он находился в машине. Саму закупку не видел, видел только, что закупной зашел в подъезд и через некоторое время вышел. После закупки он и Б. получили сигнал для задержания, зашли в подъезд, и между 3 – 4 этажом увидели Лалетина, спросили имя и фамилию, задержали его, завели в квартиру, положили Лалетина на пол в зале, чтобы не предпринимал попытки уничтожить наркотические вещества. Они не принимали участие в ходе обыска в квартире, их задача состояла в том, чтобы Лалетин не скрылся и ничего не уничтожил. Они только дождались следователя. Они зашли в подъезд для задержания, когда закупной вернулся с закупа и выдал наркотические вещества. Он не видел, что и где нашли при обыске в квартире подсудимого. Когда они задержали подсудимого и зашли в квартиру, в квартире находились девушка и ее мать. Мать этой девушки находилась в состоянии алкогольного опьянения. Лалетину предлагали выдать все запрещенное. Во время обыска понятые никуда не отлучались, они весь обыск в квартире внимательно следили за происходящим.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает в уголовном розыске. ** П. попросил выделить сотрудников, для задержания лица, распространяющего наркотические вещества. Во второй половине дня они приехали на двух машинах в № микрорайон к дому №. П. сказал ждать, когда выйдет закупной, потом заходить в подъезд и задерживать Лалетина. Ш. и он зашли в подъезд, между 2 и 3 этажами стоял парень, они спросили его имя и фамилию, затем задержали. Лалетину предлагали выдать все запрещенное. Сам закуп они не видели. В квартиру он не проходил. Лалетин находился в квартире, а он стоял в подъезде на площадке.

Свидетель З. суду пояснила, что Лалетина знает 10 лет. Два года Лалетин прожил с ее дочерью С., потом расстались. Они жили в № микрорайоне, квартира было Лалетина, потом он ее продал. Последние 4 года Лалетин жил у них. Она догадывалась, что Лалетин употребляет наркотики, а то, что продает, не видела. Примерно за год до задержания Лалетину дали условный срок за продажу наркотических веществ, об этом он ей сам сказал. Она подумала, если был срок, значит продавал. С полгода Лалетин не работал. Когда Лалетина задержали, она была дома выпившая, лежала на кровати и услышала шум, гам, вышла из комнаты, а Лалетин и дочь лежат на полу. Был обыск, но что нашли, не говорили. Дочь ей не говорила, что Лалетин продает наркотические вещества.

Свидетель З. в ходе предварительного расследования (л.д.54-55 т.1) поясняла, что Лалетина Э.В. она знает около 15 лет, он сожительствовал с ее дочерью С.. У Лалетина Э.В. была своя квартира, где они с дочерью проживали. Ей известно, что Лалетин продал свою квартиру, хотел уехать на север к отцу, но отец умер. Последние 4 года Лалетин жил у них, т.к. своего жилья у него не было. Где-то полгода или год назад Лалетин стал продавать наркотики. Лалетину звонили на сотовый телефон, он уходил на улицу, там продавал наркотики. Дома наркотики не продавал, возможно выходил в подъезд. Лалетин деньги от продажи наркотиков клал кому-то на счет и куда-то отправлял. При обыске изъяли деньги, это ее деньги, которые она копила.

Показания свидетеля З. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями. Свидетель З. показания не опровергла, но пояснила, что в тот день она была выпившая, может, что-то не так поняла. Она видела какие-то чеки и подумала, что Лалетин перечисляет кому-то деньги. Изъятые деньги ей не вернули, так же у нее изъяли сотовый телефон «***» с сим-картой и тоже не вернули. Лалетин с ее сотового телефона никогда не звонил, он всегда звонил со своего телефона. К Лалетину не знакомые люди не приходили, приходили только друзья.

Свидетель Т. суду пояснил, что подсудимого знает как соседа. ** его пригласили сотрудники для участия в обыске в качестве понятого. Зашли в 2-комнатную квартиру, на полу лежал Лалетин лицом вниз. На кухне сотрудники в его присутствии провели личный досмотр Лалетина. В ходе личного досмотра было обнаружено около 10 чеков с наркотическими веществами и деньги в сумме 500 рублей. Деньги просветили и сличили с ксерокопиями. Все сложили в целлофановый пакет и опечатали, он расписался. При просвечивании денег была видна надпись «Закуп». Лалетин пояснил, что деньги принадлежат ему. Его сын также участвовал в качестве понятого, он не сможет прийти дать показание, так как сейчас он инвалид. Он не помнит, предлагали ли подсудимому выдать запрещенные предметы. Следователь составлял протокол при проведении обыска, там все верно отражено, им и сыном подписано. Лалетину Э.В. освещали руки специальным прибором, осветили и изъятые у него денежные средства. Он не видел, чтобы Лалетин Э.В. продавал наркотические вещества.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д.82-83 т.1) поясняла, что Лалетина Э. она знает около 10 лет, отношения между ними дружеские. Раньше, когда ей было № лет, она сожительствовала с Лалетиным, у которого тогда была квартира в № микрорайоне, вместе они прожили года два, потом расстались и остались просто друзьями. Впоследствии Лалетин продал свою квартиру в № микрорайоне, так как хотел уехать к отцу в ..., но его отец внезапно умер, а деньги от продажи квартиры у Лалетина разошлись, и он не смог себе купить никакого жилья. Поэтому Лалетин пришел к ним и попросился пожить, и с того времени проживает у них в квартире по адресу: ... около 4-х лет. Лалетин подрабатывал .... 3-4 месяца назад, она точно не помнит, Лалетин стал продавать героин, где он брал героин для продажи, она не знает, с кем-то созванивался по сотовому телефону, при разговоре никаких имен не называл, а просто говорил, что надо встретиться, либо говорил, что надо встретиться на том же месте. Она понимала, что героин для продажи закончился, и Лалетину необходимо было затариться, поэтому он с кем-то договаривался о встрече, место встречи в разговоре не упоминалось. В основном Лалетину звонили на сотовый телефон № и договаривались о приобретении героина, Лалетин выходил из квартиры, но куда ходил, она не знает, при разговоре не прислушивалась, где Лалетин звонившим назначал встречи. Были случаи, когда за героином приходили прямо к ним домой, но это было редко, и то, если у кого-то не было сотового телефона, а так в основном звонили на сотовый. Куда Лалетин девал деньги от продажи героина, она не знает, он ей об этом не говорил, но он покупал продукты питания, также себе брал героин, так как употреблял, но по сколько чеков она не знает.

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования (л.д.149-150, 210-211 т.1) пояснял, что ** в дневное время сотрудник уголовного розыска П. предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, он добровольно согласился и в обговоренное время приехал в УВД по АМО. Совместно с о/у П. и о/у Р. на автомашине «**» под управлением о/у П., а также совместно с закупным М. и с В., который также принимал участие в качестве понятого, приехали в № микрорайон, остановились у дома №. Когда приехали, то в автомашине о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого В. произвел личный досмотр М. перед проведением проверочной закупки, при котором ничего не было обнаружено и не изъято. Затем о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого вручил М. денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, серию и номер которых записал в акт и сверил с имеющейся ксерокопией денежных средств. М. взял эти деньги и вышел из автомашины. Он и второй вышли за ним. Затем о/у Р., он и второй понятой направились за М. для осуществления наблюдения. М. обошел дом № № микрорайона ..., перешел через дорогу, через ** проспект и направился мимо магазина «**» в сторону № микрорайона ..., прошел мимо дома № № микрорайона и направился в сторону дома № № микрорайона .... Через некоторое время М. подошел к дому № микрорайона, немного постоял, огляделся, из подъезда № дома № № микрорайона выглянул парень, который тут же позвал М. по имени М., и М. направился к нему. Данный парень на вид лет 30, тип лица – похож на **, был одет в темную одежду, на голове черная шапка. М. направился в указанный подъезд и зашел в него. А о/у Р., он и второй понятой остались наблюдать за указанным подъездом. В подъезд они не заходили. Через пару минут М. вышел из указанного подъезда, прошел мимо дома № № микрорайона, прошел через ** проспект и направился в сторону дома № № микрорайона ... к месту стоянки автомашины. М. подошел к автомашине и сел в нее, он и второй понятой сели за ним в указанную машину. В машине М. добровольно выдал три отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что приобрел данные отрезки с порошкообразным веществом у парня по имени Лалетин Э. на лестничной площадке между первым и вторым этажом четвертого подъезда дома № № микрорайона .... Выданные три отрезка с порошкообразным веществом внутри были помещены в бумажный пакет, опечатаны, на конверте расписались он, второй понятой, М. и о/у П.. Далее о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр М., в ходе которого ничего не было обнаружено и ничего не изъято.

** в дневное время сотрудник милиции П. предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, он согласился и в назначенное время приехал в УВД по АМО. После чего, в дневное время, точное время не помнит, он, второй понятой – В., закупной М., о/у П. Р. и еще двое сотрудников милиции на автомашинах выехали в сторону № микрорайона .... Остановились они у дома № со стороны входа в первый подъезд, на парковочной площадке. После чего о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого В. досмотрел покупателя М. перед проведением проверочной закупки, при котором ничего не было обнаружено и не изъято. Затем о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого В. вручил М. денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами по 100 рублей, серии и номера которых записал в акт и сверил с ксерокопией. Затем о/у П. на данные купюры и на отрезок бумаги нанес имеющееся при себе спец.вещество. Отрезок бумаги со спец.веществом о/у П. поместил в бумажный пакет и опечатал, нанес пояснительную надпись. На данном пакете расписались все участвующие. М. взял указанные денежные средства и вышел из автомашины. Он и В. вышли за ним, и с о/у Р. на расстоянии около 15 метров направились за М.. М. направился вдоль дома №, подошел к подъезду № дома № № микрорайона ... и позвонил в домофон, установленный на подъездной двери. Дверь открылась, и М. зашел в указанный третий подъезд. Через пару минут М. вышел из указанного подъезда и направился тем же маршрутом к месту стоянки автомашины. Он, второй понятой и о/у Р. направились за ним. В указанный третий подъезд они не заходили. М. сел в машину, он, второй понятой В. также сели в машину. В автомашине о/у П. предложил М. выдать запрещенные к обороту предметы, вещества. М. добровольно выдал пять отрезков бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что приобрел данные отрезки с порошкообразным веществом внутри у Лалетина Э.В. по адресу: .... Выданные 5 отрезков с порошкообразным веществом внутри были помещены в бумажный пакет, опечатаны, на конверт была нанесена пояснительная надпись, и все участвующие на нем расписались. Далее о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого В. произвел личный досмотр М., в ходе которого ничего не было обнаружено и ничего не изъято, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования (л.д.152-154, 212-213 т.1) пояснял, что ** в дневное время сотрудник милиции П. предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, он добровольно согласился и в обговоренное время приехал в УВД по АМО. Совместно с о/у П. и о/у Р. на автомашине под управлением о/у П. а также совместно с закупным М. и со вторым понятым Ф. приехали в № микрорайон, остановились у дома №. Когда приехали, то в автомашине о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого Ф. произвел личный досмотр М. перед проведением проверочной закупки, при котором ничего не было обнаружено и не изъято. Затем о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого вручил М. денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, серию и номер которых записал в акт и сверил с имеющейся ксерокопией денежных средств. Серия и номер купюр совпали. М. взял эти деньги и вышел из автомашины. Он и второй вышли за ним. Затем о/у Р., он и второй понятой направились за М. для осуществления наблюдения. М. обошел дом № № микрорайона ..., перешел через ** проспект и направился к магазину «**», прошел мимо данного магазина в сторону № микрорайона ..., затем прошел мимо дома № № микрорайона и направился в сторону дома № № микрорайона .... Через некоторое время М. подошел к дому № микрорайона, немного постоял, огляделся по сторонам, из подъезда № дома № № микрорайона выглянул парень, который позвал М. по имени М., и М. направился к указанному мужчине. Данный парень на вид лет 30, похож на метиса, был одет в темную одежду. М. направился в указанный подъезд и зашел в него. А о/у Р., он и второй понятой остались наблюдать за данным подъездом. В подъезд они не заходили. Через пару минут М. вышел из данного подъезда, прошел мимо дома № № микрорайона, перешел через ** проспект и направился в сторону дома № № микрорайона ... к месту стоянки автомашины. М. подошел к автомашине и сел в нее, он и второй понятой сели за ним в указанную машину. В машине М. добровольно выдал три отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что приобрел данные отрезки с порошкообразным веществом у парня по имени Лалетин Э. между первым и вторым этажом четвертого подъезда дома № № микрорайона .... Выданные три отрезка с порошкообразным веществом о/у П. упаковал в бумажный пакет, опечатал, на конверте расписались он, второй понятой, М. и о/у П.. Затем о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр М., в ходе которого ничего не было обнаружено и ничего не изъято, о чем был составлен акт, в котором расписались все присутствующие.

** в дневное время сотрудник милиции П. предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочной закупки, он согласился и в обозначенное время приехал в УВД по АМО. После этого, в дневное время, он, второй понятой – Ф., закупной М., о/у П., Р. и двое сотрудников милиции на автомашинах выехали в сторону № микрорайона .... Когда они приехали, то остановились около дома № со стороны первого подъезда, на автомобильной парковочной площадке. После чего о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого Ф. досмотрел покупателя М. перед проведением проверочной закупки, при котором ничего не было обнаружено и не изъято. Затем о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого Ф. вручил М. денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами по 100 рублей, серии и номера которых записал в акт и сверил с имевшейся ксерокопией денежных средств. Затем о/у П. на указанные купюры и на отрезок бумаги нанес имеющееся при себе спец.вещество. Отрезок бумаги со спец.веществом о/у П. поместил в бумажный пакет и опечатал, нанес пояснительную надпись. На данном пакете расписались все участвующие. М. взял указанные денежные средства в сумме 500 рублей и вышел из автомашины. Он и Ф. вышли за ним, и с о/у Р. на расстоянии около 15-20 метров направились за ним. М. прошел вдоль дома №, подошел к подъезду № дома № № микрорайона ... и позвонил в домофон третьего подъезда. Дверь открылась, М. зашел в данный подъезд. Через несколько минут М. вышел из указанного подъезда и направился тем же маршрутом к месту стоянки автомашины. Он, второй понятой и о/у Р. направились за ним. В данный подъезд они не заходили. М. сел в машину к о/у П., он, второй понятой Ф. также сели в машину. В автомашине о/у П. предложил М. выдать запрещенные к обороту предметы, вещества. М. добровольно выдал пять отрезков бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что приобрел данные пять отрезков с порошкообразным веществом внутри у Лалетина Э.В. по адресу: .... Выданные 5 отрезков с порошкообразным веществом внутри были упакованы в бумажный пакет, опечатаны, на конверт была нанесена пояснительная надпись, и все участвующие на нем расписались. Далее о/у П. в его присутствии и в присутствии второго понятого Ф. произвел личный досмотр закупного М., в ходе которого ничего не было обнаружено и ничего не изъято, о чем был составлен акт, в котором расписались о/у П., он, Ф. и М..

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (л.д.165-167 т.1) поясняла, что по адресу: ... проживает около 11 лет. В квартире по адресу: ... около 5 лет проживал парень по имени Лалетин Э.. Совместно с ним в квартире проживают женщина по имени З. и ее дочь С.. Около 2-х лет назад она заметила, что в квартиру № стали приходить люди на вид похожие на наркоманов. Она поняла, что из этой квартиры продают наркотики. В подъезде постоянно собирались наркоманы, которые кололись. В январе 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время сотрудники милиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в квартире №, где проживал Лалетин Э.. Она согласилась, также была приглашена ее соседка из квартиры №, для участия в качестве понятой. Они зашли в квартиру и увидели, что Лалетин Э. лежит на полу в комнате, также в квартире были хозяйка квартиры З. и ее дочь С., сотрудники милиции, следователь. Следователь в их присутствии начала производить обыск в указанной квартире. В спальне на тумбочке была обнаружена картонка со следами порошкообразного вещества белого цвета, также рядом были отрезки из бумаги в клетку, в шкафу, на антресоли были обнаружены деньги в сумме 5050 рублей, с другой стороны на антресоли было обнаружено спрессованное вещество темного цвета, также были обнаружены сотовые телефоны около 10 штук, также было обнаружено какое-то извещение. Что было еще обнаружено, она уже не помнит. Все было упаковано в различные пакеты, опечатано, на упаковках расписались она, вторая понятая, сотрудники милиции, Лалетин Э., З., С.. Обыск в квартире вначале приостанавливался в связи с проведением обысков Лалетин Э., З. и С.. Лалетин Э. осматривал сотрудник милиции мужчина в присутствии двух понятых мужчин – ее соседей. А при ней и второй понятой – женщине были досмотрены З. и С.. При них ничего не было обнаружено. Что было обнаружено у Лалетин Э. не знает, не видела.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (л.д.155-157 т.1) поясняла, что по адресу: ... проживает около 20 лет. В квартире № с ней по соседству проживают З., С. и парень по имени Лалетин Э., который проживает в данной квартире давно, более 2-х лет. Она знает, что Лалетин Э. продавал наркотики, т.к. к нему очень часто приходили различные люди, страдающие наркотической зависимостью, а после этого прямо в подъезде они стали находить использованные шприцы. Продавать наркотики Лалетин Э. начал около года назад. В середине января 2011 года, дату она не помнит, в вечернее время к ней домой пришли сотрудники милиции и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в квартире №, где проживал Лалетин Э.. Также была приглашена соседка из квартиры № для участия в качестве понятой. Сначала сотрудник милиции женщина в ее присутствии и в присутствии второй понятой в квартире № произвела дичный досмотр С. и З., при них никаких запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было. Далее при обыске в квартире по адресу: ... было обнаружено и изъято: денежные средства около 5 тысяч рублей, сотовые телефоны около 10 штук, бумажные отрезки с картонкой, были ли на ней следы порошкообразного вещества, она не помнит, также были изъяты какой-то блокнот, кусочек темного спрессованного вещества, что еще было изъято она не помнит. Все изъятое было упаковано, опечатано, на пакетах расписались все участвующие при обыске. Из каких мест в квартире были изъяты указанные выше предметы, деньги, она точно не помнит, т.к. прошло уже много времени.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (л.д.43-45 т.2) поясняла, что около 3-4 лет назад она познакомилась с Лалетиным Э., который проживает по адресу: .... Как познакомилась, уже не помнит. Около года назад Лалетин Э. начал продавать героин. Она сама у него покупала героин несколько раз для личного употребления. Около года назад Лалетин Э. попросил, чтобы она купила на телефон сим-карту оператора «Билайн», для чего не знает. Она купила ему сим-карту с номером №, и после этого он ей пользовался. Около 2-х месяцев назад она узнала, что Лалетина Э.В. задержали сотрудники милиции за то, что он занимался продажей героина. Она знает, что у Лалетин Э. прозвище «**». В настоящее время она восстановила указанную сим.карту, и этим номером сейчас пользуется ее подруга Щ.

Показания свидетелей В., Ф., С., Г., Л., К. оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя и согласия сторон, подсудимым не опровергнуты.

Показания указанных выше свидетелей последовательны, взаимосвязаны между собой, не противоречат установленным обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого Лалетина Э.В. со стороны данных свидетелей судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не существовало. Суд признает показания данных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Дополняя и уточняя показания вышеназванных свидетелей, вина подсудимого Лалетина Э.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, рапорт об обнаружении признаков преступления от ** (л.д.172 т.1) подтверждает, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ** в дневное время неустановленный парень по имени Лалетин Э., по кличке «**», место жительства не установлено, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в четвертом подъезде дома № № микрорайона ... незаконно, умышленно сбыл М., осуществляющему проверочную закупку, за 300 рублей наркотическое средство – героин весом 0,059г., не доведя своих действий до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании рапорта об имевшей место информации о сбыте наркотических веществ парнем по имени Лалетин Э. по кличке «**» в районе № микрорайонов ... от ** (л.д.173 т.1) вынесено постановление о проведении проверочной закупки от ** (л.д.174 т.1) с выдачей денежных средств в размере 300 рублей, на участие в которой дал свое добровольное согласие М. (л.д.175 т.1).

Из акта досмотра покупателя М. перед проведением проверочной закупки от ** /л.д.176 т.1/ явствует, что у М. каких-либо запрещенных к обороту предметов и денежных средств не обнаружено.

Из акта пометки и вручения денежных средств от ** /л.д.177 т.1/ явствует, что М. в присутствии участвующих была вручены денежные средства в размере 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 3 штук, с которых до выезда к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий сделана ксерокопия /л.д.178 т.1/.

Согласно акту наблюдения от ** /л.д.179 т.1/ и схемы к нему /л.д.180 т.1/, в присутствии участвующих производилось наблюдение за закупным М., который ** в 16 часов 08 минут зашел в четвертый подъезд дома № № микрорайона ..., в 16 часов 10 минут вышел из указанного подъезда, перешел через дорогу ** проспекта и направился в сторону автомобиля.

Из протокола досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ** /л.д.180 т.1/ явствует, что М. в присутствии понятых добровольно выдал о\у П. три отрезка бумаги с порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ** (л.д.183-185 т.1) представленное на исследование вещество массой 0,059 г. является наркотическим средством – героин.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ** (л.д.3 т.1) подтверждает, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ** в дневное время Лалетин Э.В. по кличке «**», находясь в квартире по адресу: ... незаконно, умышленно сбыл М., осуществляющему проверочную закупку, за 500 рублей наркотическое средство – героин весом 0,081г., не доведя своих действий до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании рапорта об имевшей место информации о сбыте наркотических веществ Лалетиным Э.В. по кличке «**» от ** (л.д.4 т.1) вынесено постановление о проведении проверочной закупки от ** (л.д.5 т.1) с выдачей денежных средств в размере 500 рублей, на участие в которой дал свое добровольное согласие М. (л.д.6 т.1).

Из акта досмотра покупателя М. перед проведением проверочной закупки от ** /л.д.7 т.1/ явствует, что у М. каких-либо запрещенных к обороту предметов и денежных средств не обнаружено.

Из акта пометки и вручения денежных средств от ** /л.д.8 т.1/ явствует, что М. в присутствии участвующих была вручены денежные средства в размене 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 5 штук, предварительно помеченные специальным химическим средством, с которых до выезда к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий сделана ксерокопия /л.д.9 т.1/.

Согласно акту наблюдения от ** /л.д.10 т.1/ и схемы к нему /л.д.11 т.1/, в присутствии участвующих производилось наблюдение за закупным М., который ** в 16 часов 49 минут зашел в подъезд №3 дома № № микрорайона ..., в 16 часов 50 минут вышел из указанного подъезда, прошел вдоль дома № № микрорайона и направился в сторону автомобиля.

Из протокола досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ** /л.д.12 т.1/ явствует, что М. в присутствии понятых добровольно выдал о\у П. пять отрезков бумаги с порошкообразным веществом внутри. Согласно справке об исследовании № от ** (л.д.14-15 т.1) представленное на исследование вещество массой 0,081 г. является наркотическим средством – героин.

Несмотря на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились до возбуждения уголовного дела, их производство оформлено в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, они были в рамках возбужденного уголовного дела направлены уполномоченным лицом следователю, которая с участием понятых осмотрела документы и признала их вещественными доказательствами (л.д.27-28, 92-100, 101-102, 188-189, 197-200, 201-202 т.1). Тем самым, результаты оперативно-розыскной деятельности послужили основой для формирования исследованных в судебном заседании доказательств.

Впоследствии у свидетеля П. было изъято наркотическое средство, которое согласно его показаний и материалам ОРМ, М. приобрел у Лалетина Э.В. ** Три бумажных отрезка с порошкообразным веществом, выданные в установленном законом порядке, изъяты, осмотрены, упакованы, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д.195-196, 197-200, 201-202 т.1), и подвергнуты химическому исследованию. По заключению химической экспертизы № от ** (л.д.207-208 т.1), представленное на исследование вещество в бумажных отрезках, изъятое у М. **, является наркотическим средством - героин. Масса героина составила 0,053 гр.

Согласно протоколу выемки от ** (л.д.89-91 т.1) у о/у П. изъят опечатанный бумажный пакет с пятью бумажными отрезками с порошкообразным веществом внутри, которые осмотрены (л.д.92-100 т.1), приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.101-102 т.1).

Изъятые в процессе личного обыска Лалетина Э.В. 500 рублей денежными купюрами достоинством по 100 рублей, 11 бумажных отрезков с порошкообразным веществом внутри (л.д.50-51 т.1), осмотрены (л.д.92-100 т.1), приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.101-102 т.1).

Из протокола обыска от ** (л.д. 30-32 т.1) явствует, что в квартире по адресу: ... изъяты картонка со следами порошкообразным веществом и отрезки из бумаги в клетку.

Постановлениями ... суда от ** производство обыска в жилище, расположенном по адресу: ..., а также производство личного обыска Лалетина Э.В. признаны законными (л.д.35, 53 т.1).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ** /л.д.108-122 т.1/ представленное на исследование вещество в 5 бумажных отрезках массой 0,071 г. является наркотическим средством – героин. Представленное на исследование вещество в 11 бумажных отрезках массой 0,206 г. является наркотическим средством – героин. На поверхности 37 бумажных отрезков в клеточку и на листе плотной бумаги обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах. На поверхности пяти денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей обнаружено маркирующее вещество, люминисцирующее желто-красным цветом. Вещество на отрезке бумаги также люминисцирующее желто-красным цветом.

Заключения экспертиз № от ** и № от ** исследованы судом, сомнений в полноте и объективности экспертных исследований не вызывает, поскольку они выполнены компетентными специалистами, исходя из требований законодательства, не противоречат другим доказательствам. Суд признает данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно информации из ОАО «**» (л.д.42 т.2) номер абонента № зарегистрирован на К..

На основании закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» начальник ОУР УВД по АМО рассекретил материалы аудиовидеозаписи, полученные в ходе ОРМ «наблюдение» **, ** с использованием технических средств, произведенных на видеодиск и направил их в СО-№ при УВД по АМО для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.75-78 т.2), которые следователем в присутствии понятых осмотрены (л.д.79-82 т.2), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.82 т.2).

Указанная аудио-видеозапись была исследована в судебном заседании. Данная видеозапись является прямым свидетельством обстоятельств закупки наркотических средств ** и ** и со всей очевидностью подтверждает, что действия свидетеля М. во время закупки контролировались техническими средствами, факт передачи свидетелю наркотических средств закупному и получение денег зафиксирован. Тем самым, данная видеозапись является убедительным свидетельством добросовестности свидетеля М. в исполнении принятой на себя функции участника закупки и правдивости его показаний. Кроме того, установлено, что каких-либо попыток склонить Лалетина к незаконной продаже наркотического средства не имелось. Аудиовидеозапись Лалетин не оспорил.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель не согласилась с квалификацией органом предварительного расследования действий подсудимого Лалетина Э.В. и полагала необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как единое, продолжаемое преступление, так как умысел Лалетина Э.В. был направлен на продолжаемое преступление, сбыт наркотических средств происходил одному и тому же лицу, из одного и того же источника, одним и тем же способом.

Суд принимает решение, обусловленное позицией государственного обвинителя. Изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем мотивировано, имеет место до удаления суда в совещательную комнату, после исследования всех имеющих значение для этого доказательств, судом выслушано мнение сторон. Переквалификация действий Лалетина Э.В.. никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Лалетина Э.В. по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

О наличии умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствует установленная последовательность действий подсудимого, возмездная передача наркотических средств, получение за возмездную передачу денежных средств, а также совокупность иных доказательств, имеющихся по данному уголовному делу, в т.ч. показаний подсудимого Лалетина Э.В.. Но свои действия Лалетин Э.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками после проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, наркотическое средство не дошло до потребителя, и было изъято из незаконного оборота. В действиях Лалетина Э.В. имело место быть продолжаемое преступление, поскольку сбыт наркотических средств ** и ** происходил одному и тому же лицу, из одного и того же источника, одним и тем же способом.

С учетом поведения подсудимого Лалетина Э.В. в судебном заседании и отсутствие сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Лалетин Э.В. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья..

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лалетина Э.В., ранее судимого за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершившего преступление в период условного осуждения, подверженного пагубной привычке – употреблению наркотических средств, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также высокую общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Лалетина Э.В. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции статьи закона. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкций статей УК РФ, в порядке ст.73 УК РФ. Суд не усматривает и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за покушение на преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Приговором ... суда ... от **.11.2010г. Лалетин Э.В. был осужден по ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Лалетину Э.В. подлежит назначению в соответствии с п.»б» ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уг8оловному делу подлежит зачету Лалетину Э.В. в срок лишения свободы.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право повторного обращения с заявлением о взыскании с Лалетина Э.В. процессуальных издержек в случае предоставления документов, подтверждающих факт подобной выплаты.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на складе УВД по АМО ...: бумажный пакет с находящимися внутри пятью бумажными отрезками с наркотическим средством героин в количестве 0,061г; полимерный пакет с находящимися внутри 11 бумажными отрезками с наркотическим средством героин в количестве 0,184 гр., полимерный пакет с находящимися внутри двумя бумажными отрезками с наркотическим средством героин в количестве 0,129 гр., бумажный пакет с находящимся внутри образцом спецвещества, два полимерных пакета с находящимися внутри ватными тампонами, полимерный пакет с находящимися внутри отрезками бумаги и картонкой, полимерный пакет с находящимся внутри извещением, полимерный пакет с находящейся внутри квитанцией, полимерный пакет с находящимся внутри блокнотом, полимерный пакет с находящимися внутри банковскими чеками и календариком, полимерный пакет с находящимися внутри 3 бумажными отрезками с наркотическим средством – героин в количестве 0,047гр, полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средство гашиш в количестве 1,504гр. подлежат уничтожению; денежные средства в размере 5050 рублей, изъятые в квартире по адресу: ..., находящиеся на депозитном счете УВД по АМО подлежат возврату свидетелю З., как принадлежащие ей, денежные средства в размере 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату в распоряжение УМВД России по ..., материалы ОРМ от **, от **, детализация телефонных переговоров, СД-диск, материалы по легализации, 2 фонограммы, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле на весь период его хранения, сотовый телефон «Пантек», сотовый телефон «Сименс», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Филипс», сотовый телефон «Сименс А50», сотовый телефон «Сименс», сотовый телефон «Флай» сотовый телефон «***» надлежит вернуть свидетелю З., сотовый телефон «Моторолла», сотовый телефон «***» по ходатайству подсудимого Лалетина Э.В. надлежит вернуть Н., проживающей по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лалетина Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Лалетину Э.В. условное осуждение по приговору ... суда ... от **

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от ** в размере шести месяцев и окончательно Лалетину Э.В. назначить пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.

В срок наказания зачесть время содержания Лалетина Э.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **

Меру пресечения Лалетину Э.В. оставить содержание под стражей.

Заявление прокурора о взыскании с Лалетина Э.В. процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право повторного обращения с заявлением о взыскании с Лалетина Э.В. процессуальных издержек при предоставлении документов, подтверждающих факт подобной выплаты.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся на складе УВД по АМО ...: бумажный пакет с находящимися внутри пятью бумажными отрезками с наркотическим средством героин в количестве 0,061г; полимерный пакет с находящимися внутри 11 бумажными отрезками с наркотическим средством героин в количестве 0,184 гр., полимерный пакет с находящимися внутри двумя бумажными отрезками с наркотическим средством героин в количестве 0,129 гр., бумажный пакет с находящимся внутри образцом спецвещества, два полимерных пакета с находящимися внутри ватными тампонами, полимерный пакет с находящимися внутри отрезками бумаги и картонкой, полимерный пакет с находящимся внутри извещением, полимерный пакет с находящейся внутри квитанцией, полимерный пакет с находящимся внутри блокнотом, полимерный пакет с находящимися внутри банковскими чеками и календариком, полимерный пакет с находящимися внутри 3 бумажными отрезками с наркотическим средством – героин в количестве 0,047гр, полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средство гашиш в количестве 1,504гр. уничтожить; денежные средства в размере 5050 рублей, изъятые в квартире по адресу: ..., находящиеся на депозитном счете УВД по АМО вернуть свидетелю З.; денежные средства в размере 500 рублей, хранящиеся при уголовном деле, вернуть в распоряжение УМВД России по ...; материалы ОРМ от **, от **, детализация телефонных переговоров, СД-диск, материалы по легализации, 2 фонограммы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на весь период его хранения, сотовый телефон «Пантек», сотовый телефон «Сименс», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Филипс», сотовый телефон «Сименс А50», сотовый телефон «Сименс», сотовый телефон «Флай» сотовый телефон «***» надлежит вернуть свидетелю З., сотовый телефон «Моторолла», сотовый телефон «***» по ходатайству подсудимого Лалетина Э.В. надлежит вернуть Н., проживающей по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Воротникова Т.И.