ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 22 сентября 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю, потерпевшей С., подсудимого Чикишева В.Г., защитника адвоката Шевченко В.А., представившего удостоверение №1222 и ордер от 05.07.2011г., при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чикишева В.Г., **г.р., уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чикишев В.Г. совершил убийство Н. при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 11 часов до 17 часов, более точное время не установлено, Чикишев В.Г., находясь в квартире по адресу: ..., распивал спиртные напитки на кухне указанной квартиры совместно со своими знакомыми Н. и К. В ходе распития спиртного между Чикишевым В.Г. и Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чикишева В.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Н., Чикишев В.Г. вооружился ножом, находящимся на кухонном столе, действуя умышленно и с целью причинения Н. смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, умышленно нанес им два удара по жизненно важному органу - груди потерпевшего,

В результате умышленных преступных действий Чикишева В.Г. Н. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева через косое пересечение хрящевой части 2-го ребра, на протяжении 2,5 см., в левую плевральную полость с образованием сквозного повреждения верхней доли легкого и последующим сквозным повреждением передней стенки восходящей части дуги аорты и сквозным повреждением стенки сердечной сорочки, гемоперикардиум 100 мл.; проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева через повреждение хрящевой части 6-го ребра в грудную полость с последующим сквозным ранением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого предсердия, левосторонний гемоторакс 800 мл. Данные колото-резаные ранения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Н. наступила в результате умышленных преступных действий Чикишева В.Г. от двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, аорты, сердца, сопровождавшихся кровопотерей.

Подсудимый Чикишев В.Г. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Чикишева В.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса от ** (т.1, л.д.75-80) подозреваемый Чикишев В.Г. показал, что ** в дневное время он распивал спиртные напитки в квартире по адресу: ... совместно с К. и родным братом последнего Н. Спиртное распивали на кухне за обеденным столом, который стоит у стены. Он сидел на табурете по центру стола, Н. - слева от него, а К. справа. На столе перед ним лежал принадлежащий ему выкидной нож, китайского производства, которым он резал продукты. Данный нож он приобретал на рынке ... для работы, т.к. в то время подрабатывал ** и нож ему был необходим. Нож постоянно носил с собой, в кармане брюк. Когда они допили вторую бутылку «Перцовки», у него произошел словесный конфликт с Н. Последний стал рассказывать про то, что его (Чикишева) бывшая сожительница изменяла ему с разными молодыми парнями, которых приводила домой. Слова Н. разозлили его, он попросил того замолчать, но Н. не успокаивался, а продолжал его доставать. Тогда он вскочил со стула, схватил нож, после чего нанес удар ножом в область груди Н. Удар получился резкий, сильный. Он даже сам не понял, как это получилось. Он не хотел убивать Н. Не может объяснить, для чего взял нож и ударил Н., т.к. все получилось очень быстро. Нож он бросил сразу к себе под ноги на пол. В тот момент ему показалось, что Н. притворился мертвым, т.к. крови не было. Он подумал, что Н. уснул и продолжил выпивать спиртное. Через некоторое время он пошел спать. К., как ему показалось, тоже спал на кухне. Когда он проснулся, потрогал Н., тот был холодный. После этого, он сказал К. идти вызывать скорую и милицию. Пока К. ходил к соседям, он еще выпил спиртного и лег спать прямо на полу в кухне.

Кроме того, аналогичные показания Чикишевым В.Г. были даны при последующих допросах в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.87-95; 108-114).

После оглашения указанных показаний Чикишев В.Г. подтвердил их содержание, уточнив, что, возможно, нанес Н. не один удар ножом, а два. Не помнит точное количество ударов в силу состояния алкогольного опьянения, в котором находился в тот момент.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ранее в его квартире проживал Чикишев В.Г. и сожительница последнего – Т.. Чикишев денег за проживание не платил, но помогал ему. Отношения между ними были хорошие. В декабре 2010г. у него в квартире в течение нескольких дней также находился его родной брат - Н. ** днем Чикишев и Н. на кухне распивали спиртное (бутылку «Перцовки»). Он выпил лишь рюмку, после чего ушел в комнату. Никаких ссор за столом не было. Спустя два часа, когда он вернулся на кухню, то увидел, что брат сидит на стуле уже мертвый. Чикишев в это время спал на полу. Ножа он не видел. От соседей он вызвал «скорую помощь».

Однако, при допросе ** свидетель К. пояснил, что ** брат и Чикишев были с похмелья. Чикишев сходил в магазин, купил «Перцовку», закуску. После чего они стали распивать спиртное на кухне. Брат и он сидели по краям стола, а Чикишев по центру стола. В ходе распития спиртного брат стал высказывать претензии Чикишеву по поводу того, что тот постоянно с него тянет деньги. На почве этого у них произошла ссора. На столе перед Чикишевым лежал нож, который тот всегда носил с собой. Чикишев вскочил со стула и, схватив нож, нанес прямой удар брату в грудь. После этого Чикишев сразу же отдернул руку назад и сел обратно на стул. Брат в это время затих. Он подумал, что брат просто притворился мертвым. Он сам испугался Чикишева, поэтому молчал и не предпринимал никаких действий. Когда Чикишев уснул, он пошел к своему соседу из 3 квартиры, от которого вызвал скорую помощь. Чикишев в это время спал на полу в кухне (т.1, л.д. 58-62).

После оглашения показаний свидетель К. пояснил, что в настоящее время произошедшие события помнит плохо, сославшись на неблагополучное состояние здоровья и ухудшение памяти. При этом, К. категорически утверждал, что Чикишев с него деньги не тянул, а, наоборот, помогал по возможности. Кроме того, К. дополнил, что на ** сожительница Чикишева Т. уже не проживала с последним. Охарактеризовал Т. отрицательно, поскольку та неоднократно изменяла Чикишеву.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: .... В квартире №, по соседству с ним, проживает К. совместно с Чикишевым В.Г. ** около 17ч к нему пришел сосед К., который попросил вызвать скорую помощь. Он сказал, что не будет вызывать, так как они уже всем надоели с употреблением спиртных напитков. К. не уходил, тогда жена сказала ему вызвать скорую помощь, что он и сделал. Он спросил у К., что случилось. Последний рассказал, что он, его брат и Чикишев распивали спиртные напитки и в ходе ссоры Чикишев ударил ножом его брата, убил того. К. также пояснил, что Чикишев находится в квартире (т.1л.д.161-165)

Свидетель Р., работающий в должности врача станции скорой медицинской помощи в МУЗ БСМП ..., в судебном заседании показал, что ** он находился на дежурстве. Во второй половине дня был получен вызов в квартиру в № квартале. По прибытии по адресу их встретил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, представившийся хозяином квартиры. В кухне квартиры на полу лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которым находился нож. Другой мужчина сидел на стуле за столом. У этого мужчины имелись признаки трупного окоченения. Следов крови и видимых повреждений им установлено на трупе не было. Поскольку к тому времени уже приехали сотрудники милиции, они покинули квартиру.

Свидетель М., чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, работает в должности старшего группы задержания отдела вневедомственной охраны при УВД по АМО. ** он находился на службе в экипаже № совместно с милиционером-водителем В. Около 17 часов поступило сообщение о том, что по адресу: ... неизвестному нанесли ножевое ранение. На указанный адрес они прибыли примерно минут через пять. Возле подъезда находилась машина скорой помощи. Они проследовали в указанную квартиру. На кухне находились врачи. При входе на кухню справа стоял стол, по краям стулья, на которых сидели двое мужчин. На полу в кухне лежал еще один мужчина в сильной степени алкогольного опьянения. Рядом с мужчиной находился нож. Врачи пояснили, что мужчина, сидящий на стуле рядом с окном, мертв. Также врачи не могли определить, умер ли мужчина насильственной смертью или нет, т.к. крови нигде не было (т.1, л.д.144-148).

Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелем В. (т.1, л.д. 150-154).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-№ УВД по АМО. В декабре 2010г. он выезжал в квартиру в № квартале, где был обнаружен труп мужчины. В квартире находился ее хозяин и подсудимый Чикишев. Труп был на кухне, на стуле. Со слов хозяина квартиры было установлено, что погибший его брат. В ходе распития спиртного между Чикишевым и погибшим произошла ссора, во время которой Чикишев нанес удар ножом. Здесь же на кухне был обнаружен нож. Чикишев был доставлен в отделение, где добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Г.. - мать подсудимого - в судебном заседании показала, что в последнее время до совершения преступления ее сын (Чикишев) проживал в квартире К., совместно с которым злоупотреблял спиртным. На предварительном следствии свидетель также поясняла, что ее сын все время носил с собой нож. В состоянии алкогольного опьянения Чикишев В.Г. мог нанести ножевые ранения кому-либо, т.к. в таком состоянии становился агрессивным, раздражительным, не управляемым. В трезвом состоянии, наоборот, был спокойным, добрым, работящим, заботливым (т.1, л.д.81-85).

Свидетель Т. во время предварительного расследования пояснила, что зимой 2009г. сожительствовала с Чикишевым В.Г. Совместно с последним проживали в квартире К. Весной 2010г. Чикишева сбила машина, его положили в больницу. После чего Чикишев лечился .... Когда Чикишева выписали из больницы, тот некоторое время не пил, а потом стал пить очень много. В состоянии алкогольного опьянения Чикишев вел себя неадекватно: становился нервным и раздражительным. Чикишев постоянно носил с собой нож, когда выпивал, постоянно угрожал ножом. Летом 2010 г. у нее с Чикишевым произошел конфликт. Чикишев ударил ножом ее в спину три раза. Она лежала в больнице, но писать заявление в милицию отказалась. С каждым месяцем Чикишев становился все более неадекватным, в связи с этим они расстались(т.1, л.д.191-195).

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что погибший Н. являлся ее супругом. К. - родной брат ее мужа, проживавший в квартире в № квартале. До убийства ее муж две ночи ночевал в квартире у К., т.к. тот плохо себя чувствовал из-за злоупотребления спиртными напитками. Ее муж постоянно помогал брату, навещал. В последнее время в квартире К. проживал Чикишев. Подсудимого она видела однажды в квартире К.. Ей показалось, что Чикишев несдержан. По обстоятельствам смерти мужа ей стало известно из материалов дела.

Кроме изложенного, виновность Чикишева В.Г. объективно подтверждается:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** (т.1, л.д.7-38) – квартиры по адресу: ..., расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома: имеются две входные двери – металлическая, а следом деревянная. На момент осмотра двери открыты, следов взлома нет. На кухне квартиры на стуле за обеденным столом обнаружен труп Н. Поза трупа: в сидячем положении, тело наклонено чуть вперед. Одежда: свитер вязаный, толстовка, брюки, носки. На груди слева обнаружена колото-резаная рана. Иных повреждений не обнаружено. На столе обнаружен нож складной в разложенном состоянии, на лезвии которого обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Указанный нож был изъят с места происшествия.

При выемке в Ангарском отделении СМЭ были изъяты образцы крови, кожный лоскут от трупа Н., а также одежда погибшего: трико, штаны, 2 рубашки, кофта, трусы (т.1, л.д.123-127).

Согласно протоколу задержания Чикишева В.Г. от **, при проведении его личного обыска была изъята одежда: кофта, штаны, сотовый телефон, зарядное устройство к сотовому телефону, (т.1, л.д. 68-72). Кроме того, у Чикишева В.Г. были изъяты образцы крови и слюны, (т.1, л.д. 116-117)

Перечисленные выше предметы в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.133-139).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе Н. обнаружено два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающих:

№ - раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз (под углом около 45 гр), через косое пересечение хрящевой части 2-го ребра (на границе с костной), на протяжении 2,5 см., в левую плевральную полость, с образованием сквозного повреждения верхней доли легкого, и последующим сквозным повреждением передней стенки восходящей части дуги аорты и сквозным повреждением стенки сердечной сорочки. Гемоперикардиум 100 мл. Общая длина раневого канала около 7-8 см;

№ - раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз (под углом около 45 гр) через повреждение хрящевой части 6-го ребра, в грудную полость, с последующим сквозным ранением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого предсердия. Левосторонний гемоторакс 800 мл. Общая длина раневого канала около 3-4 см.

Данные колото-резаные ранения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и возникли от действия плоских колюще-режущих предметов, с односторонней заточкой клинка, чем не исключено мог быть и один нож с длиной клинка около 7-8 см и шириной его на глубине погружения около 1,5 см.

Учитывая характер ранений, степень выраженности кровопотери, данные судебно-гистологического исследования следует считать, что смерть наступила не сразу, а в течении промежутка времени, исчисляемого до десятков минут, что не исключает совершение каких-либо действий в начальный период. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений могло быть любым - стоя, лежа, сидя, при условии доступности области травматизации травмирующему предмету.

Смерть Н. наступила в результате двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, аорты, сердца, сопровождавшихся кровопотерей (внутренним кровотечением). Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений около 1,5-2 суток назад к моменту исследования (**). При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 4,7 о/оо, что обычно у живых лиц соответствует крайне тяжелой степени алкогольной интоксикации (т.2, л.д.55-59).

По заключению судебно-биологической экспертизы, кровь от трупа Н. относится к ** группе, группа крови обвиняемого Чикишева В.Г. - ** На клинке ножа № (складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь человека ** группы, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего Н., и следовательно могла произойти от него. Происхождение крови от обвиняемого Чикишева В.Г. исключается (т.2 л.д.68-73).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, выемке и осмотре вещественных доказательств, которые бы влияли бы на их допустимость и достоверность.

Проведенные в ходе расследования уголовного дела экспертизы выполнены специалистами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний и с использованием соответствующих исследований и методик, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. Выводы указанных экспертиз не противоречат установленным по делу обстоятельствам, не оспорены подсудимым, его защитником и не вызывают у суда сомнений.

Результаты экспертиз:

- судебно-медицинской - в части локализации, характера телесных повреждений, обнаруженных на трупе Н. при исследовании;

- судебно-биологической - в части наличия клинке ножа крови человека ab группы, совпадающей по групповой принадлежности с кровью потерпевшего Н.

объективно подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления, механизме причинения повреждений и их локализации, что позволяет признать показания подсудимого достоверными.

Оценивая проверенные доказательства обвинения, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Мотив совершения преступления, по мнению суда, обоснованно вменен подсудимому как обусловленный внезапно возникшими личными неприязненными отношениями. При этом, суд принимает позицию подсудимого Чикишева В.Г. о том, что поводом для преступления послужили высказывания Н. по поводу бывшей сожительницы подсудимого. В связи с чем, такое поведение потерпевшего суд учитывает при назначении наказания подсудимому Чикишеву В.Г.

Действия подсудимого Чикишева В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле на убийство свидетельствует характер и направленность действий подсудимого, использование в качестве орудия преступления ножа, локализация повреждений, от которых наступила смерть (область сердца), нанесение двух ударов со значительной силой, подтверждающейся длиной раневых каналов (3-4 см и 7-8 см). Приведенные выше обстоятельства однозначно указывают на то, что подсудимый предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно.

<данные изъяты>.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент преступления Чикишев В.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (т.2 л.д.115-119).

С учетом данного заключения и поведения Чикишева В.Г. в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Анализ имевших место событий, поведения подсудимого, в том числе до, во время и после совершения преступления, заключение указанной выше экспертизы указывают на то, что преступление им не совершено в состоянии аффекта, Чикишев В.Г. не в полной мере, но осознавал характер своих действий, направленных на достижение поставленной им цели, и руководил ими.

Определяя наказание Чикишеву В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, что объектом преступления явилась жизнь гражданина; личность подсудимого, который характеризуется по месту жительство отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ. Кроме того, суд не применяет к Чикишеву В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Чикишева В.Г. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания Чикишеву В.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99, ст.104 УК РФ, суд считает необходимым наряду с наказанием назначить Чикишеву В.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чикишева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** Меру пресечения Чикишеву В.Г. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Назначить Чикишеву В.Г. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Заявление прокурора о взыскании с Чикишева В.Г. процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: следы пальцев рук на 5 отрезках дактопленки, вырез с этикетки бутылки со следами пальце рук, 3 окурка, 3 ножа, 2 куртки, образцы крови и слюны Чикишева В.Г., одежда (трико, штаны, 2 рубашки, кофта трусы), образец крови и кожный лоскут от трупа Н., следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности; одежду Чикишева В.Г. - кофту вязаную, штаны, а также сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством - вернуть Чикишеву В.Г. по принадлежности; медицинскую карту на имя Чикишева В.Г. вернуть по принадлежности в ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.М.Лозовский