г. Ангарск 23 сентября 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ковалева О.С., подсудимого Плотникова А.А., защитника-адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение № 1469 и ордер № 217, при секретарях Кожиной Т.Г. и Швединой Н.В., Могилевой В.А., в присутствии потерпевшего Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Плотникова А.А., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ,

образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка

** рождения, имеющего место жительства по адресу: ...

..., временно проживающего в ...,

..., зарегистрированного по адресу: ..., неофициально

работающего ...,

судимого

- **.02.2006г. ... судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- **.03.2006г. ... судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, постановлением ... суда от **02.2008г.

освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней,

содержащегося под стражей с ** года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 -ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. с Т., осужденным ** ... судом ... за совершение данных преступлений к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, вступившим в законную **, совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, а также совершили покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

**, точное время не установлено, у Плотникова А.А. и Т. возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. Предметом своего преступного посягательства Плотников А.А. и Т. выбрали имущество Н., а именно - автомашину «**» регистрационный знак №, которая находилась возле дома № в № квартале ..... С этой целью, реализуя свой умысел,, ** точное время не установлено, Плотников А.А. и Т. на автозаправочной станции «**» в пластиковые бутылки приобрели бензин. ** около 4 часов, более точное время не установлено, Плотников А.А. и Т., продолжая свои действия, пришли в № квартал к дому № ..., подошли к автомашине гражданина Н. « **» регистрационный знак №, где Т. отодвинул стекло имеющейся при себе отверткой и вставил между рамой и стеклом губку для обуви, которая была у него с собой, для того, чтобы стекло не закрылось. После этого Плотников А.А. в образовавшееся отверстие вылил около 2,5 литров бензина в салон автомашины, а Т. зажег спичку и бросил ее в салон автомашины, от чего автомашина загорелась. Таким образом, Т. и Плотников А.А. умышленно повредили автомашину Н. «**» регистрационный знак №, путем поджога, причинив последнему ущерб в сумме 100 тысяч рублей. С места совершения преступления скрылись.

Кроме того, **, точное время не установлено, у Плотникова А.А. и Т. возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога. Предметом своего преступного посягательства Плотников А.А. и Т. выбрали имущество гражданина Н., а именно - автомашину «**» регистрационный знак №, которая находилась возле дома № в № квартале .... Реализуя свой умысел, **, в вечернее время, точное время не установлено, Плотников А.А. и Т. на автозаправочной станции «**» в ... в пластиковую бутылку приобрели бензин. ** около 1 час.20 мин, Плотников А.А. и Т., продолжая свои преступные намерения,, пришли в № квартал к дому № ..., подошли к автомашине гражданина Н. «**» регистрационный знак №, где Т., имеющейся при себе свечой зажигания, а Плотников А.А. отверткой, стали стучать по переднему пассажирскому стеклу автомашины, пытаясь его разбить. Стук услышал, находившийся в своей квартире Н.,который через окно потребовал прекратить незаконные действия, после чего Т. и Плотников А.А. с места преступления скрылись. Таким образом преступные действия Т. и Плотникова А.А., направленные на поджог автомашины гражданина Ветлугина «**» регистрационный знак № стоимостью 400 тысяч рублей, обнаруженные потерпевшим, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Плотников А.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ..

Вина подсудимого Плотникова А.А в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога и покушении на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба путем поджога, не доведенное до конца по независящим обстоятельствам, установлена показаниями Плотникова, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии п.1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.1 ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Плотникова данные в ходе предварительного расследования

Так, в качестве обвиняемого ** Плотников А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции, от дачи показаний отказывается. / т. 1 л.д. 223/

Допрошенный подозреваемым Плотников А.А. показал, что ** он пришел к Т. и предложил поджечь автомашину, «**» регистрационный знак №, принадлежащую гр. Н., точнее салон данного автомобиля, которая стоит во дворе № квартала около дома № г. Ангарска. Они купили на автозаправочной станции бензин. Примерно в 04.00 час. ** они пошли в № квартал к дому №. Т. взял из дома отвертку. Они пришли во двор по вышеуказанному адресу, подошли к автомашине «**» регистрационный знак № Т. отодвинул стекло отверткой и вставил между рамой и стеклом губку для обуви, которая была у него с собой в кармане куртки, для того, чтобы стекло не закрылось. После этого он в образовавшееся отверстие, вылил, около 2,5 литров, бензина в салон автомашины. Вторую бутылку не стали выливать, так как решили, что слишком много бензина, бутылку оставили возле машины. Т., в это время зажег спичку и бросил в салон автомашины, отчего автомашина загорелась. После этого они убежали. ** решили посмотреть сгорел ли салон автомашины. Подумали, что закоптилась только дверь, и решили ночью 12.0l.20l0г. поджечь снова. Они съездили на автозаправочную станцию и приобрели бензин в пластиковую бутылку. Около 01.20 ** приехали в № квартал к дому № ..., где подошли к автомашине гр. Н. «**» регистрационный знак №. Он отверткой, стал стучать по переднему пассажирскому стеклу автомашины, пытаясь его разбить. Что в этот момент делал Т., он не знает. Он услышал, как кто-то крикнул в окно: «Что вы делаете?» и они убежали. /т. 1 л.д. 138/.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний подсудимого Плотникова его вина подтверждается показаниями потерпевшего Н. в судебном заседании, пояснившего, что в 2008г. он приобрел автомашину на авторынке в ... по доверенности, за 400000 рублей, владельцами указанной автомашины являются он и его мать - К., машина стояла во дворе по месту его жительства у дома № в № квартале .... Утром ** он через окно своей квартиры, увидел черное пятно со стороны переднего пассажирского сиденья слева, также были черными крыша автомашины над дверью и сама дверь. Он подошел к автомашине и обнаружил, что ее поджигали снаружи, стекло было отогнуто и в щель вставлена пластмасса от губки для обуви, в салоне машины всё было черным, обгоревшим. На тот момент он сразу не понял, что именно и в какой степени было повреждено, в настоящее время ему известно, что были повреждены: обшивка салона, двери, сиденья задние и передние, приборная панель, треснуло лобовое стекло, панель, где расположен рычаг переключения скоростей.

На следующую ночь на **, он, находясь у себя дома, услышал стук по стеклу автомашины, и через окно увидел, стоявших у его машины 4-х парней, двоих из которых узнал: Плотникова, который проживает с ним в одном доме, но в другом подъезде и Т.. Все они стояли с одной стороны автомашины, где было повреждено стекло. Л. крикнул им через окно: «Что делаете?», после этого парни разбежались. Он с Л. выбежали на улицу, побежали за дом, куда забежали двое из парней, где он увидел Плотникова и Т., которые сели в автомашину марки «**» и уехали. После чего он с Л. подошли к автомашине, осмотрели ее. С той стороны, где стояли парни, на земле он обнаружил свечу зажигания и на стекле переднего пассажирского сиденья имелись повреждения в виде царапин. Они еще стояли возле автомашины, когда минут через 20 минут, к подъезду, где живет Плотников, подъехала автомашина «**»,из нее вышли три человека и вошли в подъезд, среди них были Плотников и Т.. У последнего в руках была пластиковая бутылка. Через некоторое время после того, как парни вошли в подъезд, он тоже зашел в этот подъезд, где обнаружил бутылку пластиковую темно коричневого цвета объемом 2 – 2,5 литра, без этикетки. Он открыл бутылку, из нее шел запах бензина.Эту бутылку забрал домой, затем выдал следователю.

Ущерб причиненный его машине является значительным. После случившегося автомашину не ремонтировал, обратился в ООО «Аварийные комиссары «Форсайт» для проведения оценки причиненного ущерба, было установлено, что автомашина подлежит восстановлению.

В начале судебного разбирательства по уголовному делу подсудимые предлагали ему восстановить автомашину, но в это время по автомашине производилась экспертиза, а после экспертизы они уже ничего не предлагали и ущерб не возмещали.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей изменил размер исковых требований. Увеличив размер иска со ** руб. до ** руб.60 коп. Эти свои исковые требования поддержал полностью, просил взыскать причиненный материальный ущерб в его пользу, пояснил, что к настоящему времени от матери Т. ему в счет частичного возмещения ущерба им получено 30 000 рублей.

Подсудимый Плотников показания потерпевшего не оспорил, указав, что на протяжении всего судебного разбирательства он и Т. предлагали потерпевшему отремонтировать автомашину Но потерпевший отказывался, настаивая на возмещении ущерба в денежном выражении.

Свидетель Л.. в судебном заседании подтвердила наличие у ее гражданского супруга Н. автомашины марки «**» ** года выпуска, которую тот купил на авторынке в ... за 410000 рублей, на имя матери и пользовался ею на основании генеральной доверенности. Автомашина находилась на стоянке во дворе под окнами их дома № в № квартале ..., сигнализации на автомашине не было.

** утром через окно, увидели какое-то темное пятно на автомашине. Н. вышел к автомашине т обнаружил, что машина изнутри обгорела. Возле автомашины были обнаружены две пластиковых бутылки. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся.

На следующую ночь ** около 01 ч. с улицы послушался звук, будто пытаются разбить стекло, выглянули в окно, увидели у своей машины 4-х человек, среди них был Плотников и Т., она узнала их, так как общается с их другом - Ч.. До этого на дне рождения у Ч.- в ноябре 2009 г. она говорила Плотникову чтобы тот не трогал их машину, поскольку до этого один из друзей предупредил ее о возможных неприятностях, связанных с машиной.

Ее брат-Л., что-то крикнул парням и те убежали. Н. и Л., выбежали на улицу, где у автомашины на земле нашли свечу зажигания. Предполагает, что свечой те парни пытались разбить стекло автомашины, так как на стекле имелись царапины.

Также свидетель показала, что на период рассматриваемых событий заработная плата Н. составляла от ** до ** рублей.

Подсудимый Плотников показания свидетеля не оспорил.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы показания неявившихся в суд свидетелей М., В., С., Л., Д., Р..

Из показаний свидетеля С. от ** установлено, что она проживает с сыном Л. и дочерью Л., вместе с ними проживает муж дочери- Н., у которого имеется автомашина марки «**», регистрационный знак В №, данную машину он приобрел в 2008г. Машина стояла во дворе дома № в № квартале .... ** в дневное время он обнаружил, что салон автомашины обгорел, а в ночь на ** около 01.20 она услышала стук за окном. Н. и Л. подошли к окну, Л. что-то крикнул в окно. Сын сказала ей, что около машины Н. находились молодые люди, которые после его окрика убежали за угол дома № в № квартале .... После этого Н. и Л. вышли на улицу, а она легла спать (л.д.201-202 т.1).

Свидетель Л. на предварительном следствии ** подтвердил наличие у Н. автомашины «**» регистрационный знак №, которая стояла во дворе дома № в № квартале .... ** в 14 час. 30 мин, он обнаружил, что салон автомашины обгорел. ** около 01.20 услышав стук за окном он с Н.через окно увидели у машины Н. нескольких молодых людей, те пытались разбить стекло. Он крикнул им через окно, и молодые люди убежали за угол дома, а он с Ветлугиным вышли на улицу, прошли за угол дома, где увидели машину зеленого цвета « **», где сидели несколько человек, среди которых он узнал Плотникова и Т.. Машина уехала, а он с Н. подошли к машине последнего. Через некоторое время машина «**» подъехала к подъезду Плотникова, вышли три человека среди которых были Плотников и Т. и зашли в подъезд. Он с Н. следом зашли в подъезд, там никого не было, под лестницей стояла пластиковая бутылка с жидкостью- по запаху- бензином.Они забрали эту бутылку ( л.д. 204-207 т.1).

Так ** свидетель М. поясняла, что она проживает с Т. ** к ним пришел Плотников А.А. Т. позвонил знакомому по имени Иван и попросил свозить на автозаправочную станцию и обратно. Она поехала с парнями. На автозаправочной станции парни купили бензин, который залили в пластиковую бутылку, привезенную с собой, после чего поехали домой. Она спросила у Т., зачем они купили бензин, на что он пояснил ей, что они хотят сходить в гараж и завести автомашину «**». ** около 01-00 часов она пошла спать, Плотников А.А. остался у них. Утром ** она ушла из дома, Плотников А.А. и Т. еще спали (л.д.176-178 т.1).

Согласно показаниям свидетеля В. от **, ** ему на сотовый телефон позвонил Т. и попросил съездить до автозаправочной станции «**» в № микрорайоне ..., сказал, что они хотят завести автомашину **», которая находится в гараже. Он приехал за Т., с ними была девушка и Плотников А.А., всех их он отвез на заправку, где они купили бензин, который залили в пластиковую бутылку (л.д.191 -193т.1)

Допрошенный на предварительном следствии ** свидетель Д. показал, что он является владельцем автомашины «**», регистрационный знак № ** ему позвонил знакомый Плотников А.А., попросил свозить на автозаправочную станцию и обратно. Он согласился и ** в вечернее время, он, Р., Плотников А.А. и Т. приехали на автозаправочную станцию «**» в № микрорайоне ..., где Плотников А.А. и Т. приобрели бензин в пластиковую бутылку. Для чего им понадобился бензин, он не спрашивал. После этого он отвез их в № квартал ... (л.д.164-166 т.1).

Свидетель Р. Р.Р.. ** дал показания, аналогичные показаниям со свидетелем Д., уточнив, что телефонный звонок от Плотникова ** Д. поступил в его присутствии. Он с Д. приехали в № квартал ..., где живет Плотников А.А. и вместе с последним и с Т. съездили на автозаправочную станцию «**» в № микрорайоне, где Плотников и Т. залили бензин в бутылку, для чего им понадобился бензин- не знает. После этого они довезли Плотникова А.А. и Т. до № квартала .... Те попросили остановить машину за домом №, расположенным в № квартале ..., после чего ушли куда-то. Через некоторое время они вернулись, они на автомашине проехали вокруг № квартала и заехали во двор № квартала, где проживает Плотников А.А., после чего все пошли к Плотникову А.А. домой (л.д.172-174 т.1).

Показания, свидетелей, исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ. Данные доказательства получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, сторонами не оспорены, относимы к делу, являются допустимыми и могут быть положены судом в основу приговора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, а именно: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лиц, повредивших его имущество, причинив ему значительный ущерб( л.д.4 т.1), протоколом осмотра места происшествия от **, согласно которому салон автомашины «**» регистрационный знак **, принадлежащий Н., имеет повреждения. С места происшествия изъяты: две пластиковые бутылки, кусок черной пластмассы, автомашина «**» регистрационный знак № ( л.д. 22 т.1); протоколом осмотра предметов от **, согласно которому осмотрены предметы: 1. свидетельство о регистрации ** серии. ** №. доверенность от ** № ( л.д. 45 т.1); заключением эксперта № от **, согласно которому огонь из очага распространялся по поверхности разлитого бензина и горючим элементом и деталям автомашины. Причиной пожара послужил источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела) в присутствии интенсификатора горения (бензина). Очаг пожара расположен на переднем левом, по ходу движения автомашины, сидении ( л.д. 63 т.1); заключением эксперта № от **, согласно которому жидкость, светло-коричневого цвета, представленная на исследование в пластиковой бутылке емкостью 2,5 литра и 1,5 литра по материалам уголовного дела №, является бензином. На деформированном корпусе и поролоне «губки для обуви» представленной на исследование по материалам уголовного дела №, обнаружены следы светлых нефтепродуктов, установить вид нефтепродуктов не представилось возможным ввиду его видоизменения в результате испарения, заключением эксперта № от **, согласно которому на поверхности бутылки коричневого цвета емкостью 2,5 литра, изъятой с места происшествия, по факту поджога автомашины «**» регистрационный знак №, принадлежащей Н. возле дома № в № квартале ... (л.д.156 т.1); заключением эксперта № от **, согласно которому представленная жидкость является автомобильным бензином и соответствует бензину марки АИ-92 (л.д.186 т.1).

Приведенные доказательства являются относимыми к делу, получены в предусмотренном законом порядке, при этом каких либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств судом не установлено.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина Плотникова А.А. установлена и доказана и суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ** по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога,

- по эпизоду от ** по ч.3 ст.30 -ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Плотников А.А. согласно справке ОГУЗ АОПБ на учете в психиатра не состоит. Наблюдая поведение подсудимого Плотникова А.А. в судебном заседании, которое является адекватным, суд приходит к выводу, что подсудимый как лицо вменяемое может нести уголовную ответственность за содеянное.

Плотников А.А. состоит в гражданском браке, на иждивении у него находится ребенок **.р., судим в несовершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление (л.д. 242-245 т.1), отбывал наказание реально (л.д.247 т.1), совершил преступление в период непогашенной судимости, согласно сведениям ИЦ УВД по АМО к административной ответственности не привлекался (л.д.233-236 т.1), согласно сведениям ИОПБ ... на учете у нарколога не состоит (л.д.249, 250 т.1), ... согласно сведениям УФМС по ... имеет регистрацию по адресу: ....

Признание вины, чистосердечное признание(л.м.84 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в результате чего были установлены обстоятельства преступлений, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении ребенка, учитываются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плотникову А.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд находит совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание препятствует назначению наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, в целом данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, интересов малолетнего ребенка, которые могут быть существенно нарушены в случае направления Плотникова для отбывания наказания в места лишения свободы, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Плотникова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей.

Поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы назначено условно меру пресечения подсудимому изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из под стражи в зале суда.

Что касается гражданского иска Н. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба ** руб.60 коп., то суд исходя из рамок предъявленного Плотникову А.А. обвинения о причинении материального ущерба в размере ** руб., приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, а поэтому признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление прокурора г.Ангарска Иркутской области о взыскании с Плотникова А.А. процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Кочетовой О.М. в сумме 3132 руб. 92 коп. удовлетворить. Взыскать с Плотникова А.А. в федеральный бюджет указанную сумму. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30 -ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание УК РФ:

- по ч.2 ст.167 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы,

- ч.3 ст.30 -ч.2 ст.167 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года

Обязать осужденного Плотникова А.А. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Плотникова А.А. из под стражи в зале суда.

Признать за гражданским истцом Н. право на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Плотникова А.А. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кочетовой Ольги Михайловны в сумме 3132(три тысячи сто тридцать два) рубля 92 коп., которые зачислить получателю платежа: расчетный счет Адвокатской палаты Иркутской области филиал ОАО «МДМ-Банк» реквизиты которого ИНН Банка 7706074960/380802001, расчетный счет № 40802810303310020396, кор/счет № 30101810300000000760, БИК 042520760. «Прочие доходы федерального бюджета за оказание платных услуг или компенсаций, затрат государства».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ангарский горсуд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И. Русанова