ПРИГОВОР

г.Ангарск 21 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимого Ларионова Д.Н., защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер, потерпевшей Н., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов Д.Н. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут **, точное время следствием не установлено, Ларионов Д.Н. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Ларионов Д.Н. выбрал имущество принадлежащее гр.Н. Во исполнение своего преступного умысла, Ларионов Д.Н. находясь в квартире расположенной по адресу: ..., в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ** тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил персональный компьютер, состоящий из жидкокристаллического монитора фирмы «Асер» ТФТАЛ 1916Ас, стоимостью 6 831 рубль, системного блок в сборе, а именно: жесткий диск 320 Гб, стоимостью 2000 рублей, процессор «Дуар коре», стоимостью 2 000 рублей с материнской платой, память Димм ДДР-2 2048 МБ ПС 6400, 800 «Кингстон» стоимостью 889 рублей, ОЗУ ДДР-2 1 ГБ СЕК 800 МГЦ оригинал, стоимостью 510 рублей, видеокарта «Джи форсе 9800 Джи ти 1024 Мб, 256 Бит ДДРЗ, стоимостью 4799 рублей, привод ДВД+РВ «Самсунг», стоимостью 1898 рублей, Блок питания 450 Вт, стоимостью 1728 рублей: клавиатуру «Джениус слим Стар 100» стоимостью 455 рублей, геймпад «EXEQ» стоимостью 1099 рублей, колонки «Дефендер Влайз 30», стоимостью 2 499 рублей, мышь с ковриком фирмы «Джениус навигатор 535 УСБ», стоимостью 1090 рублей, УСБ модем материальной стоимости не представляющий, наушники Свен» стоимостью 289 рублей, флеш карта с памятью 8 Гб, стоимостью 600 рублей, причинив тем самым гр.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 687 рублей. С похищенным имуществом Ларионов Д.Н. с места преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, **, в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Ларионов Д.Н. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Ларионов Д.Н. выбрал имущество, принадлежащее гр.М. и гр.С. Осуществляя свой преступный умысел, Ларионов Д.Н. **, в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гр.М. и гр.С., находившихся в квартире по вышеуказанному адресу и, осознавая, что его действия являются незамеченными, умышленно, тайно из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на тумбочке в прихожей, расположенной в квартире по адресу ..., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5228», с находящимися внутри сим картой оператора сотовой связи «БВК», флеш картой с памятью 1 Гб, принадлежащие гр.С., и из кошелька, находившемся на тумбочке в вышеуказанной прихожей тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежащие гр.М. Таким образом, Ларионов Д.Н. своими преступными действиями умышленно, тайно с корыстной целью присвоения похитил имущество принадлежащее гр. С., а именно: сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 6350 рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сотовой связи «БВК», материальной ценности не представляющая, флеш карта памятью 1 Гб, стоимостью 650 рублей, чем причинил потерпевшей С. значительный ущерб в сумме 7000 рублей, деньги в размере 3000 рублей, чем причинил потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Ларионов Д.Н. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ларионов Д.Н. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступления совершены им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшие С., М., ходатайствующие о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ларионов Д.Н. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Ларионова Д.Н. по обоим преступлениям по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого. Ларионов Д.Н. судим, настоящие преступления совершены им в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства и регистрации не имеет, согласно сведениям ОГУЗ «АОПБ» на учете у нарколога не состоит.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Н., наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет назначить наказание за преступление в отношении потерпевшей Н. с применением требований ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наказание Ларионову Д.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ларионова Д.Н., не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, совершение им в непродолжительный промежуток времени после вынесения приговоров аналогичных преступлений в период испытательного срока по двум приговорам суда от ** и от **, привлекавшегося к административной ответственности, фактически не имеющего социальных связей, поскольку с семьей не проживает, принимая во внимание мнение потерпевшей Н., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Ларионова Д.Н. не возможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для повторного назначения наказания условно, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку назначенное ранее наказание не достигло цели исправления подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, на основании ст.70 УК РФ.

На основании п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ларионову Д.Н. суд назначает в колонии - поселении.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Ларионова Д.Н. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу засчитывается подсудимому в срок лишения свободы.

Исковые заявления потерпевших Н. в сумме 15812 рублей, М. в сумме 3000 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: корпус системного блока, монитор «Асер», клавиатура «Гениус», компьютерная мышь «А Тех» с ковриком, акустические колонки, находящиеся на хранении у потерпевшей Н. надлежит оставить потерпевшей по принадлежности, 4 следа пальцев руки, ригеля замка, окурок сигареты «Петр1», сохранная квитанция №, договор купли-продажи, копия листа рабочей тетради, ксерокопии документов на персональный компьютер, ксерокопия договора на сотовый телефон, находящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле на весь период его хранения.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАРИОНОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.»в» ст. 62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от **)в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ларионову Д.Н. условное осуждение по приговорам ... суда ... от **.08.2010г, ... суда ... **08.2010г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от **.08.2010г. в размере 6 месяцев лишения свободы, по приговору ... суда ... от **.08.2010г. в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Ларионову Д.Н. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **

Меру пресечения Ларионову Д.Н. оставить прежней – заключение под стражей.

Исковые требования потерпевших Н. в сумме 15812 рублей, М. в сумме 3000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ЛАРИОНОВА Д.Н. в пользу Н. 15812 (пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей, в пользу М. 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: корпус системного блока, монитор «Асер», клавиатура «Гениус», компьютерная мышь «А Тех» с ковриком, акустические колонки, находящиеся на хранении у потерпевшей Н. надлежит оставить потерпевшей по принадлежности, 4 следа пальцев руки, ригеля замка, окурок сигареты «Петр1», сохранная квитанция №, договор купли-продажи, копия листа рабочей тетради, ксерокопии документов на персональный компьютер, ксерокопия договора на сотовый телефон, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И. Воротникова