ПРИГОВОР

г.Ангарск 20 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., подсудимого Лазарева Ю.И., защитника адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 128 от 20.09.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева Ю.И., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., регистрации по месту жительства не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) **.05.2009г. ... судом по ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) **.12.2009г. мировым судьей судебного участка № ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

3) **.06.2010г. мировым судьей судебного участка № ... по ст. 70 УК РФ, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного **.05.2011г. от отбывания наказания условно-досрочно, по постановлению ... суда от **.05.2011г., на 1 год 1 месяц 20 дней, наказание не отбывшего,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей М., при следующих обстоятельствах.

**, около 21 часа, точное время следствием не установлено, Лазарев находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Лазарев выбрал имущество, принадлежащее М. Осуществляя свой преступный умысел, Лазарев прошел в комнату данной квартиры, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил цифровую фотокамеру «Сони ДСК-Т200В», стоимостью 13.670 рублей, с находящейся в ней картой памяти емкостью 2 ГБ, стоимостью 959 рублей, чехол стоимостью 370 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 14999 рублей. С похищенным имуществом Лазарев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Лазарев Ю.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Лазарев при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лазарева Ю.И. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи, с чем суд признает Лазарева подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Суд установил, что Лазарев Ю.И. ранее был неоднократно судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ..., по месту проживания жалоб и замечаний в жилищный орган на него не поступало.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие его «чистосердечного признания».

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правила ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд не обнаружил оснований для назначения наказания подсудимому, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Окончательное наказание Лазареву Ю.И. следует назначить, отменив ему условно-досрочное освобождение, руководствуясь п.»в» ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от **, к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание Лазарев Ю.И. должен в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ** В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания Лазарева под стражей, т.е. с ** по **

Учитывая данные о личности подсудимого Лазарева Ю.И. суд не назначает ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования потерпевшей М., с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 1 тысячи 329 рублей (л.д.125).

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Лазарева Ю.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Лазарева Ю.И., по постановлению ... суда от **.05.2011г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от **.06.2010г., в виде одного года лишения свободы, к вновь назначенному наказанию, окончательно определить Лазареву Ю.И. два года девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ** В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Лазарева Ю.И. под стражей по данному уголовному делу, т.е. с ** по **

Меру пресечения Лазареву Ю.И., в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Лазарева Ю.И. в пользу М. 1329 (одну тысячу триста двадцать девять) рублей.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии товарного чека, кассового чека, квитанцию-договор №, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить при уголовном деле ( л.д. 104, 45); фотоаппарат «Сони», хранящийся у потерпевшей М. - оставить в полное распоряжение последней ( л.д. 117).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лазарев Ю.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья А.А.Сокольников