П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 04 мая 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Погудина Д.М., подсудимого Кириченко В.К., защитника Колтуновой С.С., представившей удостоверение №00395 и ордер, при секретарях Швединой Н.В., Хисамутдиновой Ю.В., а также с участием потерпевшей Щ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кириченко В.К., ** г.р., уроженца ...

..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее

специальное, холостого, работающего ...,

зарегистрированного по адресу: ...; проживающего

по адресу: ... ранее не судимого, находящегося

на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей

с ** по **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кириченко В.К. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время Кириченко В.К. распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Ф3 и Ф1 В это время Ф1 позвонила Ф2 и сообщила о том, что в квартире по адресу: ... в нее стрелял Р., в связи с чем Кириченко В.К., Ф3, Ф1 проследовали к дому ..., где Ф1 сообщила Ф1 о произошедшем с ней, в свою очередь Ф1 сообщила Кириченко В.К., Ф3 о произошедшем. После чего, Кириченко В.Г. совместно с Ф3 ** в вечернее время, более точное время следствием не установлено, с целью выяснения отношений с Р. проследовали в квартиру, расположенную по адресу: .... Находясь в вышеуказанной квартире, у Кириченко В.К., который был вооружен пистолетом ** относящимся к гражданскому огнестрельному бесствольному оружию самообороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Р. Реализуя свой преступный умысел, Кириченко В.К. с близкого расстояния произвел выстрел из вышеуказанного пистолета в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову, после чего скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями Кириченко В.К. причинил Р. огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы – входную огнестрельную рану звездчатой формы с неровными размятыми краями размером 3 см в лобной области слева, многоооскольчатый перелом лобной кости слева (с наличием костного дефекта 1,5 х 1,5 см.) со смещением отломков в полость черепа, дефект твердой мозговой оболочки 3 х 2 см с рваными краями, субдуральную гематому 25 мл, очаги ушиба, размозжения вещества головного мозга по ходу раневого канала, отек, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Р. с травмой головы был госпитализирован в МУЗ БСМП ..., где от полученных в результате умышленных преступных действий Кириченко В.К. телесных повреждений в виде огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы - входной огнестрельной раны звездчатой формы с неровными размятыми краями размером 3 см в лобной области слева, многоооскольчатого перелома лобной кости слева (с наличием костного дефекта 1,5 х 1,5 см.) со смещением отломков в полость черепа, дефекта твердой мозговой оболочки 3 х 2 см с рваными краями, субдуральной гематомы 25 мл, очагов ушиба, размозжения вещества головного мозга по ходу раневого канала, отека скончался **

Подсудимый Кириченко В.К. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ** он работал в магазине «**», расположенном в № микрорайоне. В течение рабочего дня они с коллегой по работе Ф3 распивали спиртные напитки, в связи с тем, что ** сентября у него было день рождения. После 16-00 или 17-00 часов он и Ф3 направились в магазин «**», где купили пиво и остались там его распивать. Подошла Ф1, они все вместе еще пробыли в указанном магазине около двух часов. Потом Ф1 кто-то позвонил на телефон, они вызвали такси. Он, Толмачев и Ф1 доехали на такси до перекрестка ..., пошли в сторону № квартала к дому №. Ф1 по дороге рассказала, что в ее маму кто-то стрелял. Подходя к дому, увидели мать Ф1. Она шла к ним навстречу, у нее была истерика, вокруг глаз были гематомы, синяки. Ф3 отошел в сторону, а он подошел к подъезду. Ф1 с мамой стояли, разговаривали, потом Ф1 ее отвела домой, вернулась к ним и рассказала, что в ее мать стрелял парень по имени Р. по адресу: .... Кроме того, этот парень по данному адресу не один. Подробности не рассказывала и ушла домой. Он подошел к Толмачеву и предложил ему сходить, разобраться, что же произошло. Ф3 согласился. Они с ним сходили, купили по бутылке пива, распили его. Подошли к дому № в № квартале. Как они зашли в подъезд он не помнит. Он позвонил в дверь. Ф3 в это время стоял на лестничном марше ниже на одну ступень. Дверь ему открыл Р., уточняет, что на тот момент он не знал его. Р. стал выталкивать его, схватил за одежду. Он в этот момент оступился, сделав шаг назад, зацепившись рукой за дверной косяк. Удержавшись, ему удалось Р. оттолкнуть от себя, отчего последний, стал падать, он в этот момент достал пистолет и выстрелил ему в тело. Р. был в нетрезвом состоянии. После выстрела он сделал шаг в сторону зала, там никого не было, он пошел на кухню, где увидел Ф3 и спросил, кто стрелял в Ф2. Мужчина, находившийся на кухне, теперь ему известно, что это был К., показал в сторону Р.. Он произвел еще один выстрел на кухне, после чего Ф3 его вытолкал из квартиры. Потом он помнит, что сел в такси и вместе со Ф1 и ее мамой поехали в № квартал, где арендовали квартиру. Он произвел выстрел из пистолета «**», который ранее приобрел у наркомана, работая в такси. Он купил пистолет для самообороны. ** пистолет находился в правом кармане его куртки. Пистолет он никому не показывал. Он стрелял в Р. не целенаправленно. Он стал стрелять, когда Р. от его толчка стал падать. Стрелял, так как хотел напугать присутствующих в квартире, так как знал, что в квартире имеется пневматическое оружие. Когда он стрелял в Р., между ними было расстояние около двух метров. Пуля попала в голову Р. возможно потому, что тот стал падать. Он понимал, что из его оружия возможно травмировать человека, однако не думал, что можно убить. Он стрелял в тело, не имел намерения убивать. Про ранение в голову ему стало известно от Ф2, когда она приехала из прокуратуры. Смашная рассказала, что Р. находится в больнице в тяжелом состоянии, он получил ранение в голову, ему сделана операция. На следующий день он пришел в милицию и написал чистосердечное признание. На сегодняшний день он возместил потерпевшей 30000 рублей на погребение. Он не согласен с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия, так как у него не было умысла на убийства Р.. При этом он не оспаривает, что смерть Р. наступила от его действий. Он не предполагал, что пуля попадет в голову. Искренне раскаивается в содеянном. Кем был произведен третий выстрел, не знает, у него в пистолете было два патрона. Зачем стрелял второй раз на кухне в сторону К. не может объяснить, возможно потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не наносил удар кому-либо из женщин в квартире Р., и не видел, чтобы кто-то это делал. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно когда бежал на кухню, кого-то оттолкнул мешающего на пути. Он не помнит, чтобы произносил слова «за Ф2». Он только спросил, кто стрелял в Ф2. Когда Р. открыл ему дверь, у него в руках ничего не было. Произвел выстрел в Р., так как хотел напугать. Не стрелял в сторону или вверх, так как был пьян. ** в вечернее время пистолет отнес своему знакомому П..

Подсудимый Кириченко В.К., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** (т.1 л.д. 88-94) пояснял, что ** на сотовый телефон Ф1 позвонила мать и сказала о том, что в неё стреляли, попали в голову. После этого они встретили её возле бабушкиного дома на улице, она была пьяной, показала повреждения на переносице, опухоль, гематомы вокруг глаз. Ф1 начала разговор с мамой, которая в стороне объяснила, что случилось, после у неё началась истерика, она рассказала, что случилось, назвав адрес квартиры ... имя Р.. Предложение отомстить от Ф2 не поступало. Он не помнит, как они попали в подъезд, но звонили в какую-то квартиру, поднялись, постучались в квартиру №, дверь открыл мужчина, ранее ему не знакомый в возрасте, он сразу оттолкнул мужчину и тот упал на пол в коридоре на спину. Мужчина сначала вроде как начал оказывать сопротивление и не пускать его с Ф3 в дом. Сразу было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в квартиру, дверь за собой не закрывали. После того, как мужчина упал на пол, то он, направив ему в тело свой пистолет, спустил курок, произошел выстрел, точно в какую-либо область тела он не целился. Куда попала пуля, не видел. В это время Ф3 прошел на кухню, где точно был мужчина моложе, чем мужчина, в которого он стрелял, худощавого телосложения. Он у мужчины спросил, кто такой Вася и кто стрелял в Ф2, тот ответил, что это не он, показав на лежащего мужчину, который так и не встал. Поведение мужчины ему не понравилось, плюс сказалось сильное опьянение, и он выстрелил в сторону мужчины, пуля в него не попала, улетела в сторону окна. После его повел за собой Ф3, и они выбежали из квартиры. Он помнит, что в квартире находилась женщина, которая была между коридором и кухней, возле входной двери (коридор ведет на кухню). Ударов руками он никому не наносил, мог случайно толкнуть женщину, когда проходил на кухню. После происшедшего, он не помнит точно, когда вытаскивал из пистолета гильзы или гильзу. Откуда могла оказаться гильза на месте происшествия пояснить не может, так как был сильно пьян. ** он в дневное время решил отвезти пистолет своему знакомому – П., проживающему по адресу: .... Он П. не говорил о произошедшем, а просто отдал оружие для хранения, готов выдать его следователю добровольно.

Показания подсудимого Кириченко В.К., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями. Подсудимый пояснил, что подтверждает данные показания частично, не согласен с тем, что он толкал Р., тот стал падать, после этого он наставил курок и произвел выстрел, так как он стрелял в тот момент, когда Р. падал. В момент падения, пуля могла попасть в голову. После падения шея, голова и плечи Р. были облокочены на шкаф, а тело было на полу. Он не оказал Р. первую помощь, так как на тот момент не понимал, что все настолько серьезно. Почему решил избавиться от пистолета, отнеся его П., объяснить не может.

Из заявления, поименованного как чистосердечное признание Кириченко В.К. от ** (т.2 л. 72-73), следует, что ** в дневное время Кириченко В.К. находился со своим другом по имени Ф3 и со своей девушкой по имени Ф1, они распивали спиртное. Ф1 позвонила ее мать и сказала, что в нее стреляли, в голову. После чего подошла сама мама с гематомами на глазах и на лбу. Он и Ф3 пошли по адресу, кто его сказал, не помнит. Дверь квартиры им открыл мужчина в возрасте. Он толкнул мужчину, тот упал на спину, он произвел выстрел не целившись, куда попал, не знает. После этого он прошел на кухню, где находился еще один мужчина, он произвел второй выстрел в этого мужчину, но не попал в него. После этого его схватил Ф3 и пошли на улицу.

Содержание данного документа и добровольность его написания подсудимый Кириченко В.К. в судебном заседании не оспорил.

В ходе проведения проверки показаний на месте ** (т.... л.д. 182-197) Кириченко В.К. подтвердил ранее данные показания и показал на месте, как именно причинил огнестрельное ранение Р. в вечернее время ** в квартире, расположенной по адресу: ... из своего травматического пистолета «**».

Проведение данного следственного действия подсудимым Кириченко В.К. не оспорено.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Щ.. суду пояснила, что ** в позднее время, ей позвонила соседка из квартиры №, проживающая в одном подъезде с братом Р. по адресу: ..., и сообщила, что в квартире брата слышится стрельба. После ее сестры рассказывали, что когда они приехали в квартиру брата, там уже были сотрудники милиции. Кроме того, в квартире находилось неизвестные им двое мужчин и две женщины. Одна из указанных женщин по имени Б. рассказала, что в квартиру зашел неизвестный парень, оттолкнул ее и выстрелил в брата. Эту женщину она позже встретила в больнице, когда навещала брата. У нее на лице видела синяк. Ей известно, что в брата стреляли из пистолета «**». После произошедшего, она убирала в квартире брата, обнаружила резиновые пули в форме грибка, достаточно тяжелые по весу. Одна лежала на диване, другая на кухне. Пули она отдала следователю. По характеру брат был спокойным. Последнее время он был закодирован от алкогольной зависимости, но за несколько дней до трагедии, брат расстался с девушкой, поэтому вновь стал употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения брат не был буйным или агрессивным. Раньше они с братом часто встречались, он приходил к ней в гости, водился с ее ребенком, а потом стал сожительствовать с женщиной по имени Н., которая ей и родственникам не понравилась, и они с братом стали редко общаться. Брат умер **.

Свидетель Т. суду пояснил, что с Р. был знаком, так как проживали по соседству в одном подъезде, на разных этажах. В сентябре 2010 г., дату и время не помнит, так как прошло много времени, он сидел со своей женой на скамейке около подъезда. Из подъезда вышел Р. и сказал, что будет продавать свою квартиру, после чего стал нецензурной бранью оскорблять его жену. Ему это не понравилось, он попросил Р. извиниться, однако тот не желал. Он стал подходить к Р., запнулся и упал, у него выпал пистолет, который поднял Р. и нанес ему удар по голове. Наутро следующего дня Р. вернул пистолет и извинился за свое поведение. Пистолет был заряжен, в нем было 13 пулек, а когда Р. вернул пистолет, там их было всего три. Когда Р. находился в трезвом состоянии, ничего плохого о нем сказать не может, однако когда он был в нетрезвом состоянии, то выражался нецензурной бранью, был агрессивно настроен, неоднократно в таком состоянии нападал на него, всех оскорблял, но телесных повреждений ранее не наносил. Последние дни перед трагедией у него часто собирались компании незнакомых людей с целью употребления спиртного. Ему знакома сестра Р. - В., которая присутствует в судебном заседании. Следователь З. изымал его пистолет, потом вернул его.

Свидетель Ф1 суду пояснила, что сожительствует с подсудимым 2 года. ** в 17-00 часов она пришла на работу в магазин «**» для сдачи отчета. В данном магазине работал ее сожитель Кириченко В.. Сделав отчет, она встретилась с Кириченко, который с Ф3 распивали пиво. Она тоже немного выпила пива. Потом ей на сотовый телефон позвонила ее мама и сообщила, что в нее стреляли. Мама был в нетрезвом состоянии. Чтобы убедиться в том, что мама не обманывает, она с Кириченко и Ф3 поехали на такси в № квартал, где проживала мама. Выйдя из такси, она увидела маму, которая шла со стороны школы, плакала, сказала, что в нее стреляли в квартире по адресу: ..., где она распивала спиртные напитки. На ее лице были большие синяки. Мама говорила, что в нее стрелял парень по имени Р.. Она завела маму домой, уложила ее на диван, а сама вышла на улицу и рассказала Кириченко В. и Ф3 что в маму стрелял парень по имени Р., сказала по какому адресу, после чего вернулась в квартиру. Кириченко и Ф3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако на ногах держались. Кириченко и Толмачев решили пойти и поговорить с Р., выяснить, причину выстрела в маму. Примерно через 20 минут, после того, как она вернулась к маме, позвонил Кириченко В. на сотовый телефон и попросил вызвать такси до дома в № квартале, где они арендовали квартиру. Она вызвала такси, забрала маму, подъехали к магазину «**», где забрали Кириченко. Когда они приехали домой в районе 20-00 или 20-30 часов Кириченко сказал, что они натворили дел. Она решила обо всем расспросить Кириченко В. утром, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Кириченко был пистолет «**», однако ей неизвестно, где он приобрел данное оружие. Он его носил для личной безопасности. После того, как они приехали домой, у Кириченко пистолет был с собой. Утром она видела, что он его унес своему другу П.. Кириченко В. очень отзывчивый и добрый человек, ничего плохого о нем сказать не может. Кириченко употребляет спиртное только по праздникам. У него 20 сентября было день рождение, однако они его не отмечали, вот он и решил по окончании рабочего дня отметить день рождение с Ф3, распив пива. Об обстоятельствах дела, она узнала от следователя, куда была вызвана ** для допроса. Следователь сказал, что Р. находится в тяжелом состоянии в реанимации. Она приехала домой, обо всем рассказала Кириченко В., последний был удивлен, так как не ожидал таких последствий. Он признался, что действительно стрелял в Р., но он не имел намерения его убивать. Он очень переживал и сейчас переживает. ** Кириченко явился в милицию и написал чистосердечное признание. Кириченко рассказывал, что совместно с Ф3 пришли в квартиру к Р.. Последний открыл им дверь. Кириченко оттолкнул Р. направил пистолет в тело Р.. Он не знал, что дверь ему открыл именно Р., но ему было известно, что в данной квартире имеется оружие, поэтому произвел выстрел для устрашения. Кириченко говорил, что в этот момент Ф3 стоял на лестничной площадке. Кириченко говорил, что вместе с Р. в квартире находилось двое мужчин и две женщины. Что произошло после того, как Кириченко произвел выстрел в Р. не знает. Кириченко постоянно работает. У него имеется заболевание – гастрит, сейчас данное заболевание на стадии обострения, в связи с чем, Кириченко назначен курс лечения. Она не попытались остановить Кириченко и Ф3, зная, что те пойдут в квартиру к Р.. Не обратились в милицию по поводу ранения мамы, так как та была в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ф2 суду пояснила, что ** она позвонила своей дочери Ф1 и сообщила, что ** в дневное время в нее стрелял из пистолета Р., проживающий по адресу: .... По указанному адресу она в компании знакомых: Б., Ч., М. – фамилию ее не знает, Р. и К. распивали спиртные напитки. Р. стал перед ней махать пневматическим пистолетом и произвел выстрел в глаз. Она упала, потеряв сознание. После ранения она немного полежала и пошла домой. Р. извинялся перед ней, но о компенсации причиненного вреда не говорил. ** она осталась ночевать в квартире Б., где также находился К.. ** она с Б. пошли в квартиру Р., были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире Р. она почувствовала себя плохо и решила позвонить дочери – Ф1, чтобы она ее встретила. Ф1 ее встретила во дворе № квартала около дома №. Дочь подошла к ней одна, а Кириченко В. со своим знакомым парнем стояли около подъезда. У нее была истерика, поэтому дочери о произошедшем она рассказала в эмоциях, кто и где в нее стрелял. Ф1 завела ее в квартиру и положила на диван. Потом спустя некоторое время Ф1 вызвала такси, они с ней поехали в квартиру в № квартале, где дочь с Кириченко В. снимали квартиру. Кириченко также был с ними в такси. Она с Кириченко не разговаривала, но от Ф1 ей известно, что Кириченко признался, что стрелял в Р.. Она предполагает, что Кириченко В. хотел за нее заступиться. Дочь говорила, что Кириченко был со своим знакомым Ф3, они хотели поговорить с Р.. С Р. она знакома со школы, учились в параллельных классах. От знакомых слышала, что в состоянии опьянения Р. становился буйным. Ей известно, что до произошедшего Р. был закодирован от алкогольной зависимости, но уже несколько дней употреблял спиртное. В квартире Р. ** были Ч., Б. К., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Р. не предлагал ей деньги, не ползал перед ней на коленях, а просто присел перед ней на корточки. Кроме того, она не била Р.. Когда он словесно просил у нее прощения, то положил свою руку на ее колено, она смахнула его руку.

Свидетель Ф2 в ходе предварительного расследования (л.д. 1 т....) поясняла, что ** в дневное время она находилась в гостях у своего знакомого по двору в квартале Р. в его квартире, расположенной по адресу: .... Также у него в квартире были парень с девушкой – Ч. и К.. Они в зале квартиры употребляли спиртное - портвейн в больших количествах, были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Р. вышел из квартиры, вернулся, принес собой пневматический пистолет, который стреляет мелкокалиберными пулями с помощью сжатого воздуха. Р. выходил из подъезда, но откуда принес пистолет, она не знает. Р. начал играть и крутить пистолетом в зале перед ней. Не знает, нарочно или нет, но пистолет выстрелил и попал ей в переносицу по центру, она сразу потеряла сознание и упала на диван, пошла кровь из раны. Она пролежала длительное время, отошла и позвонила дочери - Ф1. Р. просил её не писать заявление в милицию, извинялся. В итоге она с дочерью уехала на такси к ней домой, оставшись у последней ночевать. Ф1 сообщила сожителю Кириченко, о том, что ей причинили ранение из пистолета. Кириченко был в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим другом Ф3, которого она до того момента ни разу не видела. Впоследствии она с дочкой поехала на такси от № квартала до торгового дома «**» в № квартале ..., там к ним в машину сел Кириченко в состоянии алкогольного опьянения. Поведение у него было спокойным, крови на его одежде она не видела, оружия также не видела. Кириченко в машине молчал, а когда они приехали домой, сообщил о том, что он вместе с другом Ф3 заходили к Р. домой, Ф3 выстрелил в голову Р. из пистолета, после Р. увезла скорая медицинская помощь. Кириченко говорил поверхностно, без деталей. Она спросила, зачем они стреляли, тот сослался на состояние алкогольного опьянения, телесных повреждений она на нем не видела. Она не просила дочь, Кириченко и остальных о том, чтобы они отомстили за неё, просто пожаловалась дочери. Дочь, скорей всего, тоже не просила мстить за неё, а рассказала друзьям, которые и приняли самостоятельное решение о стрельбе в квартире Р.. Некоторые детали произошедшего она может путать, так как находилась в тот вечер в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Ф2 оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями. Свидетель Ф2 показания подтвердила частично и пояснила, что сегодня в связи с тем, что прошло много времени, некоторые моменты не помнит. Она сейчас помнит, в нее стреляли **, она ушла, а потом ** вернулась в квартиру Р., оттуда позвонила дочери и сказала, что ей плохо, попросила встретить. Следователю ошибочно сказала, что Р. в нее стрелял ** Она не помнит, чтобы разговаривала с Кириченко.

Свидетель К. суду пояснил, что в сентябре 2010 г. он находился дома по адресу: г... у своей сожительницы Б. Он и Б. находились дома, когда к ним пришла общая знакомая Ф2. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее под глазами были синяки. Ф2 рассказала, что накануне находилась в квартире у Р., где тот ранил ее из пистолета. Возможно Ф2 и ночевала у них, так как прошло много времени, он мог забыть. После Ф2 и Б. пошли в квартиру Р.. Примерно после обеда за ним пришла Б. и позвала к Р. употреблять спиртное. Они пришли к Р., где выпили 2 бутылки вина. Р. на коленях просил прощения у Ф2 Последняя несколько раз ударила Р.. Через некоторое время Ф2 ушла. В квартире остались: он, Б., Ч. и Р.. Они стояли с Р. на балконе, в домофон позвонили, попросили открыть подъездную дверь, так как обратившимся необходимо было попасть в другую квартиру, в которой нет домофона. Р. пошел открывать, а он пошел на кухню, где находилась Б.. Находясь на кухне с Б., он услышал, что в дверь позвонили. Когда Р. открыл входную дверь, Ч. стояла между коридором и входом в зал. Он видел, как Р. открыл дверь, после чего сразу же прозвучал выстрел, он видел, как Р. отлетел в сторону зала и упал. Р. после ранения упал на спину, ногами к дверям, головой прямо к шкафу, который стоял в коридоре. После чего сразу в квартиру забежали двое парней, один из которых ударил Б. кулаком в лицо, от чего Б. упала под кухонный стол. Он наклонился, чтобы оказать ей помощь, как услышал еще один выстрел на кухне. Парни развернулись и побежали в зал, где вновь прозвучал выстрел. При первом выстреле он четко услышал, как один из парней крикнул, за Ф2 После третьего выстрела парни выбежали из квартиры. Когда парни забежали на кухню, один из парней спросил, кто стрелял, он показал на Р.. Он вышел из кухни и увидел Р. лежащим на полу, в его голове с правой стороны было ранение, была кровь. Он побежал к соседке вызывать скорую медицинскую помощь. Когда он вышел из квартиры, он видел, как двое молодых парней побежали вокруг дома, потом повернули в сторону **». У подсудимого было оружие «**», у другого - пневматическое. По звучанию выстрелы были одинаковыми, из какого оружия определить не может. Подсудимый точно был среди тех парней, однако Б. ударил другой парень. В квартире была обнаружена гильза на кухне на полу. О том, что Р. забрал пистолет у соседа, ему рассказала Ф2, а потом Р.. Приходила жена соседа и просила вернуть пистолет, при этом она предлагала за пистолет дать бутылку спиртного. Расстояние между входными дверьми и шкафом около двух метров.

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (т.... л.д. 100-105) пояснял, что характеризует Р. как спокойного, дружелюбного, трудолюбивого, общительного человека. Он даже в состоянии алкогольного опьянения всегда спокоен, помогает людям в их проблемах, агрессию в его поведении он никогда не видел. Р. в последнее время сожительствовал с Ч.. В последнее время Р. был закодирован и не употреблял спиртное, раскодировался примерно с ** и стал постоянно употреблять спиртное дома, в других местах практически не выпивал. **, когда он находился в квартире Р. вместе с Ч., Р., Б., Ф2, они были в состоянии алкогольного опьянения. Ф2 сначала была спокойной, после снова начала предъявлять Р. за травму от выстрела с пистолета, Р. снова просил прощения и снова предлагал денег за моральный ущерб. В какой–то момент он пошел по естественной нужде в туалет, когда вышел, Ф2 уже не было. Б. сообщила, что Ф2 звонила дочери. Примерно через 20 минут в тот момент, когда он и Б. пошли на кухню приготовить закуску, позвонили в домофон, Р. взял трубку и открыл дверь, сказали, что в 30 квартиру. Примерно через минуту, позвонили в дверь, открыла дверь Ч., после он с кухни увидел следующее: происходит выстрел, куда именно он сказать не может, кто стрелял и с какого оружия не увидел, в квартиру врывается два молодых парня, Ч. от толчка упала в коридоре, двое забегают на кухню, наносят Б. в голову удар рукой, она падает, он наклоняется к ней и в этот момент происходит подобный по звуку выстрел, пуля не попадает в него, летит в сторону окна, попадая в бетонную облицовку оконного проема. Кто-то из парней сказал, это не он, после - это за Ф2, и выбежали в коридор, пока он поднимал Б., происходит еще один подобный выстрел в квартире, но куда, где именно и с какого оружия он не видел, после парни выбегают, хлопая дверью. Р. так и не приходил в сознание, у него была рана от выстрела посередине лба с повреждением головы, повреждение было серьезным, много крови, цвет кожи бледный, не подавал признаков жизни, пульс прощупывался слабо. Он точно слышал 3 выстрела, в квартире они нашли только гильзу на кухне. Он также видел и второй пистолет у второго нападавшего, но стрелял ли тот, не знает, так как был отвлечен помощью Б.. Стрелявший в него был вооружен пистолетом типа «**», так как там 4 ствола и он короткий, второй пистолет точно был не системы «**».

Показания свидетеля К. оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями. Свидетель К. показания подтвердил частично, пояснив, что дверь открывал Р., а не Ч.. Выстрел был произведен сразу же после того, как Р. открыл дверь. Когда был произведен первый выстрел, кто-то из парней крикнул, это за Ф2.

Свидетель Б. суду пояснила, что она была знакома с Р. на протяжении 11 лет, они проживали по соседству. Последнее время он стал употреблять спиртное, так как расстался со своей девушкой по имени Н. ее фамилия ей не известна. Ей известно, что какое-то время Р. был закодирован от употребления спиртного. ** в вечернее время она и ее сожитель К. встретили Ф2 на улице возле чебуречной. Ф2 подошла к ним и рассказала, что находилась в квартире Р., где последний в нее стрелял из пистолета. Она видела, что у нее имеется ранение на переносице. Ф2 стала жаловаться, что у нее все болит. Они ее пригласили к ним домой. Они не вызвали медицинскую скорую помощь, так как Ф2 не просила. Ф2 сказала, что Р. в нее случайно выстрелил. ** она и Ф2 пошли в квартиру Р., стали у него выяснять, зачем он стрелял в Ф2. Р. встал на колени и стал просить прощения у Ф2, предлагал ей денег в качестве компенсации. Она не знает, что ответила на это Ф2, так как то заходила в комнату, то выходила из нее. После она сходила за Коптевым домой, позвала его к Р.. Они вернулись и продолжали употреблять спиртное. Через какое – то время, примерно после обеда, Ф2 взяла у нее сотовый телефон и отошла позвонить, после чего ушла из квартиры. Примерно через 15 минут после ее ухода позвонили сначала в домофон, а потом в квартиру. Она в этот момент была на кухне со своим сожителем К.. Когда в дверь позвонили, Р. открыл дверь. Она сразу же услышала слова, это за Ф2, и произошел выстрел. Потом двое молодых парней забежали на кухню, один из них ее ударил по лицу, она стала падать, К. наклонился, чтобы поддержать ее, и в этот момент она услышала еще один выстрел на кухне, а потом был выстрел в зале. Все произошло очень быстро. Она не видела, как Р. упал, не слышала падение тела Р. Она парней не разглядела. После того, как парни выбежали из квартиры, К. побежал к соседям вызывать скорую помощь. Р. лежал в коридоре на полу, возле его головы была кровь. Она выбежала на улицу встречать скорую, медицинскую помощь. Ч. держала голову Р.. Где находилась Ч. в момент нападения незнакомых парней, она ее не видела. Р. был хорошим парнем. Даже когда он употреблял спиртное, то был спокойным. Она не слышала, чтобы Р. кого-то мог обидеть.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования (т.... л.д. 3-9) поясняла, что ** она находилась в квартире Р.. Уже в вечернее время Ф2 с её телефона позвонила дочери, самого разговора она не слышала. Примерно через 20 минут в тот момент, когда она с К. находилась на кухне, позвонили в домофон, Р. открыл дверь, вроде как говорили, что к соседям. Вскоре позвонили в дверь. Дверь открывал Р.. С кухни она увидела следующее: отлетает от толчка Р., сразу происходит громкий хлопок, Р. оказывается на полу возле шкафа напротив входной двери, ногами к дверям, в квартиру забегают двое человек, одетых в темную спортивную одежду, худощавого телосложения, возрастом около 25 лет, ранее ей не знакомые, один из парней наносит ей удар в лицо рукой, второй стреляет в сторону К., когда тот находится на кухне, пуля ни в кого не попадает. Ч. находилась также в коридоре и ей также нанесли удар в голову или по лицу. Кто-то из парней сказал, что это за Ф2. Практически сразу же происходит еще один подобный выстрел в квартире, как она поняла в зале, стреляли в сторону кровати. После третьего выстрела парни убежали из квартиры. Р. так и не приходил в сознание, у него была рана от выстрела на лбу сбоку, повреждение было серьезным, много крови, цвет кожи бледный, не подавал признаков жизни.

Показания свидетеля Б. оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, свидетелем не опровергнуты.

Свидетель Ф3 суду пояснил, что ** после рабочего дня он и Кириченко В. выпивали пиво. К ним подошла Ф1, подруга Кириченко. Немного еще постояв, они вызвали такси. По дороге в такси Ф1 на телефон позвонила ее мама и сообщила, что с ней что-то произошло. Они вышли в № квартале. Ф2 встретила свою мать, они стояли с ней около подъезда, разговаривали, а он стоял в стороне. К нему подошел Кириченко В. и сказал, что в мать Ф1 стреляли, надо сходить поговорить. Он согласился. Они с Кириченко сходили до киоска, купили по бутылки пива, распили и направились по адресу, где проживал человек, который стрелял в мать Ф1 Они пошли, чтобы выяснить причину, почему он стрелял в нее. У него с собой был пневматический пистолет, однако в нем не было обоймы, он не стрелял. Он его носил для устрашения, поскольку работал с большими суммами денег. Он не знал, что у Кириченко есть пистолет. Подойдя к подъезду, Кириченко позвонил в домофон и попросил открыть подъездную дверь. Им открыли дверь, они зашли в подъезд, он шел позади Кириченко. Кириченко позвонил в дверь, он в этот момент стоял на лестничном марше. Когда открыли дверь, сразу произошел толчок, то есть Кириченко попятился назад, однако сумел удержаться и вновь стал заходить в квартиру, тут он услышал шум выстрела. Он забежал в квартиру, увидел мужчину, сидевшего на полу, его голова была прислонена к шкафу. Мужчина пытался подняться. Кириченко зашел в комнату направо, если смотреть со стороны шкафа, а он в этот момент зашел на кухню, где увидел молодого человека, у которого спросил, кто стрелял. Он показал на мужчину, который сидел на полу. В этот момент на кухню забежал Кириченко В. и произвел выстрел. Он демонстрировал свой пистолет, который достал на кухне, для устрашения. Он никому из находившихся в квартире телесные повреждения не наносил. Он видел одну женщину, которая стояла в проеме между коридором и залом. После того, как Кириченко произвел на кухне выстрел, он стал выталкивать Кириченко из квартиры. Выйдя из квартиры, они с Кириченко В. обошли вокруг дома, потом разошлись в разные стороны. Он увидел у Кириченко пистолет «**» в квартире, когда он произвел выстрел на кухне. Они с Кириченко В. были в средней степени алкогольного опьянения. В квартире им никто не оказывал сопротивления. Он не поинтересовался состоянием здоровья Р., так как в тот момент выталкивал из квартиры Кириченко В. Он припоминает, что Кириченко В. произносил слова про Ф2. Что именно он сказал, сейчас не помнит. В Кириченко никто не стрелял.

Свидетель Ф3. в ходе предварительного расследования ** (т.1 л.д. 169-177) пояснял, что после открытия двери Кириченко толкнул открывавшего внутрь квартиры, сам немного оступился назад, как будто его не хотели пускать в квартиру, после произошел выстрел вне зоны его видения, он забежал квартиру, увидел сидящего у шкафа напротив двери мужчину, разглядывать, что произошло, не стал. Кириченко побежал в комнату, расположенную напротив входной двери, в которой он заметил лишь женщину примерно 30-40 лет. После он сразу проследовал на кухню, в ней стоял мужчина худощавого телосложения в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, кто стрелял в Ф2, кто такой Р., на что мужчина указал на сидящего в коридоре мужчину. В кухне кроме мужчины никого не было. В этот момент из комнаты выбежал Кириченко и произвел выстрел в сторону окна кухни, где стоял он и мужчина, пуля ни в кого не попала. В этот момент он развернулся, схватил Кириченко и вытолкнул из квартиры. Он лично слышал два выстрела, но может путать, все произошло очень быстро. После первого выстрела Кириченко закричал, это вам за Ларису.

Показания свидетеля Ф3 оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, свидетелем не опровергнуты.

Свои показания свидетель Ф3 подтвердил в ходе проведения в период предварительного расследования очной ставки с подсудимым Кириченко В.К. (т.1 л.д.178-181), дав показания, аналогичные показаниям, данным при допросе **

Протокол данного следственного действия оглашен и исследован в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, свидетелем не опровергнут.

С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П., Ч., Л., их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетель П. в ходе предварительного расследования (т.... л.д. 106-109) пояснял, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ... вместе с мамой, сестрой, её мужем и их ребенком. Кириченко В.К. знает с юности, так как они оба с одного двора и являются друзьями, при этом видятся в последнее время редко, в основном, когда Кириченко приходит к родителям. Он знает, что Кириченко проживает с девушкой отдельно от родителей. ** или ** в районе 20-22 часов, когда пришел с работы и находился дома к нему пришел без предварительного звонка Кириченко В.К., который куда-то спешил, был нервный, в состоянии алкогольного опьянения и просил его, чтобы он временно хранил у себя пистолет «**» без патронов. Кириченко не пояснял, зачем он хочет хранить пистолет у него, просто попросил. О том, что Кириченко передал ему пистолет, он никому не говорил. С пистолетом он ничего не делал и в тот же вечер унес его на школьный двор школы № в № квартале ..., спрятав его под жестяные листы возле здания школы, пистолет был в полиэтиленовом пакете. Кириченко не уточнял дату, когда он заберет пистолет. Кириченко приходил один, телесных повреждений на нем не видел, разговаривали в подъезде не долго. В настоящее время пистолет находится у него, и он готов передать его следователю. Об обстоятельствах, совершенного Кириченко преступления он ничего пояснить не может, так как ему никто об этом не говорил.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (т.... л.д. 218-221) пояснял, что в № квартале проживает с бабушкой – Ж. Жена и ребенок проживают в ... у тещи. В его доме в квартире № проживал Р., с которым у него всегда были дружеские отношения, кроме того, он ему в последнее время помогал по его работе, был в качестве грузчика. Он часто бывал у Р. в квартире, распивал спиртные напитки вместе с ним. Р. за три-четыре дня до ** раскодировался и ушел в запой. До этого он долго держался и вообще не употреблял спиртное. Работы практически не было, так как он ждал контейнер с овощами с другого города, может быть из-за этого он и запил. После того, как Р. ушел в запой, у него в квартире стала проживать Ч. и вместе с ним употребляла спиртное. Эти дни он с ними практически постоянно также употреблял спиртное. В квартире у Р. употребляли спиртное – К. вместе с сожительницей Б., а также Ф2. Он узнал о том, что Р., играя с пневматическим пистолетом, в состоянии алкогольного опьянения выстрелил Ф2 в лицо, и пулька попала в переносицу, он извинялся перед ней и даже предлагал денег за моральный ущерб. Ф2 рассказала своей дочери и её сожителю о произошедшем, который и выстрелил в итоге в Р. **. Его в тот момент в квартире не было, так как он занимался своими семейными делами. Точно обстоятельств произошедшего он показать не может, так как не присутствовал в квартире во время стрельбы, зашел в квартиру, когда там уже находилась следственно-оперативная группа.

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования (т.... л.д.120-124) поясняла, что проживает в квартире, расположенной по адресу: ... там же и прописана, но фактически в последние 2 месяца проживала с Р. в квартире по адресу: .... Р. до неё сожительствовал с девушкой по имена Н.. Охарактеризовать его может как спокойного, дружелюбного, трудолюбивого, общительного человека. В состоянии алкогольного опьянения всегда спокоен, агрессию в его поведении никогда не видела, выпивший часто спал, после просыпался, снова выпивал и снова ложился спать. Она помогала Р. в торговле овощами на остановке общественного транспорта «**». В последнее время Р. был закодирован и не употреблял спиртное, раскодировался **, употреблял спиртное только дома, в других местах практически не выпивал. Она вместе с ним начала употреблять спиртное, после того как тот раскодировался. С ними также употребляли алкоголь друг Р.–К. с сожительницей Б., с которыми Р. никогда не ругался. Иногда к Р. приходил сосед К., который проживает в доме № № квартала, помогал Р. по работе, как грузчик. С 20 на ** она с Р. ночевали дома, проснулись и стали употреблять спиртное – в основное пили вино. Сначала пили вдвоем, после пришла Б. с К., было послеобеденное время. В тот день приходила Ф2, которая была с синяками под глазами, так как Р. у себя дома в ходе распития спиртного с Ф2 и М., соседкой ..., не специально, играя, выстрелил из пневматического пистолета в переносицу Ф2, в результате чего у неё заплыли глаза. Пистолет принадлежал соседу Р. со 2 этажа. Р. после выстрела в Ф2 всячески извинялся перед ней, говорил о том, что сделал это не специально, можно сказать перед ней стоял на коленях, предлагал деньги, чтобы возместить моральный и физический вред в размере ста тысяч рублей, которые были у него на банковской карточке. В вечернее время ** в доме у Р. была она, К., Б. и Ф2, находились в состоянии алкогольного опьянения. Ф2 сначала была спокойной, после снова начала пинать ногами Р. по спине и предъявлять за травму от выстрела с пистолета, тот снова просил прощения и снова предлагал денег. В итоге они договорились о том, что он ей возместит моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей и Ф2 пошла домой, при этом звонила с телефона, который пользуется Б., дочери, но сам разговор она не слышала. Примерно минут через 20 – 30 минут в тот момент, когда они продолжали распивать спиртное, позвонили в домофон, просили открыть дверь и говорили, что они в 30 квартиру и там не работает домофон. Примерно через минуту позвонили в дверь квартиры, открыла двери она и сразу заметила пистолет в руках у одного из 2 молодых людей, после произошел выстрел в Р., который на тот момент находился в коридоре около неё и смотрел, кто пришел в квартиру. От выстрела Р. упал на пол, куда именно попала пуля, она не видела, но он от выстрела он оказался на полу в коридоре возле шкафа. После ей нанесли удар в лицо кулаком, от удара она по инерции отлетела в зал, далее слышала два аналогичных выстрела, но куда они попали, не видела, знает, что молодые люди проследовали в сторону кухни. Она не видела, что происходило после того, как ей нанесли удар, на тот момент в кухне находился К. и Б. Кто-то из нападавших сказал, это за Ф2 и они выбежали в подъезд. После выстрелов она подбежала к Р., который был обездвижен и лежал на спине в коридоре возле входной двери головой к залу возле шкафа, был без сознания. К. сразу выбежал и стал стучаться к соседям, для того, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 10 минут. Р. так и не приходил в сознание, у него была рана от выстрела посередине лба с повреждением головы, повреждение было серьезным, много крови, цвет кожи бледный, не подавал признаков жизни. Она считает, что произошло все из-за истории со Ф2, у Р. вообще не было врагов. Она точно слышала 3 выстрела, в квартире они нашли только гильзу на кухне.

Подсудимый Кириченко В.К. с оглашенными показаниями свидетелей согласился, уточнив, что дверь ему открыл Р., а не Ч., ходатайств об их вызове в судебное заседание не заявил.

В совокупности оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, т.к. получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей К., Б., Ф2, Ф3, судом устранены. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** (т.... л.д. 37-58), была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия на кухне была обнаружена и изъята гильза. В коридоре за входной дверью возле шкафа обнаружено пятна в виде капель, помарок, лужиц вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола выемки от ** (т.... л.д. 146-149) явствует, что у потерпевшей Щ. были изъяты 2 пули от травматического пистолета «**».

Согласно протоколу выемки от ** (т.... л.д. 96-99) в МУЗ БСМП ... была изъята пуля, извлеченная из головы Р. в ходе проведения хирургической операции.

Из протокола выемки от ** (т.... л.д. 226-229) явствует, что у свидетеля Ф3. был изъят пневматический пистолет.

Согласно протоколу выемки от ** (т.... л.д. 111-113) у свидетеля П. был изъят травматический пистолет марки «**» без патронов.

Согласно протоколу выемки от ** (т.... л.д. 207-210) у свидетеля Т. изъят пневматический пистолет.

Изъятое было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.... л.д. 236-239), приобщено в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.240).

Согласно заключению эксперта № от ** (т.... л.д. 50-53) пистолет, изъятый по факту причинения ранения в голову гражданину Р. ** в квартире по адресу: ... является пистолетом ** (комплекс «**»), который относится к гражданскому огнестрельному бесствольному оружию самообороны. Пистолет для производства стрельбы пригоден, переделке не подвергался. Второй пистолет является газобаллонным пневматическим пистолетом ** № для развлекательной и тренировочной стрельбы. Пистолет для производства стрельбы пригоден, переделке не подвергался. 3 пули и гильза являются пулями и гильзой отечественных патронов калибра 18 х 45, являющимися штатными к бесствольным пистолетам самообороны **, ** и др.

Данное заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертных исследований, поскольку оно дано компетентным лицом, на основе специальных познаний, не противоречат установленным обстоятельствам дела. Предметом исследования были добытые в установленном законом порядке доказательства.

Суд не усматривает оснований для признания данного доказательства недопустимым и не соглашается с доводами защиты о наличии противоречий между описательной и мотивировочной частями, поскольку существенных противоречий в описании совпадения исследуемых 3 пуль и гильзы с резиновыми пулями для травматических патронов 18х45Т для гражданского огнестрельного бесствольного оружия –пистолетом ** и выводах эксперта о том, что 3 пули и гильза являются пулями и гильзой отечественных патронов калибра 18х45, являющимися штатными к бесствольным пистолетам самообороны ** не имеется. Отсутствие в выводах эксперта указания на литеру Т, не свидетельствует о порочности вышеуказанного заключения эксперта. Доводы защиты о правильном названии патронов к огнестрельному бесствольному оружию травматическими основаны на личном убеждении защиты и ничем не обоснованы.

При этом, ходатайств о вызове в судебное заседание эксперта для разъяснения данного заключения от сторон не поступало.

Согласно протоколу опознания от ** (т.... л.д. 10-13) свидетель К. опознал подсудимого Кириченко В.К., показав, что последний принимал участие в нападении на Р. в квартире последнего, при этом был вооружен пистолетом «**», производил выстрелы.

Судом исследованы в качестве иных документов: - справка врача МУЗ БСМП ... В. (т.... л.д. 60), в которой отражено, что Р. находился находился в нейро-хирургическом отделении с **. Диагноз: Сочетанная травма. Огнестрельное ранение черепа из травматического оружия. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества левой лобной доли. Оскольчатый перелом лобной кости со смещением осколков в полость черепа. Инородное тело левой лобной доли. Огнестрельная рана лобной области. При поступлении ** выполнена операция ПХО огнестрельного ранения, удаление инородного тела. ** ревизия раны, удаление мозгового детрита. Прогноз для жизни сомнительный; - карта вызова станции скорой медицинской помощи ... от ** (т.... л.д. 215-217), согласно которой ** в 19 часов 48 минут поступил вызов в квартиру № .... Диагноз – проникающее огнестрельное ранение головы, сотрясение головного мозга. Алкогольное опьянение. Жалобы, анамнез: больной Р. не контактен, не реагирует на болевые раздражители, неизвестные зашли в квартиру и выстрелили из пистолета в голову.

Согласно заключению эксперта № от ** (т.... л.д. 29-34), при судебно-медицинской экспертизе трупа Р., ** года рождения, обнаружено огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы – входная огнестрельная рана звездчатой формы с неровными размятыми краями диаметром 3 см в лобной области слева (на момент исследования послеоперационный разрез с иссечением раны). Многооскольчатый перелом лобной кости слева (с наличием костного дефекта 1,5 х 1,5 см) со смещением отломков в полость черепа (на момент исследования посттрепанационный эффект 6 х 6,5 см). Дефект твердой мозговой оболочки 3 х 2 см с рваными краями (на момент исследования послеоперационный дефект твердой мозговой оболочки 5 х 6 см), инородное тело (пуля) в левой лобной доле на глубине 5 см (изъята при операции). Субдуральная гематома 25 мл, очаги ушиба, размозжения вещества головного мозга по ходу раневого канала (при исследовании множественные кровоизлияния с реакцией нейтрофильных лейкоцитов; отек. Очаги некроза коры больших полушарий, очаги кровоизлияний с реакцией нейтрофильных лейкоцитов – энцефалит; менингит – данные истории болезни (операций и МСКТ). Данное огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение головы расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и возникло в результате выстрела из оружия (не исключено, травматического), патрон которого был снаряжен пулей. Смерть Р., ** года рождения, наступила в результате огнестрельного пулевого проникающего слепого ранения головы с повреждением вещества головного мозга. Смерть констатирована в лечебном учреждении ** в 20.20 часов. При поступлении в лечебное учреждение и при исследовании крови был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,2 о/оо, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку дано компетентным лицом в области судебной медицины, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам.

Подсудимый Кириченко В.К. со всеми исследованными в судебном заседании иными доказательствами согласился в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Кириченко В.К. в совершенном преступлении, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого Кириченко В.К. на причинение смерти Р. свидетельствует совокупность установленных судом обстоятельств содеянного, а именно способ и орудие преступления - подсудимый Кириченко В.К. произвел выстрел с близкого расстояния из огнестрельного бесствольного оружия самообороны «**» в жизненно важную часть тела потерпевшего - голову, то есть предметом, применение которого с близкого расстояния опасно для жизни человека. Кроме того, характер примененного оружия и локализация повреждения свидетельствуют о том, что Кириченко В.К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения.

По делу достоверно установлено, что подсудимый Кириченко В.К. совершил преступление на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в связи с тем, что потерпевший причинил огнестрельное ранение матери его сожительницы. Как следует из показаний подсудимого Кириченко В.К., потерпевший выталкивал его из квартиры, о наличии у потерпевшего каких-либо предметов, подсудимый Кириченко не пояснял. Тем самым, в судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Р. был чем-либо вооружен, равно как и наличие каких-либо угроз с его стороны жизни или здоровью подсудимого, не установлено, что свидетельствует об отсутствии для Кириченко ситуации обороны, в процессе которой ему приходилось бы прибегать к мерам защиты.

Кроме того, поведение потерпевшего Р., который причинил огнестрельное ранение матери сожительницы Кириченко, суд не может расценить как провоцирующее, способное вызвать у подсудимого Кириченко В.К. столь сильное душевное волнение, которое мешало бы ему в достаточной степени контролировать свои действия. По мнению суда, волнение, имевшее место у Кириченко В.К. было обусловлено состоянием простого алкогольного опьянения, и не способно вызвать аффективную реакцию.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого Кириченко В.К. за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и не способствовало тому, чтобы Кириченко В.К. выбрал иной вариант разрешения возникшей ситуации.

Доводы защиты о том, что при применении пистолета «**», относящегося к травматическому оружию, невозможно причинить смерть потерпевшего, т.к. согласно приложения №3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.10.2008 г. №584н «Об утверждении норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны» нормы допустимого воздействия патронов травматического действия к огнестрельному бесствольному оружию - 1 метр, норма воздействия - невозможность причинения тяжкого вреда здоровью, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку в случае произведенного Кириченко В.К. выстрела в Р. с расстояния около двух метров, как утверждает подсудимый Кириченко В.К., последствия в виде смерти Р. наступить не могли. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, от полученного огнестрельного ранения, причиненного подсудимым Кириченко В.К., что не оспаривается подсудимым, потерпевший Р. скончался.

Доводы защиты о применении Кириченко В.К. травматического оружия «**» с расстояния, которое исключает риск тяжелого травмирования или убийства, т.е. не обладает убойной силой для человека, также не подтверждены объективными данными, поскольку именно в результате произведенного Кириченко В.К. выстрела из пистолета «** наступила смерть потерпевшего Р., что кроме того, свидетельствует о том, что выстрел был произведен с близкого расстояния.

Доводы защиты об отсутствии замеров близкого расстояния не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку то обстоятельство, что выстрел Кириченко был произведен в голову Р. именно с близкого расстояния, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Р. № от ** о том, что пуля повредила лобную кость черепа и проникла внутрь на глубину 5 см., где была изъята при операции.

Утверждение Кириченко В.К. о том, что он не имел умысла на лишение Р. жизни, опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку, произведя выстрел непосредственно в Р. из огнестрельного бесствольного оружия самообороны «**» с близкого расстояния, т.е. оружием, представляющим в данном случае повышенную опасность для жизни человека, никакого другого умысла, кроме как на лишение жизни человека, Кириченко В.К. не имел.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимого Кириченко на ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № ** (т.... л.д. 41-42) Кириченко В.К., ** года рождения, ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, является психически здоровым. В период, относящийся ко времени совершения в отношении Р. преступления. Кириченко В.К. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его поведение менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, действия его носили целенаправленный характер, были мотивированными, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Т.о., Кириченко В.К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления и может осознавать в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и результаты психологического исследования позволяют сделать вывод об отсутствии признаков отставания психического развития испытуемого. Уровень психического развития соответствует его паспортному (физиологическому) возрасту. Индивидуально-психологические особенности характеризуются достаточно высокой активностью, стремление к доминированию, аффективная ригидность в сочетании с эмоциональной лабильностью. Обладает сниженным уровнем субъективного контроля, недооценивает роль собственных ошибок.

Данное заключение исследовано судом. Суд находит его объективным, данным компетентными экспертами в результате подробного изучения материалов уголовного дела и личности Кириченко В.К., не противоречащим обстоятельствам, установленным судом.

С учетом названного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Кириченко В.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому Кириченко К.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, с необратимыми последствиями, направленное против жизни и здоровья человека, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеристике личности подсудимого Кириченко В.К. по ходатайству защиты судом допрошена свидетель С., которая суду пояснила, что подсудимый С. ее сын. Он рос здоровым, нормальным ребенком, учился, закончил лицей №, потом с братом... уехал работать в ... на 1.6 года. После вернулись в .... Сын всегда работал, сейчас трудоустроен .... Со Ф1, сын познакомился 2 года назад. Они стали проживать отдельно, арендовали квартиру. В настоящее время сын проживает со Ф1 и ее семьей в № квартале, так как на отдельное жилье не хватает средств. По характеру сын спокойный, никогда и никому плохого слова не скажет, очень внимателен, всегда помогал. У сына сейчас обострился гастрит, больной желудок. Он поэтому не служил в армии. Ей было известно, что сын задерживался за употребление наркотического средства, однако, что сын состоит на учете, она не знала. Ей не было известно о наличии у сына пистолета. Просит не лишать сына свободы, так как он уже и так наказан.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД ИО Кириченко В.К. ранее не судим; согласно данным ОГУЗ «АОПБ», ИОПНД учете у психиатра не состоит, ...; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным ОМ-№ характеризуется как лицо, ведущее нормальный образ жизни, не замеченного в состоянии алкогольного опьянения, не совершавшего компрометирующих поступков; согласно характеристике ООО «**» Кириченко В.К. работал с период с ** по **, проявил себя как ответственный и дисциплинированный работник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, имеет высокие личные амбиции, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений, ответственен за принятые решения и выполненные действия; из характеристики из профессионального лицея № установлено, что Кириченко В.К. обучался в лицее с ** по **, проявил себя как учащийся со средними способностями и удовлетворительным поведением, пропусков занятий без уважительных причин не допускал, за время прохождения производственной практики работал добросовестно, малоконфликтный, всегда признавал за собой ошибки, не совершал правонарушений и не имел приводов в милицию; согласно характеристики по месту жительства соседями характеризуется, как трудолюбивый, общительный, вежливый, отзывчивый и доброжелательный сосед, конфликтов ни с кем не возникало; согласно характеристики ИП ** Кириченко В.К. работает с **, зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный, трудолюбивый, инициативный работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имел, трудовой коллектив ходатайствует о назначении наказания подсудимому Кириченко В.К., не связанного с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, в молодом возрасте..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Кириченко В.К. суд учитывает требования ст.62 УКРФ.

Суд приходит к убеждению, что с учетом особой тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кириченко В.К., влияния назначаемого наказания на его исправление, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не назначает Кириченко В.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Кириченко В.К. следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ** по ** подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Иск прокурора г.Ангарска о взыскании с подсудимого Кириченко В.К.. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Р., в пользу страховой компании «РОСНО» в размере 13748 рублей 67 копеек и в пользу Управления по экономике и финансам Администрации АМО (МУЗ «БСМП») в размере 54474 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден необходимыми расчетными документами.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ангарску следственного управления Следственного комитета по Иркутской области: гильза, образец крови от трупа Р., пуля, пистолет «**», травматический пистолет подлежат уничтожению, куртка, кроссовки, трико, принадлежащие подсудимому Кириченко В.К., подлежат возврату подсудимому Кириченко В.К. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириченко В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кириченко В.К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по **

Иск прокурора г.Ангарска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Кириченко В.К. в пользу страховой компании «РОСНО» 13748 (тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 67 копеек, перечислив по реквизитам: р/с 40404810800000010002 ГРКЦ Банка России по иркутской области, г.Иркутск, БИК 042520001 ИНН 3811028531; в пользу Управления по экономике и финансам Администрации АМО (МУЗ «БСМП» л/с 03910011442) 54474 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 92 копеек, перечислив по реквизитам: ИНН 3801063093, р/с 40703810600003000001, Банк РКЦ Ангарск г.Ангарск, БИК 042505000, код дохода 91030201050050000130.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ангарску следственного управления Следственного комитета РФ по ...: гильзу, образец крови от трупа Р., пулю, пистолет «**», травматический пистолет уничтожить, куртку, кроссовки, трико, принадлежащие осужденному Кириченко В.К., вернуть осужденному Кириченко В.К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кириченко В.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Воротникова Т.И.