ПРИГОВОР

г.Ангарск 15 июня 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимых Паньковой В.В., Халитова Е.Р., защитников адвокатов Тухалова А.И., представившего удостоверение №1218 и ордер от 15.06.2011 г., Щаповой О.Г., представившей удостоверение №00940 и ордер от 15.06.2011 г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паньковой В.В., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, проживающей в ...:

1.                    **.04.2010 г. ... судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2.                    **04.2010 г. мировым судьей судебного участка ... по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3.                    **.06.2011 г. ... судом по ч.3 ст.30 – ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... суда от **.04.2010 г. в виде 3 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка ... от **.04.2010 г. в виде 4 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (срок наказания исчислен с **.06.2011г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от **.04.2010г. с **.03.2010г. по **.04.2010г.; приговор не вступил в законную силу),

находящейся по настоящему делу под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Халитова Е.Р., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в ...,

находящегося по настоящему делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панькова В.В. и Халитов Е.Р. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам:

** около 15ч, более точное время не установлено, Панькова В.В. и Халитов Е.Р. находились у ТД «**» в № квартале ..., где у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору. С указанной целью Панькова В.В. и Халитов Е.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли: Панькова В.В. должна была сложить в имеющийся при себе пакет имущество, находящееся в одной из торговых кабинок ТД «**», а Халитов Е.Р. должен был наблюдать за тем, чтобы действия Паньковой В.В. не были замечены продавцом павильона, прикрывая от продавца преступные действия Паньковой В.В. Осуществляя свой преступный умысел, Панькова В.В. и Халитов Е.Р. направились в помещение ТД «**», поднялись на второй этаж указанного здания, где предметом своего преступного посягательства Панькова В.В. и Халитов Е.Р. выбрали имущество, принадлежащее Н., расположенное по адресу: ..., ТД «**», павильон №. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ** около 15ч, более точное время не установлено, Панькова В.В. и Халитов Е.Р. прошли внутрь указанного павильона, где действу тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, согласно распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца павильона – М., Панькова В.В. сняла с вешалки 3 женских брюк-капри стоимостью 2000 рублей каждые и положила в пакет, который держал Халитов Е.Р., прикрывавший при этом от М. действия Паньковой В.В. Таким образом, Панькова В.В. и Халитов Е.Р. ** около 15ч, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного в ТД «**» № квартала ..., действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Н., а именно: брюки-капри в количестве 3 штук по цене 2000 рублей, чем причинили потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. После чего, Панькова В.В. и Халитов Е.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, однако похищенным имуществом распорядиться не успели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны ТД «**».

Подсудимые Панькова В.В. и Халитов Е.Р., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Панькова В.В. и Халитов Е.Р. поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Панькова В.В. и Халитов Е.Р. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра, и их поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Панькову В.В. и Халитова Е.Р. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Паньковой В.В. и Халитова Е.Р. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых:

- Панькова В.В. ранее судима за совершение преступлений имущественного характера, привлекалась к административной ответственности, ..., характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции – отрицательно; управляющей компанией – удовлетворительно;

- Халитов Е.Р. не судим, привлекался к административной ответственности, ...», характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст и состояние здоровья, поскольку Панькова В.В. и Халитов Е.Р. имеют тяжкие заболевания. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, к подсудимой Паньковой В.В. судом не установлено.

Ранее приговором от ** Панькова В.В. судима за совершение преступления средней тяжести. Настоящее преступление совершено ей до вынесения указанного приговора суда. Однако, наказание не может быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания Паньковой В.В. следует определить в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

К подсудимому Халитову Е.Р. суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, т.к. суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панькову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Паньковой В.В. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **

Халитова Е.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халитову Е.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности не менять места жительства, а при трудоустройстве - работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к трудоустройству. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Халитова Е.Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 металлические вешалки и 3 пары женских брюк-капри, хранящиеся у Н., оставить по принадлежности у потерпевшего (л.д. 63,91); накладную от **, акт ревизии от **, справку от **, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (л.д. 164).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский