ПРИГОВОР

г.Ангарск 30 ноября 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Зарипова Н.А., защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Н.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

**, около 17 часов 00 минут, Зарипов Н.А., находился в магазине «**» по адресу: ..., где увидел ранее не знакомую Н. У Зарипова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей. Осуществляя свой преступный умысел, Зарипов Н.А. в вышеуказанное время, воспользовался отсутствием внимания со стороны Н., убедившись, что последняя не осознает противоправность его преступных действий и, рассчитывая, что не встретит противодействия со стороны последней, тайно, умышленно из корыстных побуждений, из накладного кармана дубленки, находящейся при Н., похитил сотовый телефон марки «Нокия» 7373 стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта и флэш-карта на 1 000 гБ, не представляющие материальной ценности, причинив, тем самым, Н. значительный ущерб в размере 4000 рублей. С похищенным имуществом Зарипов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. С похищенным имуществом Зарипов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Зарипов Н.А. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Н., ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Зарипов Н.А. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Зарипова Н.А. по ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого. Зарипов Н.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете с диагнозом пагубное употребление опиоидов, имеет регистрацию на территории ....

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжкого заболевания и неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, что не позволяет суду назначить наказание с применением требований ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Зарипова Н.А., суд наказание назначает только в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие тяжкого заболевания у Зарипова Н.А., суд при назначении наказания применяет требования ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Зарипову Н.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ... суда ... от **.11.2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Нокиа», коробка из-под сотового телефона марки «Нокиа», дубленка, находящиеся на хранении у потерпевшей Н. подлежат возврату по принадлежности потерпевшей, копия договора № от **, расписка, находящиеся при уголовном деле необходимо хранить при уголовном деле.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАРИПОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 4 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** по ** Считать Зарипова Н.А. отбывшим наказание.

Меру пресечения Зарипову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, затем отменить.

Приговор ... суда ... от **.11.2011г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек на приобретение сотового телефона марки «Нокиа», коробку из-под сотового телефона марки «Нокиа», дубленку, находящиеся на хранении у потерпевшей Н. – вернуть по принадлежности потерпевшей, копию договора № от **, расписку, находящиеся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий: Судья Т.И. Воротникова