Приговор

именем Российской Федерации

г.Ангарск 24 ноября 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Маюрова А.В., защитника адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 93, потерпевшей Н., при секретаре Ткач Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маюрова А.В., родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

Маюров А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** около 14 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Маюров А.В., находился около дома № расположенного в № микрорайоне ..., где увидел ранее незнакомую Н. В этот момент у Маюрова А.В. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на гр.Н., в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исполняя умысел, Маюров А.В. проследовал за Н. в подъезд №, № дома № микрорайона ..., и в тот момент, когда Н. поднималась по лестничному маршу на второй этаж, Маюров А.В. напал на нее: имевшейся при себе палкой он нанес Н. множественные удары по голове, т.е. жизненно-важному органу, в область лица и в область правой руки, т.е. применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив Н. повреждение в виде поверхностной ушибленной раны теменной области справа, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель, а также в виде ушиба мягких тканей головы с кровоподтеком затылочно-височной области справа, кровоподтекам лица слева, в виде кровоподтека с осаднением задней поверхности правого локтевого сустава, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, т.е. применил насилие, опасное для жизни или здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение в ходе разбоя чужого имущества, Маюров А.В., удерживая голову потерпевшей Н. опущенной вниз, подавляя сопротивление, высказал ей требование о передаче имущества. После чего открыто, умышленно, путем разбойного нападения, из корыстных побуждений похитил у гр.Н. золотую цепь 750 пробы весом 4,60 гр. с кулоном в виде сердца, с белым камнем внутри, стоимостью 19800 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20800 рублей. С похищенным имуществом Маюров А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Следственными органами изложенные преступные действия Маюрова А.В. квалифицированы как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Маюров А.В. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1,ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Маюрова А.В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела, не содержащие сведений о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого, и оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в психическом здоровье Маюрова А.В. не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.

Маюров А.В. умышленно совершил тяжкое преступление. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства, работает по временным местам работы, проживает в семье. По месту жительства жалоб на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства, изложенные в ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и мнением потерпевшей о снисхождении, суд считает необходимым наказание за содеянное подсудимому определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, а также без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения другого вида наказания, не имеется.

Исковые требования по иску гражданского истца Н. в сумме ** рублей, учитывая, что имущественный вред в указанном размере причинен в результате виновных действий подсудимого, который иск признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ отозвала представленное в материалах дела заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маюрова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Маюрова А.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства,

- принять меры к трудоустройству на постоянное место работы и не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного государственного органа.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Маюрову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковое заявление гражданского истца удовлетворить. Взыскать в возмещение вреда с осужденного Маюрова А.В. в пользу Н. ** (**) рублей.

Вещественные доказательства – след участка ладони, соскоб вещества бурого цвета, ксерокопию журнала приема золотых изделий, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина