П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 24 ноября 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственных обвинителей Ангарской городской прокуратуры Погудина Д.М., подсудимого Лукашева С.В., защитника Шевченко В.А., представившего удостоверение № 1222 и ордер № 54, при секретаре Мущинкиной О.Г., а также потерпевших Ф1., М.., законного представителя М..- Ф2., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лукашева С.В., рожденного ** в ...

...; гражданина РФ; военнообязанного; имеющего среднее

специальное образование; холостого, ...

...

... официального места работы не имеющего;

зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: ...

...; ранее не судимого; содержащегося под стражей

с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст.105, п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лукашев С.В. совершил убийство Н.., т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Лукашев С.В. на основании решения ... суда ... от ** признан биологическим отцом ребенка – М.., рожденной Н.. Этим же решением суда на него была возложена обязанность по выплате алиментов Н. на содержание ребенка. С указанным решением суда Лукашев С.В. был не согласен, факт отцовства не признавал, однако несколько месяцев платил Н.. деньги в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей на содержание ребенка. Но в дальнейшем Н.. подала документы по месту работы Лукашева С.В. на официальное взыскание алиментов и с сентября 2009г. у Лукашева С.В., работавшего ...», из заработной платы стали удерживать алименты в пользу Н.. в размере 25 % от заработка. После чего в сентябре 2009г. Лукашев С.В. в ходе личной встречи с Н. потребовал у последней отозвать исполнительный лист с места работы, мотивируя тем, что ему не хватает денежных средств на жизнь, что женщины отказываются встречаться с ним, когда узнают, что он официально платит алименты, однако Н. ответила ему отказом. В связи с чем, в сентябре 2009г., более точное время следствием не установлено, у Лукашева С.В. возникли личные неприязненные отношения к Н. из-за отказа последней забрать исполнительный лист о взыскании с него официально алиментов с места его работы. На почве указанных личных неприязненных отношений у Лукашева С.В. в ... в сентябре 2009 г., более точное время следствием не установлен, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Н. На протяжении длительного времени: с сентября 2009 г. и вплоть до **, Лукашев С.В. планировал совершение преступления в отношении Н.. Так, в марте 2010 года, осознавая, что после совершения особо тяжкого преступления в отношении него будет применено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, Лукашев С.В., чтобы жить в свое удовольствие до совершения преступления, продал агентству недвижимости «**» принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ... условием, что до ** он будет проживать в данной квартире. В сентябре 2010 г. Лукашев С.В. уволился с работы. В ночь с 6 на ** Лукашев С.В., осознавая, что ему после совершения преступления не понадобиться его паспорт, сжег его во дворе своего дома. Реализуя свой преступный умысел, заранее спланировал способ совершения преступления, Лукашев С.В. заранее приготовил орудие преступления – металлический газовый ключ, который положил на полку в холодильник, стоявший на кухне квартиры, закрыв его сверху упаковками от лекарств, чтобы Н. не могла увидеть этот ключ и заподозрить что-либо. На шкаф в комнате квартиры, т.е. в месте, недоступном взгляду, Лукашев С.В. заранее положил металлический гвоздодер, предварительно обернув его мягкой тряпкой, чтобы не было слышно никаких звуков при взятии гвоздодера в руки. Лукашев С.В. заранее разместил орудия убийства в различных местах квартиры, т.к. точно не знал, в каком именно месте квартиры он будет совершать убийство Н. Далее, реализуя свой преступный умысел, ** Лукашев С.В. позвонил Н. и с целью заманить её к себе в квартиру под предлогом обсуждения их дальнейших отношений, пригласил последнюю приехать к нему в квартиру, предупредив, чтобы она приезжала одна, без ребенка. Н. согласилась приехать к нему ** После чего ** Лукашев С.В. позвонил Н., чтобы уточнить время, когда она приедет к нему. П. пояснила ему, что приедет ** после 13 часов, однако приедет вместе с дочерью. Лукашев С.В. осознавая, что другой возможности совершить убийство Н. у него может уже не быть, т.к. ** он должен был съехать с квартиры, боясь вызвать подозрения последней относительно мотива встречи с ним, не стал говорить Н.., чтобы она приезжала одна. ** в период с 13 часов до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Лукашев С.В. совместно с Н. и их малолетним ребенком М.., ** г.рождения находились в квартире Лукашева С.В., расположенной по адресу: .... В тот момент, когда Н. совместно с М. вышли из кухни в комнату квартиры, Лукашев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Н.. на почве личных неприязненных отношений, вооружился на кухне квартиры заранее приготовленным металлическим газовым ключом, достав его из холодильника, после чего прошел в комнату квартиры, где умышленно, с целью причинения смерти, нанес указанным ключом множественные удары Н. по жизненно-важной части тела – голове, а также грудной клетке, верхним и нижним конечностям. Н. пыталась защищаться от ударов руками, вследствие чего газовый ключ выпал из рук Лукашева С.В. В это время Н. попыталась покинуть квартиру Лукашева С.В., однако тот, вооружившись в комнате квартиры заранее приготовленным металлическим гвоздодером, взяв его со шкафа, стоявшего в комнате, догнал Н. в коридоре квартиры, где умышлено, с целью причинения смерти нанес ей множественные удары указанным гвоздодером по жизненно-важной части тела – голове, а также грудной клетке, верхним и нижним конечностям. Своими умышленными преступными действиями Лукашев С.В. причинил Н. телесные повреждения. Повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественные (не менее 10) ушибленные и рвано-ушибленные раны лобно-теменной области, больше справа, обширная рвано-ушибленная рана в области правой брови, ушибленная рана левой лобной области (с кровоподтеком, распространяющимся на верхнее веко левого глаза); многофрагментарно-оскольчатый перелом лобной и теменной костей, с распространением трещин на свод и основание черепа; оскольчатый перелом верхнего края орбиты правого глаза, распространяющийся на основание черепа; вдавленный перелом наружной пластинки левой лобной кости; тотальное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга с участками размножения мозговой ткани лобных и теменных долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга; отек головного мозга; повреждения не повлекшие вреда здоровью в виде кровоподтека с осаднением и двух ссадин лица, двух кровоподтеков с осаднением на передней поверхности грудной клетки слева, трех кровоподтеков с осаднением левого плеча, семи кровоподтеков левого предплечья, кровоподтека тыла левой кости, кровоподтека с осаднением правого плеча, трех кровоподтеков правой кисти, кровоподтеков с осаднением (два) правой и левой голени; повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до трёх недель в виде ушибленно-рваной раны тыла левой кисти на уровне 5-го пальца и ладонной поверхности её, ушибленно-равной раны 4 пальца правой руки, ушибленно-рваной раны передней поверхности правого бедра, здесь же ссадина.

Смерть Н. наступила ** на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Лукашева С.В. от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей и основания черепа, ушибом, размозжением вещества головного мозга.

Кроме того, ** в период времени с 13 часов до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в квартире по адресу: ..., во время совершения убийства Н.. у Лукашева С.В. внезапно возникли личные неприязненные отношения к М.., ** рождения из-за того, что та стала громко кричать. В результате чего, у Лукашева С.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение малолетней М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, Лукашев С.В. умышлено, осознавая, что М. в силу малолетнего возраста не способна оказать ему сопротивления, со значительной силой нанес ей множественные удары кулаками в жизненно-важные части тела: голову, грудную клетку, живот, а также туловище и конечности, от чего М. упала на пол, после чего Лукашев С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащей на полу М. множественные удары кулаками со значительной силой в жизненно-важные части тела: голову, грудную клетку, живот, а также туловище и конечности. Своими умышленными преступными действиями Лукашев С.В. причинил малолетней М. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом правой теменной кости, закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, подкапсульной гематомы верхнего полюса правой почки, закрытой тупой травмы грудной клетки в виде разрыва ткани правого легкого, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью человека в виде множественных кровоподтеков, ссадин на голове, туловище, конечностях.

С места происшествия М. ** была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Городскую детскую больницу ..., где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Лукашев С.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где подсудимый пояснял что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... Проживал он по данному адресу один, от квартиры имелось два комплекта ключей, один находился у него, другой у его матери – Л. Примерно в 2007г. он познакомился с Н.. Сначала у них сложились дружеские отношения, а затем более близкие, интимные отношения. Совместно с Н. они не проживали, но периодически встречались для интимных близостей. Спустя примерно три месяца после начала их встреч, Н.. заявила ему, что беременна от него. Он не поверил Н. После заявления Н. о беременности он с ней больше не встречался, они расстались. Спустя несколько месяцев ему домой пришло письмо от Н.., в котором она утверждала, что она родила девочку именно от него, ребенка назвала М.. На письмо он не ответил. В июле 2008г. Н. подала заявление в ... суд о признании его отцом ребенка. Суд признал его отцом ребенка Н. и обязал его выплачивать алименты. Сначала он договорился с Н.., что будет встречаться с ней раз в месяц и платить ей алименты лично в руки. Он в это время работал на «Ангарском цементном заводе» электриком. После суда в течении пяти месяцев он раз в месяц встречался с Н.. и отдавал ей деньги. Затем Н.. подала официальное заявление на алименты, и у него их стали высчитывать из заработной платы. С Н.. он перестал встречаться. В феврале 2009г. при встрече с Н. он попытался уладить с ней отношения, предложил ей заниматься воспитанием ребенка вдвоем. Она повела с ним не корректно, он понял, что Н. от него нужны лишь деньги. В сентябре 2009г. у него при встрече с Н. состоялся разговор по поводу алиментов. Алименты, вычитаемые у него из заработной платы были большие и ему не хватало денег на жизнь. Он стал просить Н. отказаться от алиментов. В связи с этим он ей пригрозил, что такие отношения между ними до хорошего не доведут. Примерно с того времени у него появилась злоба и даже ненависть к Н.., он её стал ненавидеть, злоба доходила до того, что он был готов убить Н. С февраля 2010 г. он стал задумываться об убийстве Н.., своими мыслями он ни с км не делился. ** он позвонил Н. О.Н. и пригласил её к себе домой, но предупредил, чтобы она не брала с собой ребенка. Н. согласилась приехать к нему в воскресенье, то есть **. Он решил убить Н.., когда она приедет к нему домой. Для убийства он приготовил гвоздодер черного цвета и газовый ключ. Газовый ключ он положил в холодильник, а гвоздодер на шкаф в комнате. В обеденное время ** он позвонил на сотовый телефон Н.. Она сообщила ему, что приедет к нему домой с дочерью М., но от задуманного убийства он не отказался. Он встретил их на улице, около подъезда. Сначала он, Н.. и М. прогулялись по территории № микрорайона. Никакой агрессии он в тот момент не показывал, так как хотел заманить Н. О.Н. к себе домой под любым предлогом. В тот момент он не задумывался, что делать с ребенком, но у него не было мысли убивать М.. Дома они сняли верхнюю одежду и прошли на кухню. Затем они прошли в зал, где продолжили разговаривать с Н.., а М. сидела на диване и смотрела телевизор. Он все время ждал подходящего момента для совершения убийства Н.., но все никак не мог решиться. Своей агрессии к Н.. он открыто в тот момент не высказывал. Затем он пошел в кухню и достал из холодильника газовый ключ, в этот момент Н. сидела на диване в комнате, спиной ко входу в зал, М. сидела рядом. Затем он вернулся в зал и сразу нанес удар по голове Н. газовым ключом сверху вниз в теменную область. Н. вскочила с дивана и начала кричать:»Что ты делаешь». Затем он стал наносить ей множественные удары по голове газовым ключом, но она прикрывалась руками и по голове он ударить не смог, попадал по ее рукам. Затем газовый ключ выпал у него из рук и упал около дивана. Н. просила не бить ее, она громко кричала. Затем он взял в правую руку гвоздодер, который заранее положил на шкаф в зале. В этот момент начала кричать М., он бросил гвоздодер на диван, подошел к М. и нанес ей несколько ударов кулаками рук по голове, спине, груди и животу ребенка, всего по два-три удара в каждую область. После этого М. упала на пол в зале и ее стошнило на ковер, она плакала. В этот момент Н. побежала с криком в коридор квартиры, он схватил гвоздодер с дивана и побежал на ней, догнал ее в коридоре квартиры, где нанес ей 5-7 ударов гвоздодером по голове. Стены и пол в коридоре в тот момент были залиты кровью. Н. упала на спину. Он отбросил гвоздодер и стал с ней разговаривать, говорил, что она виновата, Н. сказала ему «Добей меня». Затем он взял в правую руку гвоздодер и нанес один удар по голове Н. О.Н.. Затем отнес гвоздодер в ванную комнату. Н. больше не подавала признаков жизни, он оттащил ее в сторону коридора, ведущего на кухню. Затем он умылся и попытался отмыть следы крови с одежды, после чего ушел на улицу, забрав перед этим из кармана Н. ее сотовый телефон. Проходя мимо лесного массива в № микрорайоне ... он бросил свои ключи и сотовый телефон Н.. в траву. Н.. он убивал не из-за алиментов, никакой корыстный мотив он не преследовал, убил он её из-за личной неприязни к ней. Он просто ненавидел Н.., из-за чего и совершил преступление. (т.1 л.д.100-116, 117-129, 134-148, 181-189, т.3 л.д.161-169, т.4 л.д.171-174).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, малолетняя потерпевшая М. пояснила, что Лукашев мой папа, он убил маму.

В связи с состоянием и малолетним возрастом потерпевшей М. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены её показания данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым М. пояснила, что её маму Н. убил муж, её дяденька не трогал, она пригрозила ему кулаком и он убежал. Это был ужас. Сейчас этого дяденьку держат в милиции. (т.3 л.д.177-178)

Законный представитель потерпевшей подтвердила данные показания.

Подсудимый Лукашев С.В. с оглашенными показаниями согласился.

Будучи допрошенной, в судебном заседании в качестве законного представителя малолетней потерпевшей М. Ф2 пояснила, что Н. являлась родной сестрой её мужа Ф3 Ей известно, что Н. познакомилась с Лукашевым С.В. на танцах, познакомила их, он им понравился. Спустя некоторое время Н. забеременела. Лукашев С.В. отказался от ребенка и они прекратили отношения. После этого Лукашев С.В. звонил Н. угрожал, чтобы она не подала на алименты. Ребенок родился больным, нужны были деньги на лечение и Н. подала на алименты. ** ей позвонила свекровь и сообщила о смерти Н.. После чего она с мужем поехали в милицию, затем в больницу к ребенку. На месте происшествия она не была, обнаружила Н. мать С.. Последний раз Н. она видела за неделю до случившегося, она говорила, что Лукашев приглашает её к себе домой, для чего не говорила. Она думала, что их семья наладится. После случившегося через 3 месяца М. рассказала, что её маму убил муж мамы, руками и повторяла это все время. Сама Н. говорила, что Лукашев угрожал, говорил что подкараулит где-нибудь и ударит по голове, звонил, слал СМС, что она боялась возвращаться с работы. После случившегося М. лечилась около месяца, лечилась в 3-х отделениях.

Потерпевшая Ф1 пояснила, что Н. является её родной дочерью, с которой она вместе проживала по адресу: .... Её дочь познакомилась с Лукашевым С.В. в 2006г., между ними отношения завязались, дочь забеременела. Лукашев был не доволен этим, не хотел ребенка, в связи с чем они поругались и перестали общаться. После этого Лукашев С.В. стал угрожать дочери., слать СМС. Об этом ей рассказывала дочь Н., поскольку она жила с ней, то она видела, что та расстроена. После рождения М. Лукашев не признавал ребенка, и через суд было установлено его отцовство. Затем Н. подала на алименты, Лукашев платил из зарплаты. По поводу алиментов они ругались, он не хотел платить алименты, после этого их отношения испортились. ** Лукашев позвонил дочери, после чего та собралась с ребенком и уехала. Она препятствовала ей, но та не послушалась, села в такси и уехала. ** днем она позвонила дочери, но сотовый телефон был не доступен. Когда Н. с ребенком не приехала ночевать домой, она почувствовала неладное. На следующий день она позвонила в милицию, там ей сказали, что дочь убили. У дочери был сотовый телефон Нокия, который ей не возвращен, где он находится не известно. По характеру дочь была спокойной, веселой, никого не обижала. Она слышала, как дочь с Лукашевым ругались. Н. не употребляла алкоголь, говорила, что Лукашев тоже не пил. ** дочь уезжала в нормальном состоянии, М. тоже, повреждений у них не было, обе были здоровые. Свою внучку М. она увидела через неделю после случившегося, разговаривала с ней, но та ей ничего не рассказывала, молчала, была напугана, боялась мужчин.

Свидетель Ф3 пояснил, что погибшая Н. – его старшая сестра. В 2006г. сестра познакомилась с Лукашевым, они стали встречаться. Он сам близко с Лукашевым не общался. Через какое-то время сестра забеременела, родила девочку. Лукашев не признавал ребенка и Н. через суд устанавливала отцовство и подавала на алименты. Он не знает, платил Лукашев алименты или нет. Н. с дочерью М. жили с родителями в № квартале .... ** ему позвонила мама и сообщила о том, что сестру убили. О том, что та уезжала с ребенком к Лукашеву, он не знал, позже ему мама рассказала, что ** приехало такси и сестра уехала с ребенком к Лукашеву. До этого он видел сестру за месяц до случившегося, повреждений у нее никаких не было. Сотовый телефон у нее был НОКИА. Сестра ** ему не звонила.

Свидетель В. пояснила, что подсудимый Лукашев С.В. – её родной брат. О том, что её брат совершил преступления ей известно со слов матери, которая позвонила ей и сообщила, что С. убил женщину у себя в квартире, сказала, что там была девочка, она обнаружила это, когда пришла в квартиру. Она сама никогда не была в гостях у брата, так как 3 года с ним не общалась, общалась с ним по телефону только по поводу мамы, но не встречалась. Она ничего о брате не знала, не знала, что у него женщина и дочь. Сотрудники милиции сообщили ей о ребенке брата и что он жил с женщиной, сказали, что он убил женщину. До ссоры отношения с братом были хорошие, он никогда не оскорблял никого, общался постоянно с мамой, помогал ей, ничего плохого сказать о нем она не может. ** брат пришел к ней на работу за ключами от квартиры мамы, сказал, что потерял связку ключей от маминой квартиры. Через некоторое время он вернул ей ключи, сказал, что с мамой все нормально. Она считает, что брат злопамятный человек. В тот день, когда он приходил к ней за ключами он вел себя нормально, ничего в его поведении необычного она не заметила. Тогда она еще не знала о случившемся.

Свидетель Л. пояснила, что подсудимый её сын, отношения с сыном хорошие. Обычно сын каждый день в 20-00 часов звонил ей, но ** не позвонил и на следующий день она поехала к нему, т.к. его сотовый телефон не отвечал. Приехав домой к сыну, открыв дверь она испугалась увиденного. В квартире на полу лежала женщина, возле её головы лежал ребенок, девочка дышала. Она перенесла девочку и положила на диван, потом побежала в соседнюю квартиру, попросила мальчика вызвать скорую. Девочку увезли в больницу, приехала милиция. Женщина была мертва, она её не узнала. В квартире дорожка была в крови, на стене в углу была кровь, предметов рядом не было. Девочку она не знала. Знала Н., так как та приходила к сыну. Ей известно, что Н. сказала, что беременная, на что её сын сказал, что не может иметь детей. Ребенок родился, сын платил по 3 тысячи рублей ей на ребенка. Потом Н. подала на алименты, сын платил, но ребенка он не признавал, поэтому возмущался, считая, что ребенок не его. Н. навязывалась ему, он не хотел с ней общаться. После этого она вернулась домой. ** сын пришел к ней домой около 18 часов, был чем-то взволнован и сказал «мам, я натворил бед, убил Н.», он не говорил, что избил ребенка. И она не спросила про ребенка, т.к. девочка была живой. Сын не рассказывал, каким образом он убил Н.. Пробыл у нее 15-20 минут и ушел. Вечером ** сын пришел к ней, выпил принесенную с собой бутылку спиртного, сказал, что продал свою квартиру. Сотрудники милиции искали паспорт сына, но не нашли его, сын не говорил мне что сжег паспорт. Сын говорил, что Н. надоедала ему, предполагаю, что у сына нервы не выдержали. Утром она с сыном пошли в милицию, он присел на скамейку покурить, подъехали сотрудники, его арестовали.

Свидетель К. пояснила, что подсудимый её сосед по подъезду, они живут на одной лестничной площадке, их квартиры находятся через стенку. ** она находилась дома, слышала, как кричала женщина и плакал ребенок в квартире Лукашева через стенку, он жил в № квартире, через стенку все слышно было, женщина кричала «ты что делаешь!!!», затем крики перешли в коридор, женщина говорила «ты же меня убьешь, а потом ребенка», были хрипы и звуки металла по стене. Её муж и сын в это время отъезжали на машине от подъезда, она позвонила мужу и попросила вернуться, они вернулись, но крики уже прекратились. После этого они уехали к родителям, вернулись вечером. В квартире Лукашева было тихо, на утро она слышала в квартире Лукашева тихий плач ребенка, муж успокоил её, сказал «видишь, все в семье уже нормально». До случившегося муж видел Лукашева с женщиной один раз, говорил ей об этом, она сама видела разных женщин приходящих к Лукашеву. Жил Лукашев один. Она растерялась, поэтому не вызвала милицию, была в положении, испугалась. Она слышала в квартире Лукашева звуки, будто пряжкой от ремня по стене, затем голос женщины, она говорила «я уже вся в крови, что ты делаешь». Ребенок тихонько плакал, будто находился в комнате, женщина говорила: «мы от всего откажемся», Лукашев говорил: «от чего ты откажешься?», она узнала голос Лукашева, других слов она не слышала. Утром она слышала, как в квартире Лукашева ребенок тихонько плакал. Возможно, когда они уехали к родителям, тогда Лукашев ушел из квартиры. Позже сын ей говорил, что видел мать Лукашева, которая говорила, что не может до Лукашева дозвониться, потом она пришла к нему, открыла дверь, а там лежала женщина мертвая и был ребенок. Её муж не стучался к Лукашеву, т.к. было уже тихо в квартире Лукашева.

Свидетель Р. пояснил, что знает Лукашева как соседа по лестничной площадке. Ссор с ним не было, он спокойный, шума у него никогда не было, он жил один. За несколько дней до случившегося он встретил Лукашева с женщиной и ребенком года 3, сказал жене: «Вон С. подженился, видел его с женщиной и ребенком». ** он с сыном находились возле подъезда у машины, когда позвонила жена, сказала, что у соседей что-то случилось, просила вернуться. Он поднялся на этаж, в квартире Лукашева уже тихо было. Жена была в положении, чуть не плакала, была взволнована, после этого он отвез жену и сына к матери. Жена говорила, что из квартиры Лукашева доносился голос женщины: «С., не надо» и она слышала голос Лукашева. Время было около 15-00 часов. Около 07-00 часов ** он пошел на работу, слышал, как из квартиры Лукашева доносился детский плач тихий, в день убийства тоже был такой же детский плач. Днем на работу ему позвонил сын и сказал, что у соседа обнаружили труп. Приехав домой, в квартире Лукашева находилась мать Лукашева, он зашел в квартиру и увидел, что на полу лежит женщина, рядом полулежала девочка, она была жива. Пол в квартире был в крови, на стенках была кровь, предметов рядом никаких не было. Он не помнит, плакала ли девочка или стонала. Он вызвал скорую помощь. Мать Лукашева сказала, что звонила С. на сотовый телефон, он не отвечал, она пришла к нему домой и увидела лежащую женщину и девочку. Замки в квартире Лукашева были целыми. Верхняя часть женщины была в крови, ребенок тоже был измазан кровью, стены, пол в крови.

Допрошенный несовершеннолетний свидетель Д. пояснил, что он знает подсудимого по имени С., он их сосед, жил в ..., они живут в № квартире. Около 15 часов ** ему позвонил отец, он находился дома с мамой и просил спуститься за сумками. Когда он поднялся, мама сказала, что в квартире С. женские голоса: «С., ты меня убьешь и ребенка убьешь», они позвонили отцу, попросили подняться, но в квартире Лукашева уже было тихо, после этого они уехали. Плача ребенка в квартире Лукашева не было, криков тоже не было. На следующий день утром он слышал из квартиры Лукашева плач тихий, типа хныкания ребенка, после чего он ушел в лицей. Вернулся днем домой, к нему в квартиру позвонила женщина, это была мать подсудимого, она попросила пройти в квартиру С., сказала, что там женщина и ребенок. Он зашел в квартиру, увидел, на полу лежала женщина вся в крови, она не шевелилась, рядом сидел ребенок. В квартире была кровь на полу, домофоне. Ребенок похныкивала, это была девочка, она была жива. Он позвонил отцу и закрылся в квартире, больше не выходил, т.к. испугался. Он никогда не видел Лукашева с женщиной и ребенком. Накануне он слышал в квартире Лукашева 2-3 удара о стену, будто чем-то били, звук был глухой, потом стихло.

Свидетель Ф. пояснила, что в настоящее время она работает в ** колледже, подсудимого Лукашева она знает, так как он учился в школе № где она работала педагогом. В школе претензий к нему не было, агрессии он не проявлял, учился средне, конфликтов не было у него ни с учителями, ни с учениками. Н. она также знала, так как обучала её в педколледже, закончила она с красным дипломом, была зажата, стеснительная. Закончила пединститут, пришла работать в педагогический колледж, была исполнительной, добросовестной, они хорошо общались, в том числе разговаривали и о ребенке. Она не знала, кто является отцом ребенка, Н. не говорила ничего о личной жизни. Когда дочь родилась, у Н. появились материальные трудности, денег на ребенка требовалось много, они коллективом помогали ей. Говорили, чтобы она обратилась к отцу ребенка за помощью. В коллективе перед смертью Н. стало известно, что отец ребенка стал покупать подарки ребенку, к ней уважительно стал относиться, но Н. сомневалась, стоит ли ей создавать семью, коллеги советовали попробовать. Н. была дисциплинированной, всегда приходила своевременно на работу, но ** она не пришла, стали ей звонить, не могли дозвониться. Дозвонились до матери Н., та не знала, где Н. находится, сказала, что должна была вернуться домой, но не вернулась. Позже узнали о смерти Н.. В коллективе сразу решили, что убил Н. отец ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ч., Ш. и Т., их показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Так, свидетели Ч. и Ш. на предварительном следствии поясняли, что в марте 2010 г. к ним в агентство недвижимости «**» обратился Лукашев С.В., который хотел продать свою квартиру по адресу: .... ** они составили договор купли-продажи квартиры, в это же день Лукашев получил деньги в сумме 1 миллион рублей, однако попросил разрешения пожить в квартире до осени 2010 г.. ** Лукашев позвонил и сообщил, что ** он освобождает квартиру. Впоследствии от сотрудников милиции им стало известно, что Лукашева задержали за совершение убийства. (т.2 л.д. 29-32, 20-43).

Свидетель Т. на предварительном следствии поясняла, что в 2006 г. к ней на прием обратилась Н.., у которой были проблемы с созданием семьи. С ее слов она знает, что Н. встречалась с мужчиной по имени С., которая рассказала ему о своей беременности. Изначально С. воспринял эту новость хорошо, однако, через несколько дней заявил, что это не его ребенок и что больше не хочет видеться и встречаться с Н.. Со слов Н. ей известно, что летом 2009 г. Лукашев угрожал ей, говорил, что подкараулит её с ребенком на улице и порубит топором. (т.2 л.д.46-50).

Подсудимый Лукашев С.В. с оглашенными показаниями свидетелей согласился в полном объеме, ходатайств об их вызове в судебное заседание не заявил, пояснив, что вопросов к ним не имеет.

Кроме того, по характеристики личности в судебном заседании были допрошены свидетели защиты: З., Игнатенко Т.В., которые охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, как отзывчивого, спокойного, доброго человека, готового всегда прийти на помощь, о том, что он совершил убийство им известно только со слов его матери.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от **, согласно которого в квартире по адресу: ... был обнаружен труп Н. со следами насильственной смерти. С места происшествия были изъяты вырезы с обоев, с линолиума, соскоб с двери и телевизора, одежда, сумка белого цвета, следы пальцев рук, газовый ключ, гвоздодер(л.д.38-73 т.1); протоколом задержания подсудимого, в ходе которого у него были изъяты куртка, трико, кроссовки9л.д.84-89 т.1); постановлениями и протоколами выемок биологических образцов от трупа Н. и подсудимого (л.д.190-191,192-196,197, 198-199 т.1); протоколом их осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-77, 78-79 т.2); постановлением и протоколом выемки у ФИО160 письма Н. где последняя пишет, что если она не заберет заявление и не откажется от алиментов, то он подкараулит их с топориком и заберет ее счастье. Когда она ему сказала, что посадят, он сказал- ничего отсижу и выйду; протоколом осмотра письма и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-94,95-97,102-109 т.2); протоколом осмотра детализации из ЗАЙ «**» соединений абонентского номера Лукашева С.В. за период с ** по **, полученных в соответствии с законом, согласно которых Лукашев звонил Н. ** в 11:23; 13:02; 13:16, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.146-148,149 т.2); заключением судебно-медицинской экспертизы № от **, согласно которой погибшей Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы- множественных (не менее 10) ушибленных и рвано-ушибленных ран лобно-теменной области, больше справа; обширной рвано-ушибленной раны в области правой брови; ушибленной раны левой лобной области ( с кровоподтеком, распространяющимся на верхнее веко левого глаза); многофрагментарно- оскольчатого перелома лобной и теменной костей, с распространением трещин на свод и основание черепа; оскольчатого перелома верхнего края орбиты правого глаза, распространяющийся на основание черепа; вдавленного перелома наружной пластинки левой лобной кости; тотального субарахноидального кровоизлияния головного мозга с участками размозжения мозговой ткани лобных и теменных долей; кровоизлияния в желудочки головного мозга; отека головного мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также были обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3-х недель и не повлекшие вреда здоровью, указанные выше. Все телесные повреждения носят прижизненный характер и возникли незадолго до наступления смерти. Смерть Н. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом, размозжением вещества головного мозга( л.д.7-12 т.4); заключением медико-криминалистической экспертизы № от **, из выводов которой следует, что на кожном лоскуте с волосистой части головы от трупа Н. множественные ушиблено-рваные повреждения, которые причинены многократным воздействием ( не менее 12) тупого твердого удлиненного предмета, каким мог быть гвоздодер, представленный на экспертизу (Л.Д.117-124 Т.4); заключением экспертизы вещественных доказательств № от **, согласно выводов которой в пятнах на гвоздодере, газовом ключе, фрагменте линолиума, 3-х смывах, а также трико, рубашке, кроссовках, куртке Лукашева обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью Н. и могла произойти от нее (л.д.84-92 т.4); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** у М., ** года рождения были обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом правой теменной кости; закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, подкапсульной гематомы верхнего полюса правой почки; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде разрыва ткани правого легкого, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде множественных кровоподтеков, ссадин на голове, туловище, конечностях. Все указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета( предметов) незадолго до поступления в стационар ** (л.д.103-106 т.4).

Данные заключения экспертиз сомнений у суда в их объективности не вызывают, получены они в соответствии с законом и даны компетентным экспертом. Подсудимый Лукашев С.В. со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами согласился в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность Лукашева С.В. в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **, проведенной Лукашеву С.В. в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, у Лукашева С.В. имеется ** развитие личности. В сложившейся конфликтной ситуации судебного разбирательства с потерпевшей, у Лукашева С.В. имело место заострение личностных черт с .... В настоящее время Лукашев С.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ... С учетом данного заключения и поведения Лукашева С.В. в судебном заседании суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. Данное заключение экспертизы получено в соответствии с законом и дано компетентной комиссией врачей-экспертов.

Назначая наказание Лукашеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья; отягчающих обстоятельств суд не находит. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, т.к. преступление совершено Лукашевым в отношении своей малолетней дочери.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.62 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания Лукашеву С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99, 104 УК РФ суд считает необходимым наряду с наказанием назначить Лукашеву С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы.

Исковое заявление прокурора г. Ангарска о возмещении средств, затраченных на лечение в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. от умышленных преступных действий подсудимого малолетняя М. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Городская детская больница №» ... с ** ноября по ** и на ее лечение было затрачено 32046 руб74 коп.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд оставляет без рассмотрения, т.к. факт выплаты денежных средств защитнику за оказание юридической помощи своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Ангарску следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области: 3 выреза обоев; 2 следа пальцев рук; 3 следа обуви; 3 осколка кости; 3 смыва крови; смыв рвотной массы; рубашка Лукашева С.В.; 10 окурков сигарет; 2 пачки сигарет; вырез с линолеума; гвоздодер газовый ключ- подлежат уничтожению на основании ст.81 УПК РФ;

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукашева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание

по ст.62 УК РФ в виде 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст.62 УК РФ в виде 6 (шесть) лет лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить наказание в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначить Лукашеву С.В. наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру пресечения Лукашеву С.В. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислять с **.

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лукашева С.В. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская больница №» ... 32046 ( тридцать две тысячи сорок шесть) руб. 74 коп.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному Лукашеву С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский