П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 14 декабря 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего Н., подсудимой Мироновой А.А., защитника – адвоката Суренковой Г.И., представившей удостоверение №00795 и ордер от 14.12.2011г., при секретаре Строковой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мироновой А.А., рожденной ** в ..., гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, со средне-специальным образованием, работающей ...», проживающей ..., судимой:

**03.2011г. ... судом по ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

содержащейся по настоящему делу под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 14 часов, точное время не установлено, Миронова А.А. находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла Миронова А.А. выбрала имущество, принадлежащее Н. Осуществляя свой преступный умысел, Миронова А.А. ** около 14 часов, точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., прошла в кухню, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола взяла два сотовых телефона, т.е. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Филипс Х-100» стоимостью 1990 рублей, в котором находилась сим-карта «БВК» стоимостью 100 рублей, и сотовый телефон марки «Нокиа 5310» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта «БВК» стоимостью 100 рублей и флэш-карта на 2 гБ стоимостью 300 рублей, принадлежащие Н. Таким образом, Миронова А.А. своими преступными действиями умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, похитила имущество, принадлежащее Н., чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 3990 рублей. С похищенным имуществом Миронова А.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Миронова А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Миронова А.А. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Миронова А.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Мироновой А.А. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. .... Однако, расстройство личности у Мироновой А.А. относительно компенсировано, не сопровождается нарушением критических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Миронова А.А. в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.92-94). В связи с чем, суд признает Миронову А.А. вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Мироновой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее судимой, совершившей новое преступление в период условного осуждения, привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризующейся по месту жительства и работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.13), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также ее молодой возраст. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Мироновой А.А., влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, т.к. суд пришел к убеждению, что исправление Мироновой А.А. возможно без изоляции от общества, возложив на нее определенные обязанности, способствующие исправлению.

Ранее приговором Ангарского городского суда от ** Миронова А.А. судима за совершение тяжкого преступления к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Мироновой А.А. в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, в т.ч. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Мироновой А.А., средней степени тяжести совершенного преступления и его характера, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от **

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, пройти консультацию у врача-нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Условное осуждение по приговору ... суда **03.2011г. в отношении Мироновой А.А. сохранить.

Меру пресечения Мироновой А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и два кассовых чека на сотовый телефон «Филипс Х-100», а также сам сотовый телефон «Филипс Х-100», хранящиеся у потерпевшего Н., оставить по принадлежности у последнего; копии гарантийного талона и двух кассовых чеков на сотовый телефон «Филипс Х-100», а также копию договора купли-продажи на сотовый телефон «Нокиа 5310», хранящиеся при деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М.Лозовский