Приговор

именем Российской Федерации

г.Ангарск 13 декабря 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимых Махмудова А.М., Шелемина А.В., защитников адвокатов Зверева А.В., представившего удостоверение № 00306 и ордер 317, Беляевой Н.Б., представившей удостоверение № 1453 и ордер 2365, при секретаре Константиновой Н.Б., а также с участием потерпевшего Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Махмудлва А.М., родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ... судимого:

1)     **10.2004 ... судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением ... суда от **.09.2005 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, по отбытию срока освобожденного **.10.2009;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шелемина А.В., родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего ребенка ** г.р., военнообязанного, работающего ..., судимостей не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Махмудов А.М. и Шелемин А.В. совершили грабеж, при следующих обстоятельствах.

** около 00 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Шелемин А.В. и Махмудов А.М. с неустановленным следствием лицом находились на транспортной остановке «**», расположенной в № квартале ..., где у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом посягательства указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, выбрало имущество, принадлежащее гр. Н. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, неустановленное следствием лицо предложило Шелемину А.В. и Махмудову А.М. совместно совершить указанное преступление. Шелемин А.В. и Махмудов А.М., руководствуясь корыстными личными мотивами, согласились на предложение указанного лица. Тем самым Шелемин А.В., Махмудов А.М. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего гр. Н., с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ** около 00 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Шелемин А.В., Махмудов А.М. и неустановленно следствием лицо, находясь около подъезда № дома № в № квартале ..., действуя совместно и согласованно, подошли к Н. и напали на него, а именно: Шелемин А.В. обхватил Н. за шею руками, повалил на землю и стал закрывать глаза Н., чтобы последний не увидел их лиц; неустановленное следствием лицо начал наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область лица и по телу Н., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин левого предплечья, левой кисти и правого угла лопатки, не причинивших вреда здоровью. В то же время Махмудов А.М., осуществляя совместный преступный умысел, открыто похитил из правого кармана спортивных брюк потерпевшего денежные средства в сумме 1000 рублей.

Затем, действуя совместно и согласованно, неустановленное следствием лицо умышленно похитил из правого кармана спортивных брюк сотовый телефон «Нокия 7210» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась симкарта МТС и флешкарта на 2 ГБ, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Шелемин А.В., Махмудов А.М. и неустановленное следствием лицо скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия изложенные преступные действия Махмудова А.М. и Шелемина А.В. квалифицированы как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание за данное преступление в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Подсудимые Махмудов А.М. и Шелемин А.В., в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимых не поступило.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых были заявлены указанные ходатайства, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Махмудова А.М. и Шелемина А.В. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).

Анализируя материалы дела, наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно рассматриваемого преступления не имеется, в силу чего подсудимые должны нести предусмотренную уголовным законом ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновных.

Махмудов А.М. ранее судим за аналогичное корыстное преступление. Он имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Шелемин А.В. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб на него не поступало. Привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд учитывает призвание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, в отношении Шелемина А.В. - наличие малолетнего ребенка на иждивении и отсутствие судимостей.

Отягчающим наказанием обстоятельством у Махмудова А.М. суд признает рецидив преступлений.

Отягчающие наказание обстоятельства у Шелемина А.В. отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым наказание Махмудову А.М. и Шелемину А.В. определить в виде лишения свободы, не в максимальном размере, и, принимая во внимание мнение потерпевшего, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в отношении Махмудова А.М. Наказание обоим подсудимым суд определяет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения другого вида наказания, для применения ст.62, 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Заместитель прокурора г. Ангарска обратился в суд с приобщенными к материалам дела заявлениями о возмещении процессуальных издержек. Государственный обвинитель в судебном заседании данные заявления не поддержал, указав, что поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Позиция государственного обвинителя основана на законе.

Судьбу вещественных доказательств су3д разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Махмудлва А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Признать Шелемина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание – 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения осужденным Махмудову А.М. и Шелемину А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на осужденных Махмудова А.М. и Шелемина А.В. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства;

- не менять место жительства и место работы без уведомления указанного государственного органа.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 7210», хранящийся у потерпевшего Н., оставить по принадлежности потерпевшему; ксерокопии упаковки и товарного чека на телефон, приобщенные в материалы дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ судья Е.Ю. Мазина