г. Ангарск 9 ноября 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Яновской В.А., подсудимого Банщикова Д.В., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 117, при секретаре Могилевой В.А., в присутствии потерпевшего Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Банщикова Д.В., ** года рождения,

уроженца ..., гражданина РФ,

с неполным средним образованием – 9 классов, состоящего

в гражданском браке с М., имеющего ребенка

** г.рождения, работающего ...

...., состоящего на воинском учете в Горвоенкомате

..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу:

..., судимого:

1)      **.01.2003г. ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) **.01.2003г. ... судом ...

..., с изменениями, внесенными постановлением

... суда ... от **.06.2004г. по п.

«а, б» ст.70 УК РФ

к 3 годам лишения свободы;

3) **.06.2003г. ... судом ... по п.

«б, в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69

ч.5 УК РФ частично в виде 1 года лишения свободы, присоединено

не отбытое наказание по приговору от **.01.2003г. и окончательное

наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден по

отбытии наказания **.10.2008г.;

4) **.04.2010г. ... судом ... по ч.1 ст.161, ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ** июня 2010г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банщиков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** после 17 часов, точное время следствием не установлено, Банщиков Д.В. находился в гаражном боксе №, расположенном в Гаражно-строительном кооперативе (далее по тексту «ГСК») «**», ..., где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом своего преступного посягательства Банщиков Д.В. выбрал имущество, принадлежащее Н. находившееся в гаражном боксе №, расположенного по адресу: ..., ГСК «**».

** после 17 часов, точное время следствием не установлено, Банщиков Д.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гаражном боксе № ГСК «**» ..., воспользовавшись отсутствием собственника, используя неустановленную следствием легковую автомашину, зацепил за трос автомашину марки «**», г/н №, принадлежащую Н. и отбуксировал ее с территории гаражного бокса №, расположенного в СК «**» ..., то есть умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее Н. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

С похищенным имуществом Банщиков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Банщиков Д.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме.

В судебном заседании Банщиков Д.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознают характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого Банщикова Д.В.

Государственный обвинитель, потерпевший Н. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Банщиков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, материалов дела, свидетельствующие об отсутствии у него психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Банщиков Д.В. является вменяемым и может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Банщикова Д.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Банщикова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и установлено в судебном заседании, что подсудимый имеет семью, проживает с М.,имеют совместного ребенка 2011 года, кроме того содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей сожительницы 1999 и 2008 годов рождения, по сведениям ИЦ ГУВД ИО, ИЦ УВД ... Банщиков Д.В. судим, к административной ответственности не привлекался, согласно сведениям ОГУЗ «АОПБ» Банщиков Д.В. на учете у нарколога не состоит (л.д.125), согласно справке УФМС ... регистрации на территории ... не имеет (л.д.127), имеет постоянное место жительства и работы, откуда соседями и ИП Бровченко характеризуется положительно(л.д.201, 206), УУИ ОП-2 характеризуется как человек вспыльчивый и неуравновешанный (л.д.141).

Признание вины, раскаяние, осознание содеянного, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание и позволяет суду не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Банщикова Д.В. в совокупности, мнения потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, учитывая, что наказание в виде лишения свободы повлечет неблогоприятные последствия для малолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимого, намерение подсудимого возмещать причиненный потерпевшему ущерб и в дальнейшем не совершать преступлений, суд в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости приходит к выводу, что для своего исправления осужденный не нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и возложения исполнения определенных обязанностей.

Гражданского иска нет.

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Банщикова Д.В. в размере 1790 руб. 24 коп., в настоящем судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ст.319 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Банщикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Банщикова Д.В. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы.

Меру пресечения Банщикову Д.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: свидетельство о регистрации ТС ... – оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова