ПРИГОВОР

г.Ангарск 14 ноября 2011года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Гурова М.С., защитника - адвоката Готовко Л.Г., представившей удостоверение №00202 и ордер №307, потерпевшей Н.., представителя потерпевшей адвоката Тухалова А.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «г,д»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуров М.С. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам следующим образом:

** около 01 час. 15 минут Гуров М.С. в автомашине «**» регистрационный знак ** регион под управлениям Н., двигался по маршруту от дома № № микрорайона ... до № квартала .... У него возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества в крупном размере с корыстной целью присвоения, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и предметом своего преступного посягательства он выбрал имущество Н. - автомашину марки «**» регистрационный знак ** стоимостью 320 тысяч рублей.

Действуя с указанным умыслом в период времени с 01.15 часов до 01.25 часов **, Гуров М.С. находясь в салоне указанной автомашины на ** проспекте, напротив стоянки, ..., нанес Н., удары кулаком в область живота и головы, причинив физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни или здоровья. После чего, воспользовавшись тем, что Н., опасаясь продолжения применения насилия, открыла водительскую дверь, вытолкнул её из автомашины. Продолжая свой преступный умысел, Гуров М.С., воспользовавшись отсутствием Н. в салоне автомашины, сел за руль автомашины и открыто похитил её, однако не смог распорядится похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудниками милиции, и автомашина была у него изъята.

Подсудимый свою вину признал полностью и показал, ** в вечернее время находился в баре «**» в № квартала .... Туда же приехал его приятель М.. Потом ему позвонил К. и выразил желание присоединиться к ним. Вместе с М. на автомашине такси они приехали к дому К., а потом все вместе с караоке бар в № квартале .... Он много выпил спиртного, и произошедшее не помнит. Вспомнил, что машина съехала в сугроб .... Он вышел из машины, и ему сразу нанесли удар в лицо, от которого он упал. У него при себе находились деньги в размере 2500 рублей. 3500 рублей ему дала Л. на приобретение сотового телефона, из этих денег он потратил 1000 рублей. Кроме того, у него была стипендия на карточке. Деньги из автомашины он не брал. В дальнейшем предполагает, что мог распорядиться машиной по своему усмотрению. Крупный размер стоимости автомашины не оспаривает.

Вина Гурова М.С. подтверждена показаниями потерпевшей Н. и свидетелей: С., Т., Л., Б., М., П., К., Ф., Р., Д..

Так, потерпевшая Н. показала, что в ночь на ** работала на своей автомашине ** ** в качестве такси. В 21 час получила заявку в № квартал к кафе «**». От кафе поехала с двумя пассажирами, в том числе ранее незнакомым Гуровым М.С. в № мкр-на, где взяли третьего. Поехали в караоке бар в № квартале. По дороге подъехали к киоску, где парни купили себе пиво и ей шоколадку. 150 рублей за поездку отдал Гуров М.С.. В 00-15 ** диспетчер ей сообщила, что прежний пассажир вызывает машину к караоке бару. Она подъехала к указанному месту. В машину сели Гуров М.С. и еще один парень. Сказали ехать за город, но она отказалась. Тогда её попросили доехать до № мкр-на. Там пассажиры вышли, затем вновь сели в машину и попросили отвезти их обратно к караоке бару. В тот момент, когда машина двигалась по ** проспекту напротив автостоянки, ей позвонила диспетчер и спросила, все ли у неё в порядке. Она ответила диспетчеру. В этот момент сидящий рядом с ней на пассажирском сиденье Гуров М.С. стал вырывать руль. Потом нанес ей удары по голове и два-три удара в живот, от чего она испытала физическую боль. Открыла дверь. Машина двигалась медленно. Гуров М.С. вытолкнул её из машины. Она также услышала, как открылась задняя дверь и парень, сидящий на заднем сиденье, вышел и побежал в сторону магазина «**». Гуров М.С. на машине уехал. Она позвонила диспетчеру такси. Когда подъехали сотрудники милиции, уехала с ними. Позднее вместе с сотрудниками приехала в пойму .... Рядом с машиной стоял Гуров М.С.. Из машины вещи были выкинуты. Кошелек, в котором ранее лежали 2500 рублей, был порван. Денег не было. В дверце машины она не обнаружила 9000 рублей, которые заняла для оплаты за учебу. Машину осмотрели в её присутствии. Она подписала протокол. Не обратила внимание, что согласно записи в протоколе, машина внешних повреждений не имеет. Позднее обнаружила, что поломан или смят передний бампер. Автомашину приобретала за 320 тысяч рублей и в настоящее время поменяла за такую же цену. Проходила лечение по поводу болезненных ощущений в области живота у частного врача. На освидетельствовании не была.

Свидетель С. в суде показал, что дежурил в автопатруле ** При движении в районе поймы ... за парком «**» заметил автомашину, подходящую под описание в ориентировке по поводу грабежа. Автомашина увеличила скорость, когда они поехали за ней на УАЗике и съехала в сугроб. Из машины вышел Гуров М.С. У него были телесные повреждения на переносице. Гурова М.С. поместили в отделение машины для задержанных и сообщили о происшествии в дежурную часть. Вызвали экипаж ГИБДД. Машину они не осматривали. Гурова М.С. передали в дежурную часть.

Свидетель Т. показал, что ** заступила на дежурство в качестве милиционера-водителя экипажа патрульно-постовой службы в составе С. и Г. Около 1 часа ** поступила ориентировка от дежурного по УВД, о том, что около автостоянки у стадиона «**» угнана автомашина **, и потерпевшая ожидает у стоянки. Они подъехали к указанному месту, а потом направились патрулировать близлежащую территорию. Когда проезжали пойму ..., увидели подходящую по описанию автомашину. Стали спускаться за ней, чтобы проверить документы у водителя, но машина увеличила скорость и проехав немного, въехала в сугроб и остановилась. Он высадил экипаж, а сам проехал дальше и развернул машину. Через некоторое время к машине подъехала потерпевшая с сотрудниками милиции. Был вызван также экипаж ГИБДД. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы.

Свидетель Б. показала, что Гуров М.С. – её сын. Он учился в ПУ№. ** готовился к экзамену. Во второй половине дня ушел из дома. Она несколько раз звонила ему по телефону. По голосу поняла, что Гуров М.С. употребил спиртное. Сын сказал, что скоро придет домой. Потом перестал отвечать на её звонки. Утром телефон взяла следователь, от которой она узнала, что сын задержан. Об обстоятельствах хищения автомашины ей ничего не известно.

Свидетель Л. в суде показала, что ей знаком Гуров М.С. Она обращалась к нему с просьбой приобрести подешевле приличный сотовый телефон. С этой целью ** передала Гурову М.С. 3500 рублей. 3 купюры по 1000 рублей и купюрой в 500 рублей. Через некоторое время позвонила Гурову М.С. и узнала, что он находится в больнице.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей М., П., К., Ф.., Р., Д..

Из показаний свидетеля М. следует, что в феврале 2011г. он познакомился к Гуровым М.С.. ** в вечернее время Гуров М.С. позвонил ему и предложил выпить спиртного, пояснив, что находится в кафе «**» в № квартале .... Примерно в 20 часов он приехал в бар, где стал распивать спиртное с Гуровым М.С. Через час вызвали такси и на автомашине ** под управлением незнакомой девушки поехали в № мкр-н за приятелем Гурова М.С. Потом направились в караоке бар в № квартале, купив по дороге пива. За такси расплачивался Гуров М.С.. Стоимость поездки составила 150 рублей. Сколько они провели времени в баре, он не помнит. Около 23-24 часов обнаружил, что его приятелей нет в баре. Он позвонил Гурову М.С., и тот ответил, что сейчас приедет. После этого сел за столик и уснул. Его разбудили двое незнакомых людей. Повезли на автомашине в пойму ..., где он увидел Гурова М.С.. Один из незнакомых людей ударил Гурова М.С. в область носа. Гуров М.С. упал, а его отвезли в бар караоке. Там же в машину села девушка, которая работала в такси. Позднее его доставили в отделение милиции № .... У Гурова М.С. в тот день с собой были деньги, так как он расплачивался в баре и за такси. Его телефон Самсунг Гуров М.С. забрал с собой. т.1 л.д.50-53.

Свидетель П. показала, что работала в качестве диспетчера такси и заступила на дежурство ** В начале 23-го часа поступила заявка от молодых людей из № квартала до № или № мкр-на .... Она направила для выполнения заявки Н., работавшую на собственной автомашине **. В 0 часов 41 минуту поступила заявка от парня с караоке бара в № квартале ..., который просил, чтобы до № мкр-на отвезла девушка, которая ранее привезла его к этому кафе. Она отправила Н. Последняя ей позвонила и сообщила, что клиенты хотят съездить в № мкр-н, потом обратно к № кварталу .... Она посоветовала отказаться ехать за город. Н. так им и сказала. Через некоторое время она созвонилась с Н.. Услышала крики, шум. Потом Н. стала кричать, что у неё забрали машину, она находится напротив № мкр-на на № проспекте и просит вызвать сотрудников милиции. В этот день Н. работала в такси первый день с 19 часов вечера и выполнила пять заявок. Н. говорила, что у неё были похищены деньги. Т.1 л.д.66-69.

Свидетель К. показал, что примерно в январе 2011г. познакомился с Гуровым М.С. ** около 21 часа ему позвонил Гуров М.С. и предложил вместе отдохнуть. Приехал за ним на такси вместе с М.. На этой же машине они приехали в караоке бар в № квартале ..., где употребляли спиртное. М. уснул за столом, а Гуров М.С. решил поехать домой. Позвонил диспетчеру и попросил, чтобы приехала девушка, которая отвозила их к бару. Когда эта девушка приехала, они поехали в № мкр-н. Гуров М.С. направился к подъезду, а ему сказал ожидать в машине. Он вышел из машины и услышал, как Гуров М.С. разговаривал с М.. Последний просил забрать его из бара. Они снова на этой машине такси поехали в № квартал. По дороге он уснул. Проснулся от крика девушки. Увидел взмах руки Гурова М.С.. Девушка выскочила из машины. Он вышел следом и побежал в сторону № мкр-на .... Пока они находились вместе у Гурова М.С. были с собой деньги. Он платил в баре и за такси. Т.1 л.д.71-74.

Свидетель Ф. показал, что работал в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по АМО и ** находился на дежурстве в автопатруле. В 1 час 30 минут ** поступило сообщение о том, что в 1 час 25 минут у автостоянки «**» у женщины была открыто похищена автомашина **. Примерно в 2 часа 35 минут из дежурной части поступило сообщение, что на спуске в пойму ... находится искомая автомашина. Они поехали на помощь экипажу ППС. Машина заехала на снежный накат. Он опросил задержанного, находящегося в состоянии опьянения. Составил протокол по ст.12.26 КоАП РФ После этого и осмотра автомашины задержанный был доставлен в ОМ-№ УВД по АМО. Потерпевшая на своей автомашине проехала к отделу. Т.1 л.д.94-97.

Свидетель Р. показала, что знакома с Н.. ** с полученной пенсии по просьбе Н. заняла ей деньги в сумме 9000 рублей для оплаты за учебу. Н. написала ей расписку. Т.1 л.д.240-242.

Свидетель Д. показал, что подрабатывает сторожем в ООО «**», где ранее была автостоянка. Во время дежурства ** около 1 часа услышал женские крики о помощи и вышел из помещения сторожки. Возле ворот увидел женщину, которая сказала, что у неё забрали автомашину. Она с кем-то говорила по телефону. Потом приехали сотрудники милиции, и женщина уехала с ними. Т.1 л.д.245-248.

Показания указанных лиц подтверждены материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия, произведенным с 2 часов 35 минут до 3 часов 25 минут **, согласно которому автомашина «**» обнаружена на дороге ... за № кварталом .... На переднем сиденье автомашины обнаружены сотовые телефоны Моторола и Самсунг, которые со слов Н., ей не принадлежат. т.1 л.д.6-10.

Протоколом личного досмотра, согласно которому дежурным ОМ-3 Ш. у Гурова М.С. были изъяты деньги в сумме 2500 рублей купюрами две по тысячи рублей и одна в 500 рублей. Т.1 л.д.12-13.

Протоколом выемки у свидетеля Ш. и последующего осмотра денег в сумме 2500 рублей, т.1 л.д.14-18.

Протоколом выемки у Н. и осмотра свидетельства о регистрации № № на автомашину ** госудасртвенный регистрационный знак № т.1 л.д.125- 128.

Заключением судебно-медицинского эксперта в отношении Гурова М.С. № от **, согласно которому выявлены повреждения в виде кровоподтёков мягких тканей лица, ссадины и закрытый перелом костей спинки носа. Данные повреждения могли образоваться ** от неоднократных воздействий тупых твёрдых предметов, какими могли быть рука, сжатая в кулак и т.п. Ссадина, закрытый перелом костей носа могли образоваться одномоментно и оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3-х недель. Кровоподтёки мягких тканей лица оценены как не причинившие вред здоровью. Не исключена возможность причинения данных телесных повреждений при соударении с выступающими частями внутри салона автомобиля, когда автомашина съехала в сугроб при движении. т.1 л.д.138-139.

В ходе расследования дела было проверено психическое состояние Гурова М.С. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от **, Гуров М.С. ранее какими-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, является психически здоровым. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, его поведение менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, действия его носили целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились достаточные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. В момент совершения правонарушения Гуров М.С. находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительного лечения не нуждается. (т.1 л.д.213-214).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого, признавшего себя виновным не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. Подсудимый не оспорил показания указанных лиц, указывая, что инкриминируемых действий не помнит. Ранее он с потерпевшей не знаком. Оснований для оговора не имеется. Показания Н. и свидетелей в части действий, указанных в описательной части приговора, стабильны, последовательны и подкреплены письменными материалами дела.

Оценив их в своей совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной достаточной совокупностью доказательств

Психическое состояние подсудимого проверено. Учитывая результаты исследования, а так же материалы уголовного дела, касающиеся личности Гурова М.С., суд признаёт его вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Гурову М.С. помимо хищения автомашины было вменено и завладение денежными средствами Н. в размере 11500 рублей. Государственный обвинитель полагала, что это обстоятельство не доказано, поскольку Гуров М.С. был задержан на автомашине спустя непродолжительное время после хищения. При нем были обнаружены денежные средства иной сумме, которые согласно показаниям подсудимого и свидетелей, принадлежали Гурову М.С.. Участники процесса возражений не имели.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку она мотивирована и не ухудшает положение подсудимого.

Гуров М.С. имел умысел на причинение крупного ущерба. Открыто завладел автомашиной Н. с корыстной целью присвоения, намереваясь распорядится похищенным имуществом. При этом применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Однако через непродолжительный промежуток времени был задержан недалеко от места совершения преступления, и похищенное имущество у него было изъято, т.е. Гуров М.С. не смог распорядится автомашиной. В связи с этим, суд полагает, что преступление Гуровым М.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, суд исключает указание в объеме предъявленного обвинения на умышленное причинение Н. физической боли при падении, поскольку это обстоятельство не охватывалось умыслом виновного.

Суд квалифицирует действия Гурова М.С. по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, по месту учёбы характеризующегося как учащийся со способностями ниже среднего уровня, по месту прохождения практики показал себя как вежливый, аккуратный и добросовестный, проявляющий интерес к работе, на учёте у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, отсутствие в прошлом судимости и неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.66 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ для назначения наказания условно, без его реального отбывания, с возложением дополнительных обязанностей.

Н. заявлен иск о взыскании с Гурова М.С. ** рублей 34 копеек за ремонт автомашины, 2000 рублей за оценку повреждений амашины, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В ходе судебного следствия Н. отказалась от взыскания 11500 рублей в счет утраченных ею денежных средств.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями в частичном размере только по поводу компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возмещении средств, затраченных на ремонт автомашины и оценку отказать, поскольку согласно материалам уголовного дела каких-либо повреждений автомашины, на которые ссылалась Н. при осмотре автомашины с её участием не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, который своими действиями подсудимый причинил потерпевшей, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего потерпевшая испытала физическую боль. При определении размера компенсации, суд учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства преступления, степень вины Гурова М.С. по отношению к наступившим последствиям и полагает необходимым компенсировать причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствие с положением ч.3 ст.42, 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного в пользу потерпевшей и затраты на услуги представителя, которые полагает необходимым компенсировать по нормам, касающимся оплате услуг адвоката из расчета 2 дня участие в процессе, составление искового заявления и ознакомление с материалами уголовного дела.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «**», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, отчёт № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, договор об оценке объекта № от **, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ** – находящиеся у потерпевшей Н. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ей по принадлежности;

- ксерокопии указанных документов, являющиеся материалами дела, три следа пальцев рук на трёх отрезках тёмной дактилоплёнки, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле;

- сотовый телефон «Самсунг» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности свидетелю М.;

- сотовый телефон «Моторола»., портмоне чёрного цвета «West», 2 ключа металлический на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности подсудимому Гурову М.С.;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся на депозитном счёте УМВД России в ... по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть Гурову М.С..

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия, не подтвержденное платежными документами, суд оставляет без рассмотрения, признав право на последующее обращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУРОВА Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3- 161 ч.2 п.п. «г,д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Гурову М.С. считать условным, с испытательным сроком в 3 года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Гурова М.С. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству и погашению иска.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гурову М.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гурова М.С. в пользу Н. ** (**) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Гурова М.С. в пользу Н. в счет оплаты за услуги представителя в уголовном деле 1790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании 37376 рублей 34 копеек за ремонт автомашины и 2000 рублей за оценку повреждений.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «**», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации №, отчёт № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, договор об оценке объекта № от **, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ** – находящиеся у потерпевшей Н. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ей по принадлежности;

- ксерокопии указанных документов, являющиеся материалами дела, три следа пальцев рук на трёх отрезках тёмной дактилоплёнки на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле;

- сотовый телефон «Самсунг» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности свидетелю М.;

- сотовый телефон «Моторола», портмоне чёрного цвета «West», 2 ключа металлических - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности подсудимому Гурову М.С.;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся на депозитном счёте УМВД России в ... по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть Гурову М.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В.Адкин