П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ангарск 10 ноября 2011 г. Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимой Жиляковой К.А., защитника адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 94, при секретаре Ткач Е.В., а также с участием потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жиляковой К.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., не замужней, детей не имеющей, не работающей, судимой: 1) **07.2009 ... судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением ... суда от **.07.2010 испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жилякова К.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ** около 13 часов, точное время следствием не установлено, Жилякова К.А. находилась в кабинете № ПУ №, расположенного в № квартале ..., где в момент, когда в помещении кабинета никого не было, у Жиляковой К.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Жилякова К.А. выбрала содержимое дамской сумки, находившейся возле стола преподавателя в кабинете, принадлежащей гр. Н. Осуществляя умысел, Жилякова К.А., осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из указанной сумки тайно похитила принадлежащее гр. Н. имущество, а именно – серьгу из золота 583 пробы с рисунком в виде трех лепестков весом 2,18 гр. стоимостью 1500 рублей, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 4,45 гр. стоимостью 4000 рублей, перстень из золота 583 пробы с янтарем стоимостью 3500 рублей, перстень из золота 583 пробы с фианитом стоимостью 3500 рублей, подвес из золота 583 пробы с рисунком стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым гр. Н. значительный ущерб на сумму 14500 рублей. С похищенным имуществом Жилякова К.А. с места преступления скрылась, распорядилась впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению. Органами предварительного следствия изложенные преступные действия Жиляковой К.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает возможность особого порядка принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ею обвинением. Подсудимая Жилякова К.А. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовала об особом порядке разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимой не поступило. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. Суд квалифицирует изложенные преступные действия Жиляковой К.А. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, Жилякова К.А. ранее каким-либо психическим заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает, .... Однако степень умственной отсталости подэкспертной выражена не значительно. Во время совершения преступления, как и в настоящее время, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (л.д.109-110). Учитывая мнение экспертов, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно содеянного и обязанной нести уголовную ответственность. Определяя наказание Жиляковой К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая судима за совершение преступления против жизни и здоровья к условной мере наказания, привлекалась к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным ОМ-№ УВД по АМО Жилякова К.А. характеризуется отрицательно, как проживающая по временным местам жительства, не работающая, не имеющая законного источника дохода, склонная к совершению преступлений. В жилищные органы жалоб на нее не поступало. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, с которой обратилась Жилякова, молодой возраст подсудимой, неблагополучное состояние ее здоровья. Подсудимая Жилякова К.А. совершила рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору суда от **. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденной в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом данных о личности Жиляковой К.А., которая характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, обязанности, возложенные на нее предыдущим приговором, она надлежаще не выполняла, - суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от **. Сохранение условного осуждения не может исключить совершение ею новых преступлений. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Жиляковой К.А. назначить только в условиях изоляции от общества, руководствуясь при этом требованиями закона, а также, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, к каковым относятся исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Отбывание наказания Жиляковой К.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исковые требования по иску гражданского истца Н. в сумме 9000 рублей, учитывая, что имущественный вред в указанном размере причинен в результате виновных действий подсудимой, которая иск признала, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ отозвала заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимой. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жилякову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ** отменить. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от **, окончательно к отбытию Жиляковой К.А. назначить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, с **. Меру пресечения осужденной Жиляковой К.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Исковое заявление гражданского истца удовлетворить. Взыскать в возмещение вреда с осужденной Жиляковой К.А. в пользу Н. 9000 (девять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: серьги из золота 583 пробы с рисунком в виде трех лепестков весом 2,18 гр. каждое, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 4,45 гр., хранящиеся у потерпевшей Н. – оставить по принадлежности потерпевшей; копии залогового билета № и залогового договора на имя М., приобщенные к материалам дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.Ю.Мазина.