П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 11 ноября 2011 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Мешкевич Т.В., подсудимых Козлова П.Н., Нестерова А.В., защитников: Бичевиной Е.Н., представившей удостоверение № 1843 и ордер № 210; Блажковой А.А., представившей удостоверение № 00101 и ордер № 574, при секретаре Мущинкиной О.Г., а также потерпевшего Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова П.Н., рожденного ** в ...; гражданина

РФ; военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование № классов, проживающего в ..., официально не работающего; ранее судимого: **.11.1995 г. по ст.15, 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; **.02.1999 г. ... судом по ст** УК РФ, 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно **.10.2005 г. на 3 месяца 3 дня; **.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № по ч.1 т.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком н 6 месяцев; **.09.2011 г. ... судом по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Нестерова А.В., рожденного ** в ...

...; гражданина РФ; военнообязанного; же-

натого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; образование

среднее; проживающего в ...; рабо-

тающего ...»; ранее судимого **.08.2008г.

... судом по п.»а,г» ч.2 т.161, ч.3 ст.69УК РФ 5 годам

6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно **.02.2011 г.

на 2 года 5 месяцев 23 дня; находившегося под стражей с ** июня 2011 г., на-

ходящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Козлов П.Н. умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в с.115 УК РФ, потерпевшему Н., а подсудимый Нестеров А.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 20 до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, подсудимые Козлов П.Н. и Нестеров А.В. находились около дома № в № микрорайоне ..., где увидели находящегося там же потерпевшего Н. Подсудимый Козлов П.Н. подошел к ранее ему знакомому Н. и попросил у последнего 12 рублей, на что потерпевший ответил отказом, после чего между Козловым П.Н. и Н. на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в процессе которой у подсудимого Козлова П.Н. возник умысел на умышленное причинение потерпевшему побоев. С указанной целью подсудимый Козлов П.Н. нанес Н. несколько ударов кулаком по лицу и телу Н., причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтёков задней поверхности грудной клетки, ссадин и кровоизлияний верхней и нижней губы, кровоподтёка лица. Подсудимый Нестеров А.В., увидев, что между Козловым П.Н. и Н. происходит ссора, подошел к ним и в этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Н. Осуществляя свой преступный умысел, Нестеров А.В. открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил у Н. сотовый телефон «Убикуам Ю300» с симкртой компании «Байкалвестком» стоимостью 4200 руб., кожаный кошелек черного цвета стоимостью 2000 руб., в котором находились деньги в сумме 1500 руб. и флеш-ката объемом 8 Гб по цене 700 руб., причинив потерпевшему Н. материальный ущерб в размере 8400 руб. С похищенным имуществом Нестеров с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козлов П.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что вечером, около 20 часов, ** о вместе с Нестеровым пришли к № дому № микрорайона ..., где живет его брат и там на лавочке он увидел своего брата Р. и потерпевшего Н.. Он подошел к ним, отозвал Н. в сторону поговорить и возможно и попросил у него 12 рублей. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он несколько раз ударил кулаком Н. по лицу и телу. Затем к ним подошел Нестеров, а он отошел в сторону и что происходило между Н. и Нестеровым он не видел. Затем он увидел, что Н. уходит, а Нестеров передал его брату какой-то сотовый телефон, после чего он и Нестеров разошлись. Минут через 5 к нему подошел сотрудник милиции задержал его и доставил в ОМ-4. Ни телефона, ни денег он у Н. не забирал, сговора с Нестеровым на совершение грабежа в отношении Н. у них не было.

Подсудимый Нестеров А.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что около 20 часов ** он вместе с Козловым П.Н. пришли к № дому в № микрорайон ..., где увидели сидящих на лавочке брата Козлова П.Н. - Р. и потерпевшего Н., которого он ранее не знал. Козлов П.Н. отошел с Н. в сторону, потом он увидел, что между ними происходит ссора и Козлов П.Н. ударил кулаком в лицо Н.. Он подошел к ним, взял Н. за руку и отдернул его в сторону, а затем забрал у Н. сотовый телефон, который находился у того в чехле на ремне и кожаный кошелек черного цвета, в котором были 1500 руб. и флеш-карта. После этого Н. ушел, а он телефон отдал брату Р. и сам ушел оттуда.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность их в совершенных ими преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший Н. пояснил, что около 20 часов, в начале 21 часа ** он проходил мимо дома № в № микрорайоне ..., где увидел сидящего на лавочке Р. и подошел к нему. Недалеко от них стоял Козлов Павел с ранее ему незнакомым Нестеровым. Через некоторое время к нему подошел подсудимый Козлов П.Н., с которым он отошел в сторону поговорить. Козлов П.Н. попросил у него 12 руб., на что он ответил, что у него нет денег, тогда между ними произошла словесная ссора и Козлов ударил его кулаком по лицу.. Затем к ним подошел Нестеров, который взял его за левую руку и тут на него посыпались удары по лицу и телу. Затем он увидел, что Козлов П.Н. взял у него сотовый телефон «Убикуам Ю300» с сим-картой «БВК» стоимостью 4200 руб. И передал его Нестерову, затем кто-то стал обшаривать его барсетку. Когда все закончилось, он обнаружил, что кроме телефона у него похитили кожаный кошелек черного цвета по цене 2000 руб., в котором находились деньги в сумме 1500 руб. и флеш-карта объемом 8Гб по цене 700 руб. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 8400 руб., на возмещение которого он настаивает. Он также настаивает на привлечение к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений.

Свидетель М. пояснил, что ** он находился на дежурных сутках в составе авто патруля №, когда в 20-40 из дежурной части поступило сообщение о совершении грабежа у дома № в № микрорайоне .... Отрабатывая территорию, около магазина «**» в № микрорайоне они увидели мужчину, который по приметам подходил под грабителя. Подъехав к нему, он представился, пояснил причину задержания, на что тот назвался Козловым П.Н. и пояснил, что он не совершал грабежа. Они доставили его в ОМ, где при личном досмотре у Козлова П.Н. ничего обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Р. были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где последний пояснял, что ** в вечернее время он находился во дворе дома № в № микрорайоне ..., где распивал спиртные напитки на лавочке и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему подошли Козлов П.Н. и Нестеров А.В., после чего Козлов П.Н., или Нестеров, точно он не помнит, передал ему сотовый телефон в корпусе слайдер черного цвета. Он убрал телефон в карман, но куда он его дел потом не помнит (л.д.46-47 т.1).

Кроме изложенного, виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается постановлением и протоколом выемки у потерпевшего Н. копии гарантийного талона на сотовый телефон «Убикуам Ю300» (л.д.33, 34-35 т.1); протоколом его осмотра и постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.122-123, 124,125 т.1); справкой о стоимости похищенных сотового телефона и флешкарты (л.д.128 т.1); заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у потерпевшего Н. были обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтёков задней поверхности грудной клетки, ссадин и кровоизлияний верхней и нижней губы, кровоподтёка лица, которые возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов и могли быть причинены ** (л.д.29 т.1). Данное заключение экспертизы получено соответствии с законом, дано компетентным экспертом и сомнений у суда в его объективности не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях полностью установленной.

Государственный обвинитель не согласилась с предъявленным органами следствия обвинения подсудимым Козлову П.Н. и Нестерову А.В. и считает правильным квалифицировать действия Козлова П.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.к. в судебном заседании не установлено, что между подсудимыми был предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, а также не установлена причастность подсудимого Козлов П.Н. к открытому хищению чужого имущества.

Выслушав участников судебного разбирательства, согласившихся с доводами государственного обвинителя, суд принимает позицию государственного обвинителя и квалифицирует действия Козлова П.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, как открытое хищение чужого имущества, т.к. в судебном заседании не установлена причастность подсудимого Козлова П.Н. к открытому хищению чужого имущества и не установлен предварительный сговор между подсудимыми на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Козлов П.Н. пояснил, что он не принимал участия в хищении вещей у потерпевшего Н., а только во время ссоры между ними нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу потерпевшего. Подсудимый Н. пояснил, что он увидел конфликт между Козловым П.Н. и Н., видел как Козлов ударил кулаком по лицу потерпевшего, после чего подошел к ним и похитил у потерпевшего сотовый телефон, который находился на поясе в чехле потерпевшего и кошелек с деньгами в сумме 1500 руб. и флешкартой. Удары он Н. не наносил. Потерпевший пояснил, что ему показалось, что удары ему наносили с двух сторон, поэтому он сделал вывод, что его били оба подсудимых. Однако показания потерпевшего в этой части носят предположительный характер, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

В судебном заседании установлено, что подсудимые на учете у психиатра не состоят, психическими заболеваниями не страдали и не страдают, в вязи с чем суд признает их вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к разряду средней и небольшой тяжести, личности подсудимых, которые ранее судимы, по мету жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими обоих подсудимых обстоятельствами суд учитывает полное признание ими своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; отягчающим обстоятельством- рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание Козлову П.Н. в виде исправительных работ, Нестерову А.В. в виде лишения свободы, применив в отношении них ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым сохранить в отношении Козлова П.Н. условное осуждение по приговорам мирового судьи от ** и ... суда от **, которые подлежат самостоятельному исполнению; в отношении Нестерова А.В. уд сохраняет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Н. к Нестерову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле, копия гарантийного талона на сотовый телефон, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Заявления прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек суд оставляет без рассмотрения, т.к. в материалах дела отсутствуют документы о фактическом перечислении денежных средств, не представлены указанные документы и в судебном заседании. При этом суд сохраняет за прокурором право на удовлетворение заявлений в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козлова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ст.73 УК Ф назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Козлову П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по ... и ... о ** и ... суда от ** исполнять самостоятельно.

Нестерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Нестерову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Условно-досрочное освобождение по приговору ... суда исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу Н. 8400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Вещественное доказательство- копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранящегося при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский