ПРИГОВОР

г.Ангарск 07 ноября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимого Сашенко Д.В., защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер, потерпевшего Н., при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сашенко Д.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 14 часов, точное время следствием не установлено, на улице в районе № дома ..., Сашенко Д.В. встретил своего знакомого Н., увидев у него в руках сотовый телефон. В этот момент у Сашенко Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Сашенко Д.В. выбрал имущество, принадлежащее Н., а именно сотовый телефон "Нокиа 6700". Реализуя свои преступные намерения, Сашенко Д.В., ** около 14 часов, точное время следствием не установлено, находясь в районе № дома ..., попросил у Н. воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, достоверно зная, что сотовый телефон не вернет, то есть обманул Н., который, поверив Сашенко Д.В., согласился и передал ему сотовый телефон «Нокия 6700». Сашенко Д.В. с сотовым телефоном «Нокия 6700» прошел через участок № дома по ... и вышел с другой стороны, после чего скрылся. Таким образом, Сашенко Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон "Нокиа 6700" с находящейся внутри ФЛЭШ-картой 1 Гб. стоимостью 9 900 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи "БВК" материальной стоимости не представляющая, принадлежащие Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей. С похищенным имуществом Сашенко Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению

Подсудимый Сашенко Д.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сашенко Д.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Сашенко Д.В. по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Сашенко Д.В.

холост, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим, согласно сведениям ОГУЗ «АОПБ», ИОПБ Сашенко Д.В. на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ..., имеет постоянное место жительства, согласно характеристике УУП ОП№ УМВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно: употребляет наркотические вещества, находится на обеспечении своей матери, конфликтных ситуаций с соседями не имеет; согласно характеристике из ИК-№ вину в содеянном признал полностью, раскаялся, трудоустроен, трудовая дисциплина удовлетворительная, обучался в ПУ-№, получил профессию, поддерживал переписку с родственниками, замкнутый, слабовольный; согласно характеристике из ИК№ за весь срок отбывания наказания характеризовался положительно, нарушений режима содержания не допускал, на меры воспитательного характера реагирует положительно, спокоен, уравновешен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что предопределяет назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым избрать Сашенко Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, принявшего меры к излечению от наркотической зависимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение сторон и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Исковое заявление потерпевшего Н. в сумме 9900 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6700», находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь период хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САШЕНКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Сашенко Д.В. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, принять меры к выплате иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сашенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исковое заявление потерпевшего Н. удовлетворить.

Взыскать с осужденного САШЕНКО Д.В. в пользу Н. 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 6700», находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И.Воротникова