ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 08 ноября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Бояркина С.Г., защитника – адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 603 от 08 ноября 2011 г., при секретаре Распопиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Бояркина С.Г., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неоконченное высшее, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого

** марта 2003 года ... судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ** августа 2004 г. на 1 год 3 месяца 14 дней;

** декабря 2005 г. ... судом по ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ... суда от **.03.2003г., окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, **06.2008 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня;

** октября 2011 года ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с ** сентября 2011 года по настоящее время отбывающего наказание по данному приговору суда

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бояркин С.Г. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

** около 00.30 часов Бояркин С.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №, расположенного в № квартале ..., где на парковочной площадке около указанного дома, увидел автомобиль марки **, государственный номер № бежевого цвета, принадлежащей Н., и у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. Действуя в рамках установленного умысла, Бояркин С.Г. подошел к указанному автомобилю и, умышленно без цели хищения, осознавая при этом общественно опасный противоправный характер своего деяния, не имея разрешения на управление автомобилем марки **, государственный номер №, ..., принадлежащим Н., завладел вышеуказанным автомобилем, открыв дверь указанного автомобиля, и запустив двигатель автомобиля соединив провода зажигания, которые не были прикрыты рулевой коробкой, и, выехав со двора дома №, расположенного в № квартале ..., где повернул на ** проспект после чего поехал на Улица 1, а затем свернул во двор № микрорайона ... возле здания «**», где и был задержан М. и Т.

Подсудимый Бояркин С.Г., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Бояркин С.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бояркин С.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Бояркина С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Бояркина С.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и размер наказания Бояркину С.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости, после освобождения из мест лишения свободы, предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие, состоит на учете как наркозависимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Доводы подсудимого, оспорившего характеристику суд отвергает, так как характеристика дана надлежащим должностным лицом, согласуется с другими доказательствами, исследованными судом.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Вышеприведенные данные свидетельствуют о склонности подсудимого Бояркина С.Г. к совершению умышленных корыстных преступлений, и дают суду основания считать, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Бояркин С.Г. совершил преступление до вынесения приговора от ** октября 2011г., то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание по совокупности преступлений и засчитать в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору суда от ** октября 2011г.

Вид режима отбывания наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомашину марки ** государственный регистрационный знак №, переданную на хранение законному владельцу- потерпевшему Н., оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бояркина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и по приговору суда от ** октября 2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бояркину С.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ** в период с ** по **.

Вещественное доказательство: автомашину марки ** государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности - потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________

судья Ангарского городского суда М.А.Казмиров