ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск ** августа 2010г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ангарска Крутоус С.Г., потерпевшего Т., подсудимой Горинович А.С., защитника – адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер от 02.08.2010 г., при секретаре Швединой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горинович А.С., ** года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, имеющей малолетнюю дочь ** года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, работающей ...», проживающей без регистрации по адресу ..., ... ранее не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей с **.03.2010 года по **03.2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горинович А.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**г. в период времени с 00ч 45 мин по 01ч 45 мин, точное время не установлено, Горинович А.С. находилась в квартире по адресу: ..., ..., где проживает Т. У Горинович А.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства она выбрала имущество Т., находящееся в вышеуказанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, и, воспользовавшись тем, что Т. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, **г. в период времени с 00ч 45 мин по 01ч 45мин, точное время не установлено, Горинович А.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из квартиры по адресу: ..., ... деньги в сумме 16 420 рублей, обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей, золотую подвеску в виде льва, с серебренными вставками, общей стоимостью 8700 рублей, травматический пистолет модели ПБ-4-1 МЛ стоимостью 8500 рублей, в кобуре черного цвета стоимостью 450 рублей, с 4 травматическими патронами по 80 рублей каждый, пластмассовое ведро, материальной ценности не представляющее, принадлежащие Т., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35390 рублей. С похищенным имуществом Горинович А.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Горинович А.С. первоначально вину в инкриминируемом деянии признала частично, пояснив, что из квартиры Т., когда последний уснул, похитила только травматический пистолет (без кобуры и патронов), а также деньги монетами по 10 рублей, находившиеся в пластмассовом ведре. Похищенные денежные средства потратила на проезд в такси, купила продукты питания, сигареты, внесла плату за пользование сотовой связью своих знакомых, в квартире которых проживала.
Однако, после исследования доказательств стороны обвинения подсудимая Горинович А.С. в полном объеме признала перечень похищенного имущества, указанного потерпевшим Т. При этом, по обстоятельствам дела пояснила, что **г. ей позвонила В., которая предложила поехать в гости в своему знакомому. Она согласилась. В. заехала за ней на такси, проехали в *** микрорайон, поднялись в квартиру Т.. В. практически сразу уехала, но обещала затем вернуться. В квартире с Т. они пили пиво. У нее в шубе лежали таблетки, названия которых ей не известны. Эти таблетки так называемые «сонники». Решила подсыпать таблетки в спиртное Т., чтобы последний к ней не приставал. Когда потерпевший уснул, она решила похитить имущество, находящееся в квартире. Деньги купюрами по 5000, 500 и 100 рублей нашла в книгах, находившихся в шкафу в зале. Там же на полочке взяла обручальное кольцо и подвеску. Также похитила деньги монетами по 10 рублей, находившиеся в пластмассовом ведре, и травматический пистолет, лежавший на столе. Пистолет находился в кобуре, был заряжен патронами. В ту ночь она на улице несколько раз выстрелила из пистолета. Сам пистолет утром выбросила в окно из квартиры своего знакомого Ч.. В квартире последнего она оставила золотые изделия, которые не были обнаружены при обыске. Кольцо и подвеску в дальнейшем продала, деньги потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему.
Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств:
Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что **г. в вечернее время ему позвонила В. В., предложив познакомить с девушкой по имени Горинович А.С.. Он согласился. Через некоторое время В. и Горинович на такси приехали к нему в квартиру в *** микрорайон. Ольга практически сразу уехала, а он и Горинович остались вместе. Они сходили за пивом, вернулись к нему в квартиру, стали общаться, пить пиво. Через некоторое время его стало клонить в сон. Время было около часа ночи. Он уснул, а когда проснулся, то Горинович уже в квартире не было. Входная дверь была прикрыта, но на замок не закрыта. Обратил внимание, что отсутствует пистолет «Оса», который лежал на столе в зале. Стал проверять другое имущество и обнаружил, что также похищены деньги, находившиеся в стенке на полке между книгами в сумме 11000 рублей. Отсутствовали обручальное золотое кольцо и подвеска, лежавшие в стенке на полочке. Кроме того, пропали юбилейные 10 рублевые монеты, хранившиеся в пластмассовом ведре из-под майонеза. Общий ущерб составил 35390 рублей, что является для него значительным. В ходе предварительного расследования был обнаружен лишь пистолет «Оса» без кобуры и патронов.
Свидетель В., чьи показания в связи с согласием сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что **г. около 18ч ей позвонил знакомый Т., предложив приехать в гости с подругой. Она позвонила Горинович, предложила съездить к Т., на что та согласилась. После чего она заехала за Горинович А.С. на такси, и они вдвоем поехали к Т. в *** микрорайон. Около 21ч она уехала домой, а Горинович А.С. осталась у Т.. **г. около 8ч утра ей позвонил Т. стал спрашивать, как найти Горинович А.С., пояснив, что последняя совершила кражу. Совместно с Т. приехали к ее брату Н., который нашел Горинович. Т. стал у Горинович спрашивать про похищенное. Однако, Горинович пояснила, что похищенного имущества уже нет л.д.120-121).
Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования показал, что у него в квартире в *** микрорайоне проживает его знакомая Горинович Горинович А.С. **г. Горинович куда-то уехала из дома. Вечером он ей позвонил, поинтересовался, где та находится. Горинович ответила, что где-то в *** микрорайоне. Вернулась Горинович ночью. Утром он увидел на столике блок сигарет «Море», пиво «Купеческое». Горинович положила также ему деньги на телефон. На вопрос, откуда у нее деньги, Горинович ничего не ответила л.д.33-34).
Свидетель Ш. в целом дала аналогичные показания о том, что в вечернее время **г. Горинович уехала куда-то из квартиры Ч. на такси. Вернулась Горинович ночью **г., привезла с собой продукты питания. Она спросила, откуда у нее деньги, и Горинович рассказала, что украла имущество у парня по имени Т.. Также Горинович показала травматический пистолет. Позже в квартире сотрудниками милиции был произведен обыск, в результате которого изъяли сигареты, купленные Горинович А.С.. Под окнами квартиры нашли травматический пистолет л.д.123-124).
Кроме изложенного, виновность Горинович А.С. подтверждается:
- протоколом явки с повинной Горинович А.С. от **г., согласно которой ** года, находясь в квартире по адресу: ..., ..., похитила у Т. пистолет и деньги л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу ..., ..., в ходе которого обнаружены и изъяты 8 следов
пальцев рук, две женские заколки. Изъятые следы пальцев рук осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 7-8);
- протоколом осмотра местности – участка задней части дома *** в *** микрорайоне ..., где в 3-х метрах от дома на земле обнаружен и изъят пистолет «Оса» л.д. 39-40);
- протоколом выемки у потерпевшего Т. ксерокопии лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия л.д. 17-18);
- протоколом обыска в квартире у свидетеля Ч., в ходе которого обнаружена и изъята полиэтиленовая упаковка в виде блока с 9-ю пачками сигарет «Море» л.д. 37-38).
По заключению дактилоскопической экспертизы, семь следов пальцев, изъятые с места происшествия, для идентификации личности пригодны и оставлены большим, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки подозреваемой Горинович А.С. л.д. 62-64).
Приведенные доказательства являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Горинович А.С. в совершении тайного хищения имущества Т. при обстоятельствах и в объеме, указанном в описательной части приговора.
Действия Горинович А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, квалифицируя действия Горинович А.С., совершившей кражу имущества Т., по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд учитывает стоимость похищенного имущества, отсутствие места работы у потерпевшего.
В связи с тем, что ранее Горинович А.С. на учете у психиатра не состояла, ее поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, состоящей на консультативном учете АОПБ с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», не имеющей регистрации в ..., по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, что влечет дополнительное смягчение наказания, в том числе посредством не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. суд пришел к убеждению, что исправление Горинович А.С. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую определенные обязанности, способствующие ее исправлению.
В ходе следствия потерпевшим Т. был заявлен гражданский иск в сумме 35390 рублей 00 копеек л.д. 132). В судебном заседании Т. сумму иска снизил в размере стоимости травматического пистолета, т.е. на 8500 рублей, который был обнаружен в ходе предварительного следствия. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что на основании ст.250 УПК РФ, поскольку иск прокурором в судебном заседании поддержан, подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском.
Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление прокурора о взыскании с подсудимой процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горинович А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей на осужденную: проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы, без уведомления данного органа, принять меры к погашению иска. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Горинович А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего Т. удовлетворить, взыскать с Горинович А.С. в пользу Т. 26890 рублей (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Заявление прокурора о взыскании с Горинович А.С. процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с таким заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, 4 следа пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; блок с 9 пачками сигарет «Море», 2 женские заколки, хранящиеся на складе УВД по АМО, уничтожить; пистолет «Оса», хранящийся у потерпевшего Т., оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Ангарского горсуда А.М. Лозовский