ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 16 ноября 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Нуштаева С.В., защитника – адвоката Усовой Г.М., предоставившей удостоверение № 00831 и ордер № 080/11 от 16 сентября 2011 года, при секретарях Боровик В.Н., Угрюмовой Е.Г., Савенок О.А., Распопиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:

НУШТАЕВА С.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нуштаев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., опасный для жизни человека, что повлекло по его неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на **, более точное время судом не установлено, Нуштаев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с Н., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Нуштаева С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Нуштаев С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н., опасного для его жизни и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., опасного для его жизни, нанес ему не менее 1-ого удара кулаком руки со значительной силой в жизненно важный орган – голову потерпевшего, и не менее 4-х ударов ногами со значительной силой по груди, животу и рукам потерпевшего, причинив своими умышленными преступными действиями Н. телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота: обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки и кровоподтек правой боковой поверхности ее, неполный разгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья, сгибательные переломы 2,3,4,5 ребер по левой срединно-ключичной линии, сгибательные переломы 2,3,4,5,6 по правой срединно-ключичной линии, сгибательные переломы 3,4,5,6 ребер (3 и 4 с повреждением пристеночной плевры) по левой переднеподмышечной линии, сгибательные переломы 6,7,8 ребер от переднеподмышечной к заднеподмышечной линии справа, разгибательные переломы 5,6 ребер по левой заднеподмышечной линии и 6,7,8 ребер по правой околопозвоночной линии; массивные участки и разрывы правой доли печени; гемоперитонеум 400 мл., данная тупая сочетанная травма груди, живота расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; повреждения в виде трех кровоподтеков лица (в окологлазничной области справа, в скуловой области слева, на спинке носа, распространяясь на правое крыло), кровоподтеки: на задненаружной поверхности правого лучезапястного сустава - на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава; на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на левой боковой поверхности живота, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Н. наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Нуштаева С.В. от тупой сочетанной травмы груди, живота с множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, массивным размозжением ткани правой доли печени.

Подсудимый Нуштаев С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в ночь с 18 на ** он находился в квартире по адресу: ... в которой временно проживал совместно с Т., Р., Н. В указанный период времени он встретился с Н. в коридоре квартиры и попросил у него взаймы денег, на что Н. начал его нецензурно оскорблять, однако наносить удары ему не пытался. Он разозлился на Н. и ударил его правой рукой в область лица. До того, как он ударил Н. у последнего никаких телесных повреждений не было. После этого удары Н. стал ему угрожать, что приедет его племянник и увезет Нуштаева .... Этими словами он нарушил его (Нуштаева) душевное равновесие, он уже не мог спокойно рассуждать, и ударил его правой ногой (ступней) в грудь. После удара потерпевший упал на колени, при этом продолжал оскорблять Нуштаева С.В., также он спрашивал зачем он его бьет. После этого он дважды ударил потерпевшего по ребрам слева. После того, как потерпевший упал, он ударил его по ребрам с правой стороны. Этот удар увидел Т., который выходил из ванной, и остановил его. Затем он успокоился и вместе с Т. занес Н. в его комнату, последний был жив, однако тяжело дышал. Скорую помощь они вызывать не стали, так как не думали, что последствия избиения могут быть тяжелыми. Через некоторое время Р., зайдя в комнату к потерпевшему, обнаружил, что последний умер. Он также видел труп потерпевшего, в том числе синяк под его правым глазом, которого у потерпевшего не было, до того, как он его избил. Он не хотел бить, или убивать потерпевшего, был вне себя от злости из-за оскорблений в его адрес по стороны Н.

Доказательствами вины подсудимого в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний являются, показания свидетелей, данные на досудебной стадии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Свидетель Т. при допросе в ходе предварительного следствия, а также при проведении очной ставки с Л. (т.1 л.д. 139-145, т. 2 л.д. 32-36) показал, что в ночь с 18 на ** он находился в квартире по адресу: ... в которой временно проживал совместно с Т., Нуштаевым С.В., Н., и распивал спиртные напитки совместно с Н., его знакомой Л., Р. Никаких телесных повреждений у Н. не было. Через некоторое время он перестал распивать спиртное и ушел в ванную комнату, выйдя из которой увидел на полу коридоре возле своей комнаты лежащего Н. Возле потерпевшего стоял Нуштаев С.В., который был зол и нанес около 2 ударов ногой с размаху в область живота или груди Н. От оттащил Нуштаева С.В. от потерпевшего, а после того, как Нуштаев С.В. успокоился, вместе с ним помог потерпевшему лечь на кровать в своей комнате. Позже той же ночью Р. обнаружил, что Н. умер, после чего были вызваны сотрудники милиции и скорая помощь. Нуштаев С.В. сразу же сказал, что он виновен в смерти Н. Нуштаева С.В. может охарактеризовать как неагрессивного, но обидчивого человека, который не любит, когда его оскорбляют, может ударить того, кто его оскорбит.

Свидетель Р. при допросах в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-100, 166-171) показал, что в ночь с 18 на ** он находился в квартире по адресу: ..., в которой временно проживал совместно с Т., Нуштаевым С.В., Н. В указанный период времени он зашел в комнату Н. и обнаружил последнего на своей кровати без признаков жизни. При этом в течение дня ** он неоднократно видел в квартире потерпевшего, никаких телесных повреждений у Н. не было. Он вызвал сотрудников милиции, после чего Нуштаев С.В. сообщил ему, что Н. скончался от того, что он его избил, в том числе несколько раз пнул потерпевшего в область груди и живота. Нуштаева С.В. может охарактеризовать как вспыльчивого человека, который не любит, когда его оскорбляют, может ударить того, кто его оскорбит.

При проведении очной ставки с Нуштаевым С.В. свидетель Р. подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д.21-31)

Свидетель Л. при допросе в ходе предварительного следствия, а также при проведении очной ставки со свидетелем Т. (т. 1 л.д. 103-107, т. 2 л.д. 32-36) показала, что в ночь с 18 на ** она находилась в гостях у своего знакомого Н. в квартире по адресу: ..., распивала с ним спиртные напитки. Никаких телесных повреждений у Н. не было. В какой-то момент она зашла в комнату к соседям Н. – Р. и Т. и в этот момент услышала звуки ударов из коридора квартиры. Затем в комнату из коридора зашел Нуштаев С.В., который сообщил, что он убил Н. После этого Н. занесли в свою комнату и положили на кровать, а Т. вызывал скорую помощь.

Свидетель Г. при допросе в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-18) показал, что ** он, работая в должности о/у ОУР ОМ-№ УВД по АМО, проверял обстоятельства смерти Н., в том числе опрашивал Нуштаева С.В., который пояснил, что избил Н., а именно нанес ему сначала удар в лицо, после чего несколько ударов в область груди, наносил удары ногой с силой, после его ударов Н. упал, после чего он и Т. занесли потерпевшего в свою комнату. Избил он потерпевшего за то, что последний оскорбил его.

В ином документе – чистосердечном признании Нуштаев С.В. указал, что с ** на ** он находился в квартире по адресу: ..., где попросил у своего соседа по квартире Н. взаймы денег. Н. в ответ стал его обзывать нецензурной бранью, на что он нанес ему удар в лицо, после чего пнул того в область груди около 3-4 раз. Н. от ударов упал на пол. Затем он, знакомая Н. Л. и его знакомый Т. занесли потерпевшего к нему в комнату и положили на кровать (т.1 л.д.57).

При проведении проверки показаний на месте от ** (т.1 л.д. 151-156) Нуштаев С.В. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Н.

Показания свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и согласуются как с показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, так и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не установил, все свидетели показали, что телесные повреждения потерпевшему были причинены Нуштаевым в квартире потерпевшего в ночь с 18 на **.

Объективно вину Нуштаева С.В. подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от **, в ходе которого при осмотре квартиры №, расположенной в доме №, квартала № ..., был обнаружен труп Н. с телесными повреждениями (т.1 л.д.12-13).

Протокол осмотра места происшествия от **, в ходе которого была осмотрена квартира № расположенная в доме №, квартала № г. Ангарска, в которой были обнаружены и изъяты шорты белого цвета, шорты красного цвета, четыре смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, военный билет на имя Н., тряпка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, осмотренные в ходе следствия, признанные вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщенные к уголовному делу (т.1 л.д.62-72, 191-197).

Из заключения эксперта № «А» (экспертиза трупа) от ** следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Н., ** г.р. обнаружены повреждения: а) тупая соченная травма грудной клетки, живота: обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки и кровоподтек правой боковой поверхности ее, неполный разгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья, сгибательные переломы 2,3,4,5 ребер по левой срединно-ключичной линии, сгибательные переломы 2,3,4,5,6 по правой срединно-ключичной линии, сгибательные переломы 3,4,5,6 ребер (3 и 4 с повреждением пристеночной плевры) по левой переднеподмышечной линии, сгибательные переломы 6,7,8 ребер от переднеподмышечной к заднеподмышечной линии справа, разгибательные переломы 5,6 ребер по левой заднеподмышечной линии и 6,7,8 ребер по правой околопозвоночной линии; массивные участки и разрывы правой доли печени; гемоперитонеум 400 мл., данная тупая сочетанная травма груди, живота расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и возникла от неоднократных (не менее 3-4) ударных воздействий, в том числе и с компрессионным (сдавливающим) действием тупых твердых ограниченных предметов, наиболее вероятно ноги в обуви, в область грудной клетки. Получение данной травмы при падении с высоты собственного роста исключается. Учитывая характер травмы, степень выраженности кровопотери, следует считать, что смерть наступила не сразу, а в течении промежутка времени, исчисляемого десятками минут, что не исключает совершение каких-либо действий Н. в начальном периоде. б) три кровоподтека лица (в окологлазничной области справа, в скуловой области слева, на спинке носа, распространяясь на правое крыло), кровоподтеки: на задненаружной поверхности правого лучезапястного сустава, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети; на задне-внутренней поверхности левого локтевого сустава; на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; на левой боковой поверхности живота. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью и возникли от действий тупых твердых ограниченных предметов, чем могли быть кулак, нога в обуви, подобные им предметы. Все выше указанные в пп. а) и б) повреждения возникли незадолго до смерти, высказаться конкретно об очередности их образования не представляется возможным. Смерть гр. Н., ** г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота с множественным размозжением ткани правой доли печени (т.2 л.д.48-52).

Из заключения эксперта № «Б» (дополнительная экспертиза трупа) от **, следует, что обнаруженные на трупе Н. телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, показанных обвиняемым Нуштаевым С.В. в ходе проведения проверки показаний на месте от 2-03.2011г. (т.2 л.д. 92)

Из заключения эксперта № от ** следует, что при осмотре гр. Нуштаева С.В., 1992 г.р. каких-либо телесных повреждений не выявлено. (т.2 л.д.56)

Из сведений о личности подсудимого Нуштаева С.В. следует, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 113-114), привлекался к административной ответственности за нарушением общественного порядка (т. 2 л.д. 116-125), на учете у врача-нарколога не стоит (т. 2 л.д. 130), по месту временного жительства участковым характеризуется отрицательно, поскольку склонен к совершению правонарушениям, не имеет места работы и постоянного рода занятий, злоупотребляет спиртными напитками (т. 2 л.д. 132), по месту регистрации соседями характеризуется положительно.

Заключения экспертиз даны экспертами с надлежащей квалификацией, обоснованы и мотивированы, не оспорены сторонами, согласуются с показаниями допрошенных лиц, а также с письменными материалами уголовного дела, также полученными в соответствии с законом.

Суд не усматривает противоречий между заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями допрошенных по делу лиц о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему Нуштаев был босиком, поскольку нога человека также является твердым и тупым предметом, что не противоречит выводам эксперта.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** следует, что следует, что в момент преступления Нуштаев С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие специфической динамики эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 73-78)

Данное заключение эксперта сомнений у суда в своей объективности не вызывает, дано компетентным специалистом и не оспорено сторонами, свидетельствует об отсутствии у Нуштаева С.В. в момент совершения преступления признаков аффекта, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ не усматривается.

Не имеется оснований у суда для квалификации действия подсудимого Нуштаева С.В. и по ст. 114 УК РФ, поскольку действия потерпевшего, который оскорбил подсудимого, несмотря на свою противоправность и аморальность, не могут быть расценены как общественно-опасное посягательство и повод для необходимой обороны, потерпевший не провоцировал физический конфликт, который первым начал подсудимый. Предположения Нуштаева С.В. о том, что потерпевшей мог представлять для него какую-либо угрозу, высказанные в судебном заседании суд признает надуманными.

Последующее поведение потерпевшего, который высказывал в адрес Нуштаева С.В. угрозы неопределенного характера, также не может быть расценено судом как общественно-опасное посягательство, так как оно являлось реакцией на противоправное поведение подсудимого, который в этот момент продолжал свои агрессивные действия.

Действия Нуштаева С.В., который нанес потерпевшему неоднократные удары со значительной силой руками и ногами, в том числе в область жизненно важных органов – голову, грудь, живот свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вред здоровью, показания Нуштаева С.В. о том, что он не хотел причинять тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опровергаются его умышленными действиями.

По мнению суда полностью доказан и мотив совершенного подсудимым преступления – личная неприязнь Нуштаева С.В. к Н. вызванная противоправным и аморальным поведением потерпевшего в виде оскорблений, высказанных в адрес подсудимого.

Вместе с тем суд согласен с выводами предварительного следствия о том, что опасность для жизни телесных повреждений, причиненных Н., в момент их причинения была неочевидна. Нуштаев С.В. самостоятельно прекратил наносить телесные повреждения потерпевшему. Смерть потерпевшего наступила через продолжительный промежуток времени, после того как подсудимый удалился с места преступления. Подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В связи с указанным, действия Нуштаева С.В., повлекшие последствия в виде наступившей смерти потерпевшего по форме вины обосновано признаны органами предварительного следствия, как неосторожные, и признаются таковыми судом. Доказательств наличия у Нуштаева С.В. умысла на причинение смерти потерпевшему в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований у суда полагать, что Н. мог причинить телесные повреждения кто-то другой кроме Нуштаева С.В., не имеется, труп потерпевшего был обнаружен в том, же месте, куда потерпевшего после избиения положили Нуштаев С.В. и Т. что свидетельствует о том, что ни потерпевшей, никто другой не причинял телесных повреждений Н. после конфликта с подсудимым.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Нуштаева С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., повлекшего по неосторожности подсудимого смерть потерпевшего при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Действия Нуштаева С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у Нуштаева С.В. каких-либо психических заболеваний и расстройств, либо тяжких физических заболеваний. На учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** следует, что у Нуштаева С.В. выявляются признаки эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей, которые однако не достигают уровня расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию Нуштаев С.В. в полной мере мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать действительность, отдельные факты и явления и давать в последующем правильные показания. Нуштаеву С.В. характерны такие свойства характера, как вспыльчивость, раздражительность, сниженный самоконтроль. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (т.2 л.д.73-78)

Указанное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывают, оно дано комиссией экспертов с надлежащей квалификацией, согласуется с приведенными ранее в приговоре сведениями о личности подсудимого, не оспорено сторонами.

С учетом изложенного, а также при наблюдении за поведением подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, он способен и обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания Нуштаеву С.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и особо тяжким, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также наступила его смерть, по неосторожности подсудимого, также учитывает изложенные ранее в приговоре сведения о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное признание, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, и характеристика личности Нуштаева С.В., дают суду основания считать, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание, с учетом положений ч. 4 ст. 111 УК РФ только в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований применения дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид режима отбывания наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания осужденного.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Усовой Г.М. за оказание юридической помощи Нуштаеву С.В., необходимо взыскать с подсудимого в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, а Нуштаев С.В. признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, тряпка со следами вещества бурого цвета, образцы крови и слюны подозреваемого Нуштаева С.В., биологические образцы от трупа Н. – образцы крови, образцы крови и слюны свидетеля Т. хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить, военный билет, одежда с трупа Н., а именно: тельняшка в полоску сине-белого цвета, штаны черного цвета, трусы темно-синего цвета – вернуть наследникам потерпевшего, в случае отказа последних от получения, одежду – уничтожить, военный билет направить в военный комиссариат по месту его выдачи, шорты красного цвета, шорты белого цвета – вернуть Нуштаеву С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НУШТАЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказании в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 22 марта по **.

Меру пресечения Нуштаеву С.В. – заключение под стражу, не изменять.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченнной защитнику за оказание юридической помощи, взыскать в доход федерального бюджета с Б., в размере 3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 92 копейки, согласно следующих реквизитов: УФК по Иркутской области (ОФК 05 Управление Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области) ИНН 3811085917 КПП 381101001, № счёта получателя платежа 40101810900000010001 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ОКАТО 25401373000, код бюджетной классификации 32211301270010000130 «Прочие доходы федерального бюджета за оказание платных услуг или компенсации затрат государства.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, тряпка со следами вещества бурого цвета, образцы крови и слюны подозреваемого Нуштаева С.В., биологические образцы от трупа Н. – образцы крови, образцы крови и слюны свидетеля Т. хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить, военный билет, одежда с трупа Н., а именно: тельняшка в полоску сине-белого цвета, штаны черного цвета, трусы темно-синего цвета – вернуть наследникам потерпевшего, в случае отказа последних от получения, одежду – уничтожить, военный билет направить в военный комиссариат по месту его выдачи, шорты красного цвета, шорты белого цвета – вернуть Нуштаеву С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ______________________ судья М.А. Казмиров.