ПРИГОВОР

г.Ангарск 02 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимой Николаевой Я.В., защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер, при секретаре Семьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Я.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 11.00 часов, точное время следствием не установлено, Николаева Я.В. находилась в квартире по адресу: ..., где временно проживала с М. В ходе проживания в вышеуказанной квартире в вышеуказанное время у Николаевой Я.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Николаева Я.В. выбрала имущество М., находящееся в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, Николаева Я.В. ** около 11.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила в вышеуказанной квартире ноутбук «Сони Ваио», стоимостью 2999 рублей, принадлежащий М., причинив ей значительный ущерб на сумму 2999 рублей. С похищенным имуществом Николаева Я.В.с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Николаева Я.В. с изложенным обвинением согласилась полностью. Вину признала, пояснив, что преступление совершено ею при указанных обстоятельствах. Заявила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая М., ходатайствующая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявила возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, её защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Николаева Я.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим, учитывая характер и обстоятельства совершенного, у суда не возникает сомнений в её вменяемости. Она обязана нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Николаевой Я.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, настоящее преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение антиобщественных действий, ... согласно справке-характеристике УУМ ОМ-№ УВД по АМО по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющая наркотические средства, не работающая, ведущая антиобщественный образ жизни, склонная к совершению правонарушений.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ряда тяжких заболеваний суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе и то, что Николаева Я.В. на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, постоянного места жительства и регистрации не имеет, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в местах изоляции от общества, однако, отбытие предыдущего наказания не возымело положительного воздействия на поведение подсудимой и оказалось недостаточным, поскольку после освобождения вновь стала употреблять наркотические средства и вести антиобщественный образ жизни, а также влияние наказания на исправление осужденной, суд считает, что её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и наказание назначает в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. считает, что только такой вид наказания может обеспечить достижение целей его назначения.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Равно как и не установлено оснований для назначения наказания с применением ст.62 и 73 УК РФ.

Николаева Я.В., будучи условно-досрочно освобожденной от отбывания наказания, совершила умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания. Учитывая данные о личности подсудимой, длительное время являющейся наркозависимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, не имеющей постоянного места жительства и регистрации, суд полагает невозможным сохранить Николаевой Я.В. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от **.04.2009г. и на основании п.»б» ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Николаевой Я.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Заявленные исковые требования потерпевшей М. в сумме 2999 рублей, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ксерокопию квитанции-договора на имя Николаевой Я.В. от **, находящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле на период срока его хранения.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКОЛАЕВУ Я.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда ... от **.04.2009г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... ... от **04.2009г. в размере шести месяцев и окончательно Николаевой Я.В. назначить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **

Меру пресечения Николаевой Я.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Николаевой Я.В. в пользу М. 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественное доказательство: ксерокопию квитанции-договора на имя Николаевой Я.В. от **, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле на период срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И.Воротникова