Приговор по ст.158 ч.2 УК РФ (вступил в законную силу)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 октября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Н., подсудимого Герфанова В.Е., защитника адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер от 12.10.2011г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герфанова В.Е., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного в ... по адресу: ..., ранее судимого:

1) **.02.2009 г. ... судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) **.07.2009 г. ... судом по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного **.09.2010г. по постановлению ... суда от **.09.2010 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней,

содержащегося по настоящему делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герфанов В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** по конец ноября 2010г., точное время и дата не установлены, у Герфанова В.Е., находящегося в квартире по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Герфанов В.Е. выбрал имущество Н., а именно газовый баллон с ацетиленом и газовый баллон с кислородом. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на совершение кражи,
Герфанов В.Е. в период времени с ** по конец ноября 2010г.,
точные дата и время не установлены, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, находящихся в квартире, прошел в комнату М., откуда похитил ключ от гаражного бокса ,
расположенного в ГСК в микрорайоне ... в целях дальнейшего
совершения хищения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Герфанов В.Е. в период времени с **r. по конец ноября 2010г., точные
дата и время не установлены, пришел в гаражный бокс ГСК, расположенный в микрорайоне ..., где с помощью ранее похищенного ключа открыл замок на воротах, ведущих внутрь гаражного бокса, прошел внутрь, то есть умышленно незаконно проник в иное
хранилище - гаражный бокс , откуда тайно, умышленно, с корыстной
целью присвоения похитил имущество Н., а именно: газовый
баллон с ацетиленом и газовый баллон с кислородом общей стоимостью 3300 рублей, причинив Н. значительный ущерб. С места совершения преступления Герфанов В.Е. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Герфанов В.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Герфанов В.Е. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Герфанов В.Е. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Герфанова В.Е. при совершении им преступления по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врача-психиатра и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Герфанова В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который состоит на консультативном учете у врача - нарколога ..., ранее судим за совершение корыстных преступлений, совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Ранее, постановлением от ** Герфанов В.Е. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней. Настоящее преступление им совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... суда от **07.2009г. С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше (в т.ч. смягчающих и отягчающего), личности подсудимого (состоящего на консультативном учете у врача - нарколога ..., судимого за совершение корыстного преступления, совершившего новое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания), средней степени тяжести совершенного преступления и его характера, руководствуясь правилами, предусмотренными п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от **.07.2009г. и полагает необходимым его отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Отбывание наказания Герфанову В.Е. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В ходе следствия потерпевшим Н. был заявлен гражданский иск в сумме 3300 рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого Герфанова В.Е. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герфанова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от **.07.2009 г. в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Герфанову В.Е. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с ** Зачесть Герфанову В.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** по **

Гражданский иск Н. удовлетворить полностью, взыскать с Герфанова В.Е. в пользу Н. 3300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рабочую тетрадь охранника ГСК, хранящуюся на вахте ГСК-3, оставить по принадлежности; ксерокопию рабочей тетради охранника ГСК, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский