П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 16 декабря 2011 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Ангарска АРДАМИНОЙ Н.П., подсудимого ПУГАЧЁВА А.А., его защитника- адвоката ШЕВЧЕНКО В.А., представившего удостоверение №1222 и ордер №34-4, при секретаре СИДОРОВОЙ Ю.И., а так же потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУГАЧЕВА А.А., рождённого ** в ..., гражданина РФ, с № классами образования, холостого, бездетного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося по настоящему делу под стражей с **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пугачёв А.А. совершил убийство Н.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**, в период времени между 19.00 и 19.30, в своей квартире по адресу: ..., подсудимый Пугачёв А.А. и потерпевший Н.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорились между собой на бытовой почве и в ходе такой ссоры, происходившей на кухне, нанесли друг другу побои. В результате этого у Пугачёва А.А. возник преступный умысел на лишение жизни Н.., основанный на личной неприязни к последнему. Реализуя свой преступный умысел Пугачёв А.А. вооружился ножом, выбрав самый большой из имеющегося на кухне набора ножей, последовал за Н. в зал, где напал на него, в процессе чего умышленно и целенаправленно нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото- резаное ранение с повреждением восходящей дуги аорты, сопровождающееся острой кровопотерей, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Н. скончался на месте происшествия, а подсудимый Пугачёв А.А. скрылся.

Подсудимый Пугачёв А.А. вину в совершении преступления признал частично. Не отрицая факт причинения смерти Н.., утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны. От дачи показаний в суде отказался. Свое чистосердечное признание и показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Согласно чистосердечному признанию подсудимого (т.1 л.д.8), подтвержденному в ходе допроса и в ходе иных следственных действий с его участием (т.1 л.д.66-72, 123-130, 135-154, 212-215, 236-243), ** с утра он с Н. и матерью употребляли спиртное, в течение дня выпили много. Н. уходил, вернулся около 19 часов очень пьяный, пришел вместе с их знакомой К., принесли спиртное. Они расположились в кухне, но еще не успели открыть бутылку как Н. стал оскорблять его, предъявляя претензии, что он не вкладывал денег на приобретение спиртного, затем ударил его, он так же нанес Н. несколько ударов в ответ. Затем Н.. взял нож, один из маленьких что имелся в наборе на кухне, и пошел в зал. Желая напугать Н. он тоже взял нож, выбрав самый большой, и пошел за ним. Н. стоял с ножом в руке, сказал ему «Ну подходи, я тебя завалю», при этом рука с ножом была опущена и неподвижна, но лезвие ножа было направлено в его сторону. Он считал, что Н. действительно намерен нанести ему удар ножом, поэтому решил его обезоружить посредством причинения ранения в руку, но от его удара Н. увернулся. Затем он решил напугать Н., нанес ему удар в левый бок, рассчитывал на неглубокий порез, но удар пришелся в грудь. Н.. бросил нож, он поднял его, на своем ноже увидел кровь, отнес ножи на кухню, смыл кровь, убрал ножи в стойку и ушел из дома. Пошел к К., которая во время конфликта ушла, там и был задержан.

К этому подсудимый в суде пояснил, что он обоснованно опасался за свою жизнь, поскольку Н. в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен и ранее уже причинил ему резаную рану руки, а так же он волновался за свою мать, безопасность которой так же была сомнительной.

Кроме того вина подсудимого и обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая М. пояснила суду, что вечером ** Н. С. вернулся домой изрядно выпившим, пришел с К., которая принесла бутылку водки. Пугачев А. был с ней дома. Все отправились на кухню чтобы выпить, приглашали её, но она отказалась, сидела в зале в кресле, смотрела телевизор. На кухне началась ссора ..., испуганная К. ушла, звала её, но она осталась дома, в ссору не вмешивалась. Затем увидела, что Н.., зажав рану на груди, упал на диван, тело его обмякло и сползло на пол, она бросилась оказывать ему помощь, но он уже не подавал признаков жизни, вызвала скорую помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что в этот день позвонила М., так как собиралась зайти, говорила с Пугачёвым А., он просил купить водку. По пути она купила бутылку водки. Когда зашла в подъезд к М. то Н. стучал в дверь их квартиры. Они зашли вместе, прошли на кухню, достали рюмки, чтобы распить спиртное, приглашали М., но она отказалась, смотрела в зале телевизор. Они не успели раскрыть бутылку как ... вспыхнула ссора. Н. стал оскорблять Пугачёва А., ударил его, они сцепились. Напуганная она убежала из квартиры, некоторое время стояла у дверей, слышала шум ссоры, падали вещи. Мимо проходил её муж В. и она ушла с ним. По пути домой зашли в магазин за продуктами, когда подходили к своему дому, то навстречу им шел Пугачёв А., попросился к ним, у них немного выпил, сказал, что убил брата, вскоре собрался уходить, сказал, что пойдет в милицию, отдал свои вещи, чтобы передали матери, тут же приехал наряд милиции и его задержали.

Свидетель Р., проживающая по-соседству с М., пояснила суду, что слышала как закричала М. заходила к ней и видела мертвого Н.., узнала, что между братьями произошла драка.

Показания потерпевшей и свидетелей подсудимым не оспорены, а указанные ими обстоятельства подтверждаются:

- копией карты вызова скорой помощи (т.2 л.д.115), подтверждающей, что вызов для оказания помощи Н. сделан его матерью ** в 19.28 из квартиры по адресу: ...;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-50), согласно которому в квартире по указанному адресу обнаружены труп Н., следы борьбы в помещении кухни и зала, в кухне обнаружены и изъяты ножи, на самом большом из них, на лезвии обнаружены визуально следы крови;

- заключением биологической экспертизы №, подтвердившей наличие на данном ноже крови человека, соответствующей группе крови потерпевшего (т.2 л.д.61-66), что определяет его как орудие преступления;

- приобщенной к делу (т.2 л.д.18) рубашкой с трупа Н. посредством её изъятия (т.2 л.д.3-6) и результатами её осмотра (т.2 л.д.12-17), которым обнаружено сквозное повреждение в области груди слева;

- заключением трассологической экспертизы № (т.2 л.д.94-95), согласно которой повреждение на рубашке Н. является колото- резаным и могло быть образовано ножом соответствующих орудию преступления параметров;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н.. № (т.2 л.д.48-50, 106), согласно которому смерть его наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением восходящей дуги аорты, сопровождавшейся острой кровопотерей. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти и возникли в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка. Не исключена возможность причинения данного телесного повреждения при обстоятельствах, о которых сообщил подсудимый;

- заключением судебно- медицинской экспертизы по результатам медицинского освидетельствования подсудимого Пугачёва А.А. ** (т.2 л.д.37), в соответствии с которым у него имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков скуловой области слева, ушной раковины слева.

Экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений у суда и сторон не вызывают. Выводы экспертов являются полными, понятными, соответствуют их компетенции и результатам исследований, предметом которых являлись доказательства, полученные в установленном законом порядке (т.2 л.д.3-6, 9-11, 12-17,18).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, судом были исследованы показания неявившихся свидетелей Л. (т.1 л.д.113-116), В. (т.1 л.д.73-76), П. (т.1 л.д.216-219), С. (т.1 л.д.190-194), из которых установлено, что данные лица прямыми свидетелями исследуемых событий не являлись, но: свидетель Л., проживающий по-соседству, слышал в этот вечер в квартире № сильный шум, топали, падала мебель; свидетель П. видел Пугачёва А. взволнованными и тот сказал ему что зарезал Н., ушел в сторону ...; свидетель В., направляясь к М. за К., слышал как ссорятся ..., ругаясь друг на друга нецензурной бранью, К. находилась в подъезде, была напугана, он не стал заходить и они направились домой в ..., К. пояснила, что ... дерутся, а так же рассказала, что Н. пришел домой пьяный, стал придираться к Пугачёву А., ударил его, после чего началась драка; свидетель С., осуществлявший доследственную проверку по данному делу, пояснил, что подсудимый сознался в совершении преступления и написал об этом чистосердечное признание. Данных показаний подсудимый так же не оспорил.

Указанные доказательства принимаются судом как допустимые и достоверные, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями закона, противоречий не имеют, согласуются между собой и последовательным образом определяют фактические обстоятельства дела, на основании которых суд делает вывод, что подсудимый Пугачёв А.А. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть Н. Намеренный выбор орудия преступления, нанесение удара ножом в область жизненно важных органов человека свидетельствует о том, что преступление совершено с прямым умыслом.

Доводы защиты о совершении убийства в состоянии необходимой обороны суд находит несостоятельными. Данные о личности подсудимого и потерпевшего свидетельствует, что они в равной мере конфликтны, агрессивны, склонны в разрешении конфликта применять ножи. События, как они развивались на месте происшествия, свидетельствуют, что произошедшая ссора носила бытовой характер, возникла на почве пьянства, насилие, если и было спровоцировано потерпевшим, то носило обоюдный характер, подсудимый намеренно шел на развитие конфликта, угроза применения потерпевшим ножа носила мнимый характер, а в условиях нападения находился не подсудимый, а потерпевший, что исключает для подсудимого состояние необходимой обороны.

Предметом исследования по делу являлось так же психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ** (т.2 л.д.78-83) у подсудимого Пугачёва А.А. выявляются признаки опийной зависимости с некоторыми изменениями психики: .... Но имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период совершения преступления он не обнаруживал так же признаков какого- либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о произошедшем, в связи с чем на момент совершения преступления он мог, и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Данные за состояние аффекта или иное эмоциональное состояние, оказавшее существенное влияние на его сознание, отсутствуют. Компетентность экспертной комиссии и объективность её выводов у суда сомнений не вызывают. Тем самым психическое состояние подсудимого проверено и в соответствии с результатами такого исследования и поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Пугачёв А.А. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию.

Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд путем их анализа и сопоставления делает вывод о доказанности вины подсудимого в совершении им убийства Н. при отсутствии каких- либо обстоятельств, определяющих состояние необходимой обороны, неосторожной формы вины или состояния аффекта.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд квалифицирует действия подсудимого Пугачёва А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное Пугачёвым А.А. преступление относится к категории особо тяжких. Судимости он не имеет, но о его склонности к противоправному поведению и повышенной социальной опасности свидетельствуют факты привлечения к уголовной ответственности, в том числе за угрозу убийством своей матери, при котором применялся нож, множественные факты нарушения общественного порядка, свидетельствующие о злоупотреблении им алкоголем и наркотическими средствами. Семьи, а так же лиц, находящихся на его иждивении, он не имеет, проживает с матерью. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признательную позицию подсудимого, выразившуюся в чистосердечном признании, активном способствовании расследованию дела, что по своей сути сопоставимо с ч.1 ст.62 УК РФ, а так же противоправное поведение потерпевшего, ставшее причиной совершения преступления и неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания более мягкого, нежели это предусмотрено соответствующей санкцией и оснований для смягчения наказания на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и иных данных, определяющих семейное положение подсудимого, суд полагает назначить наказание не в максимальном размере, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначает.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В части вещественных доказательств надлежит принять решение в соответствии со ст.81 УК РФ, в соответствии с которой: набор ножей, за исключением орудия преступления, подлежит возвращению их владельцу М., иное: нож, биологические образцы, предметы одежды, подлежат уничтожению.

Учитывая отсутствие подтверждения процессуальных издержек платежными документами и в соответствии с позицией государственного обвинителя, заявление прокурора о их взыскании оставляется без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПУГАЧЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей с **.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: биологические образцы, дактопленки, окурки, нож (орудие преступления), предметы одежды, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; набор из подставки, трех ножей и ножниц вернуть по принадлежности М.; медицинскую карту Пугачёва А.А. вернуть в соответствующее медучреждение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Агаева