ПРИГОВОР

г.Ангарск 15 декабря 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Жилкина А.П., защитника–адвоката Беляевой Л.В, представившей удостоверение №1453 и ордер № 2383, при секретаре Скакодуб Е.В., с участием потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилкин А.П. совершил два мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** по **, точная дата следствием не установлена, около 13.00 часов Жилкин А.П., находясь возле пивного бара в магазине «**», расположенного в № квартале ..., встретил своего знакомого М.. В этот момент у Жилкина А.П. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Жилкин А.П. выбрал имущество М., а именно сотовый телефон «Нокиа 6303». С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Жилкин А.П. в период с ** по **, около 13 часов, находясь возле пивного бара магазина «**», расположенного в № квартале ..., попросил у М. сотовый телефон, чтобы позвонить, достоверно зная, что после того, как М. передаст ему сотовый телефон, он его М. не вернет, т.е. обманул М.. М. поверил Жилкину А.П., передал ему сотовый телефон «Нокиа 6303». Жилкин А.П. продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на мошенничество, делая вид, что звонит по телефону, прошел в сторону ТД «**» в № квартале ..., а затем скрылся. Таким образом, Жилкин А.П., умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обмана похитил имущество М.: сотовый телефон «Нокиа6303» с флеш-картой 2Гб общей стоимостью 5060 рублей, с сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, причинив своими умышленными преступными действиями М. значительный ущерб на общую сумму 5060 рублей. С похищенным имуществом Жилкин А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Жилкин А.П. находился возле дома № в № микрорайоне г.Ангарска со своей знакомой Н.. У него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Жилкин А.П. выбрал имущество Н., а именно сотовый телефон «Нокиа 2070». С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Жилкин А.П. ** около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома № в № микрорайоне ..., попросил сотовый телефон у Н., чтобы позвонить, достоверно зная на тот момент, что после того, как Н. передаст ему сотовый телефон, он его не вернет, т.е. обманул Н.. Н., поверив Жилкину А.П., передала ему сотовый телефон «Нокиа 2070». После этого Жилкин А.П., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на мошенничество, делая вид, что звонит по телефону, прошел за угол дома, а затем скрылся. Таким образом, Жилкин А.П., умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обмана похитил имущество Н.: сотовый телефон «Нокиа2070» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, с флеш-картой 2Гб стоимостью 400 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Н. значительный ущерб на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом Жилкин А.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Жилкин А.П. с изложенным обвинением и заявленными исками согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступления совершены им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Жилкин А.П. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости Жилкина А.П. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Жилкина А.П. в соответствие с правилом ст.9 УК РФ

по преступлениям в отношении имущества М. и Н. по каждому в отдельности по ст. 159 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г., как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, употреблявшего наркотики и проходившего реабилитацию в центре для наркозависимых лиц, откуда представлена его положительная характеристика.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества М., молодой возраст, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.62 УК РФ по эпизоду хищения имущества М..

Окончательное наказание, суд, руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ, определяет путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Исковые требования потерпевших М. в сумме 5060 рублей, Н. в сумме 4400 рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: ксерокопии кредитного договора, кассового чека, товарного чека на имя М., хранящиеся при уголовном деле необходимо хранить при деле.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖИЛКИНА А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г. и назначить наказание:

- по преступлению в отношении М. по ст.62 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении Н. по ст. 159 ч.2 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Жилкина А.П. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства, принять меры к трудоустройству и погашению исков.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Жилкину А.П. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевших М. в сумме 5060 рублей, Н. в сумме 4400 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ЖИЛКИНА А.П. в пользу М. - 5060 рублей, в пользу Н. - 4400 рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии кредитного договора, кассового чека, товарного чека на имя М., хранящиеся при уголовном деле необходимо хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела.

Председательствующий судья Адкин М.В.