ПРИГОВОР

г.Ангарск 14 декабря 2011года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимой Литвиновой Г.Е., защитника–адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер №337, при секретаре Скакодуб Е.В., с рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Г.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Литвинова Г.Е. находилась в квартире по адресу ..., где проживает М.. У Литвиновой Г.Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Литвинова Г.Е. выбрала имущество, принадлежащее М.. Во исполнение своего преступного умысла, Литвинова Г.Е. здесь же в указанное время и дату, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н., который вышел из квартиры, с полки шкафа, расположенного в комнате, тайно, из корыстных побуждений похитила цифровую фотокамеру «Сони» стоимостью 8500 рублей, в которой находилась флеш карта 4Гб стоимостью 1500 рублей, две батарейки материальной ценности не представляющие, чехол стоимостью 950 рублей, принадлежащие М., тем самым причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10650 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Литвинова Г.Е. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Литвинова Г.Е. с изложенным обвинением согласилась полностью. Вину признала, пояснив, что преступление совершено при указанных обстоятельствах. Заявила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимую, её защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившейся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Литвинова Г.Е. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости Литвиновой Г.Е.. Она обязана нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, руководствуясь ст.9 УК РФ, квалифицирует действия Литвиновой Г.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.

Уголовное преследование в части по обвинению в хищении имущества С. прекращено по ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, состоящей на учете у врача-нарколога ....

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей - суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом данных о личности и обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, суд считает, что подсудимой необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: копии документов на цифровую фотокамеру «Сони» хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле, цифровую камеру «Сони», переданную на хранение потерпевшей М., необходимо оставить по принадлежности.

Заявление о взыскании с подсудимой процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИТВИНОВУ Г.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в», УК РФ в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г. и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на Литвинову Г.Е. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Литвиновой Г.Е. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копии документов на цифровую фотокамеру «Сони», хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле, цифровую камеру «Сони», переданную на хранение потерпевшей М., необходимо оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право участвовать в рассмотрении дела.

Председательствующий судья Адкин М.В.